Decizia civilă nr. 157/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 157/A
Ședința publică din 18 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător V. F.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul- intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL J. EȚULUI M., cu sediul în B.
, str. 22 D. nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1317 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în contradictoriu cu intimata R.
, domiciliată în loc. B., str. F. nr. 15, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 05 decembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 12 decembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1317/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în Dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta R. N., domiciliată în B., str. F. nr. 15, județul M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al J. ețului M., cu sediul în B. M., str.22 D. nr. 37, județul M. și s-a dispus anularea procesului-verbal seria PA nr. 1187930 din_ și exonerarea petentei de plata amenzii în cuantum de 200 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține în considerentele sentinței următoarele:
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal prin prisma susținerilor părților, probatoriului administrat și dispozițiilor legale aplicabile in speță, instanța reține următoarele aspecte:
Intimatul nu a invocat excepția tardivității formulării plângerii și nici nu a depus dovada de comunicare a procesului-verbal seria PA nr. 1187930/_
, astfel încât instanța să poată aprecia dacă plângerea s-a formulat sau nu tardiv, pe cale de consecință, nefiind ridicată problema tardivității, nu se
impune analizarea cererii de repunere în termenul de depunere a plângerii formulată de către petentă, apreciindu-se că plângerea a fost introdusă în termen.
În data de_, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei și avertisment, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 3 pct. 24 și pct. 1 din Legea 61/1991, constând în aceea că, a provocat scandal în familie cu soțul, amenințându-l cu acte de violență.
În acest sens, s-a întocmit procesul-verbal seria PA nr.1187930, care cuprinde, strict formal, toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității, ce ar fi putut fi constatată și din oficiu.
Actul este întocmit în mod nelegal, întrucât situația de fapt expusă în cuprinsul acestuia nu se circumscrie faptelor contravenționale prevăzute de art. 3 pct.24 și pct. 1. Astfel, se menționează că petenta a provocat scandal în familie, amenințările fiind adresate soțului, incidentul având loc în locuința celor doi, fapt ce rezultă și din raportul agentului constatator.
Faptele pentru care a fost sancționată petenta se referă însă la provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice și proferarea de amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, ceea ce nu s-a întâmplat, întrucât cearta nu s-a desfășurat în locuri sau localuri publice, nu s-a sesizat nici o altă persoană deranjată de incidentul dintre soți, nefiind întrunite așadar elementele constitutive ale contravențiilor amintite.
În consecință, potrivit art. 34 din OG 2/2001, se va proceda la admiterea plângerii, anularea procesului-verbal și exonerarea petentei de plata amenzii.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al J. ețului M. a atacat sentința cu apel
prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii primei instanțe și respingerea plângerii.
Motivele de apel au fost formulate oral la termenul din data de_ când s-a invocat greșita apreciere de către prima instanță a stării de fapt descrisă în procesul verbal și a textului art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 întrucât procesul verbal s-a încheiat la sesizarea locatarilor din imobilul tip bloc deranjați de scandalul provocat de către intimata petentă R. N. .
Intimata petentă R. N. nu și-a exprimat poziția procesuală în apel și nu s-au administrat probe noi.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și potrivit art. 476-479 Cod procedură civilă, fără a se constata motive de ordine publică, T. reține următoarele:
Apelul este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect că procesul verbal de contravenție nr. 1187930/_ este nelegal întrucât starea de fapt descrisă în cuprinsul procesului verbal nu întrunește elementele constitutive ale contravențiilor stabilite de către agentul constatator, respectiv cele prevăzute de art. 3 pct. 1 și 24 din Legea nr. 61/1992.
Nu este îndeplinită cerința esențială impusă de către legiuitor în reglementarea celor două fapte și anume aceea de a fi săvârșite într-un loc public.
Atât din starea de fapt descrisă de agentul constatator care a constatat că amenințarea cu acte de violență și scandalul au fost provocate "în locuri publice";, cât și din probațiunea cu înscrisuri administrată în prima instanță (raportul agentului constatator din data de_ și fișa de intervenție nr. 123/_ depuse la filele 11 și 12 din dosarul de fond, rezultă că incidentul s- a consumat în locuința intimatei-petente și a soțului său, iar nu într-un loc sau spațiu public.
Concluzia primei instanței este așadar fundamentată pe o corectă apreciere a textelor de lege care reglementează contravențiile sancționate prin procesul verbal, precum și a probațiunii care s-a administrat în fața sa.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, T. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
RESPINGE
apelul declarat de apelantul-intimat Inspectoratul de Poliție al J. ețului M. împotriva sentinței civile nr. 1313/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 decembrie 2013.
Președinte,
M. H.
J. ecător,
V. F.
G. ier,
C. M. C.
Red.M.H. /_
Tred. C.C. /_ - 4 ex
J. ecător la fond: Ana-M. L.
