Decizia civilă nr. 842/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 842/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul M. D., împotriva sentinței civile nr. 3918 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâta P. O. B. -D. DE V., având ca obiect anulare act administrativ somație privind obligații fiscale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 1 și 303 alin. 1 și 2 C. Pr. Civ. invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3918 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui Maramureș, a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul M.
D. în contradictoriu cu P. orașului B. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că somația atacată, fiind act de executare silită fiscală, nu poate fi anulată ca act administrativ, potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 554/2004, ci în cadrul unor contestații la executare, întemeiată pe prevederile art. 218 din OG 92/2003, mai mult, somația viza obligații fiscale diferite, pentru a căror anulare sunt prevăzute căi diferite de atac.
În aceste condiții, este lipsită de temei juridic și solicitarea de obligare a pârâtei la plata sumei de 5000 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin emiterea acestui act.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. D.
, înregistrat la data de_ .
La termenul de judecată din data de 24 ianuarie 2013, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs;
1
termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată reclamantului M.
D. la data de 07 septembrie 2012 (fila 77 dosarul T. ui Maramureș), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de_, însă motivele de recurs nu au fost depuse nici până în prezent, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Constată nul recursul declarat de reclamantul M. D. împotriva sentinței civile nr. 3918 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. U. | M. | D. | R. | -R. D. |
G. ,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_ Jud.fond. E. C.
2
