Decizia civilă nr. 8440/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8440/2013
Ședința publică din data de 11 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC G. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 368 din data de_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P.
A J. S., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal Dosar disjuns din_ .
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 368 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta S.
G. T. S. în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F. - D.
G. A F. P. A J. S. privind anularea Deciziei 218/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Inițial instanța a fost investită cu o cerere privind anularea RIFG nr.
3907/_ și a Decizie de impunere 393/_ .
La ultimul termen de judecată reclamanta a solicitat și anularea Deciziei 218/_ . Instanța a apreciat că în ce privește primele două cereri este în stare de judecată și s-a pronunțat pe fondul cauzei disjungând capătul de cerere privind anulare Deciziei 218/_ .
Astfel prin sentința civilă nr. 1/_ pronunțată în Dosarul_ a Tribunalului S. a fost respinsă ca nefondată cererea.
Soluția astfel pronunțată a rămas definitivă nemaifiind atacată cu recurs.
Împotriva Deciziei de impunere 393/_ petenta a formulat o contestație care a fost soluționată prin Decizia 218/_ .
Obiectul contestației îl reprezenta obligațiile fiscale stabilite prin Decizia de impunere 393/_ și se referă la TVA și accesorii.
Prin Decizia 48/_ a fost respinsă contestația referitoare la cheltuielile neadmise la deducere, plata sumelor reprezentând TVA și obligațiile fiscale accesorii ( f.9-f.18).
Dacă inițial DGFP a invocat excepția puterii de lucru judecat ulterior nu a mai susținut această excepție.
În ce privește fondul cauzei instanța a constatat că cererea formulată de reclamantă nu este îndreptățită și a fost respinsă.
Atâta vreme cât actele premergătoare emiterii Deciziei 218/2011 au fost considerate ca fiind legale, iar aceste aspecte au fost reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă și Decizia de soluționare a contestației îndeplinește aceleași condiții de legalitate.
În concret s-a reținut că L.571/2003 a prevăzut că pentru exercitarea dreptului de deducere la calculul profitului impozabil a cheltuielilor deductibile, contribuabilul trebuie să justifice consumul faptic al bunurilor pentru care s-au efectuat cheltuielile.
Pentru a fi deductibile cheltuielile cu prestări de servicii trebuie să fie exercitate pe baza unui contract care să cuprindă data certă.
Contractul depus de contestatoare nu conține astfel de venituri și prin urmare nu sunt suficiente pentru a justifica deducerea la calculul impozitului pe profit.
Referitor la TVA așa cum s-a reținut și din raportul de inspecție fiscală societatea a dedus TVA direct pe costuri fără a se depune nici în perioada de contractului bonuri de consum și situații lucrări.
În lipsa unor documente din care să rezulte că acestea au fost efectuate în scopul obținerii de venituri, argumentele reclamantei nu pot fi reținute.
În ce privește obligațiile fiscale accesorii aferente TVA, reprezentând o măsură accesorie în raport cu debitul inițial a fost respins și acest capăt de cerere instanța apreciind că a fost corect calculat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC G. T. SRL
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate si rejudecând cauza in fond, admiterea contestației așa cum a fost formulata si precizata.
Societății reclamante în urma unui control fiscal i s-a întocmit RIFG nr. 3907/_ si a deciziei de impunere 393/_, stabilindu-se ca obligație de plata sumele de 33.683 lei TVA si majorări de întârziere 29.000 Iei. Ulterior contestării acestuia pe cale administrativa, tardiv s-a soluționat in final contestația prin întocmirea a deciziei nr. 218/_ emisa de către DGFPS S. decizie pe care in continuare o considera netemeinica si nelegala.
Prin cererea precizata reclamanta a solicitat anularea acesteia, dar instanța de fond respinge cererea ca nefondata, nu retine corect starea de fapt, interpretează crede textul de lege doar in folosul intimatei, nu ia in considerare opinia persoanei numite de instanța in vederea realizării expertizei " fiscale"( cu mențiunea ca reclamanta a solicitat o expertiza fiscala si numirea unui expert fiscal, iar instanța deoarece nu era de fata intimata numește un expert de pe lista care la final nu era expert fiscal ci expert contabil; astfel ca reprezentanta intimatei a solicitat ca instanța sa nu tina seama de expertiza dispusa in cauza).
Arată că, prin raportul de inspecție generala s-au constatat cheltuieli nedeductibile conform anexei nr.l la raportul mai sus menționat in cuantum de
177.323.08 lei ce reprezintă cheltuieli efectuate de către S. G. T. S. pentru care organul de control specifica ca nu sunt atașate situații de lucrări, invocând art 21 lit alin 4 din C proc F. coroborat cu art 48 din Normele metodologice a Legii 571/2003 ; text legal ce prevede" ( art 24 alin4) următoarele cheltuieli nu sunt deductibile: cheltuielile efectuate cu serviciile de management, consultanta, asistenta sau alte prestări servicii pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestării acestora in scopul activității desfășurate si pentru care nu sint Încheiate contracte" (coroborat cu art. 48 cu Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 R) serviciile trebuie sa fie efectiv prestate, sa fie executate in baza unui contract încheiat între părți sau in baza oricărei forme contractuale prevăzute de lege; justificarea prestării efective a serviciilor se efectuează prin: situații de lucrări, procese verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piața sau orice alte materiale corespunzatoare"( prevederi
individual înșiruite si nu cumulate ; sunt prevăzute fără a fi indicat imperativitatea tuturor cumulate).
Menționează ca S. G. T. S. asa cum arata art.21 alin.4 din legea nr.571/2003 a efectuat prestările de servicii către S. TOTAL AS DISTRIBUȚIE GRUP S. in baza contractului nr. 12/_ ; contract ce precizează clar obiectul acestuia, respectiv amenajarea pensiune( inclusiv dotările aferente si inerente desfășurării activității economice) cit si modificarea si extinderea clădirii existente situate in loc Z., str C. M. nr.8, clădire dotata conform standardelor de calitate prin recepția acesteia.
Astfel ca, in cursul anului 2007 facturile emise de către S. G. T. S. erau toate pentru dotări, (utilaje, obiecte de inventar, mijloace fixe de natura obiectelor de inventar, etc); facturi pentru care nu este necesara întocmirea situațiilor de lucrări așa cum pretinde organul de control in RFIGI.
Așa cum reiese și din părerea expertului contabil ce a întocmit expertiza in cauza ( pct. B. exista inadvertențe intre constatările înscrise in raport si concluziile din raport.( fila 6).; intre constatarea făcuta si încadrarea juridica.
Mai mult exista unele facturi înregistrate in conturile 6021 si 604care au fost luate in calcul la calculul cheltuielilor nedeductibile, deși acestea nu trebuiau cuprinse in situațiile de lucrări pe care le apreciază organul de control; astfel ca acestea trebuiau excluse. De asemenea in perioada controlata 2006- 2008 nu exista obligativitatea legala de a întocmi nota de recepție pe materialele achiziționate; înregistrarea acestora in contabilitate făcându-se pe baza documentului de livrarea: ex. factura, aviz, etc.
In concluzie solicita admiterea recursului si rejudecând cauza in fond sa se admită cererea așa cum a fost precizata, sau daca se apreciază ca soluția îndeplinește prevederile referitoare la casare solicita admiterea recursului cu casare si rejudecare de către instanța de fond.
Pârâta intimată D. G. A F. P. A J. S. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală - fila 16.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului S. sub nr._, reclamanta SC G. T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu DGFP S., anularea actelor administrativ fiscale emise de pârâtă respectiv raportul de inspecție fiscală nr. 3907/_ și decizia de impunere nr. 393/_ .
Prin precizarea de acțiune depusă pentru termenul de judecată din_, reclamanta a solicitat și anularea deciziei nr. 218/_, emisă de DGFP S. în soluționarea contestației.
Prin Sentința civilă nr. 1/_, rămasă irevocabilă prin nerecurare, Tribunalul Sălaj a respins ca nefondată cererea privind anularea deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală și a disjuns capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 218/_ .
Cauza disjunsă a fost înregistrată sub nr._, fiind soluționată prin sentința nr. 368/_ a Tribunalului S. .
Raportat la modalitatea în care reclamanta a înțeles să-și susțină pretențiile respectiv modalitatea în care instanța a soluționat cauza, în etape, intr-o primă fază menținând valabilitatea raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere iar ulterior respingând cererea de anulare a deciziei de soluționare a contestației împotriva actelor arătate, Curtea apreciază că, în mod corect susține tribunalul că, atâta timp cât actele fiscale premergătoare au fost declarate în mod irevocabil ca valabile, singura soluție posibilă, în prezenta
cauză, este de menținere a deciziei de soluționare a contestației împotriva acestora.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de SC G. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 368 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC G. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 368 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
F. T. | M. | H. | D. | M. |
GREFIER,
D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: P. R. a M. lena
