Decizia civilă nr. 846/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.846/R/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: R. M. V. Judecător: B. G. Z. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta T. H. împotriva sentinței civile nr.20763/_ pronunțată de Judecătoria C. N., cauza având ca obiect plângerea contravențională formulată de recurentă împotriva procesului verbal de contravenție întocmit de intimata M. C. -N. - D.
P. L. .
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este
competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Raportat la împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, conform art.242 alin.2 C.pr.civ., instanța reține cauza în pronunțare asupra recursului.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr.20763/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a respins plângerea formulata de petenta H. T. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. -DP Comunitara ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin procesul verbal de contravenție nr. 23367 încheiat la data de _
de către un agent constatator din cadrul intimatului, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit. a din HCL 26/2010. In procesul verbal de contraventie s-a retinut ca in data de_, ora 15.50, s-a constatat faptul ca autovehiculul cu nr. de
inmatriculare_, al carui proprietar este petentul, a stationat pe domeniul public din C. -N., S. D. nr. 2, fara tichet sau abonament de parcare valabil.
Analizând sub aspectul legalității procesul verbal contestat
, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale prevăzute pentru încheierea sa valabila.
Analizând sub aspectul temeiniciei procesul verbal contestat
, instanța de fond a reținut că fapta astfel cum a fost reținuta de agentul constatator constituie contravenție potrivit prevederilor art. 10 lit. a din HCL 26/2010 care sanctioneaza cu amenda parcarea fara tichet sau abonament de parcare valabil .
Totodată instanta de fond a reținut că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde prevederi cu privire la forța probantă a procesului verbal, acesta face dovada deplină asupra situației de fapt și a incadrarii in drept până la proba contrară, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art. 1169 C.civ. petentului.
In cauza de față instanta de fond a constatat că nu s-a facut dovada prin care sa fie combatută prezumția relativă de temeinicie de care beneficiază procesul verbal contestat, petentul prin plangerea formulata neinvocand niciun motiv de netemeinicie a procesului verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta H. T., solicitând anularea procesului verbal de contravenție având în vedere că a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a cărei proprietară este, pe str.D. nr.2, pe locurile de parcare rezervate T. ului C., unde aceasta este grefier în cadrul secției penale.
A arătat că locul în care a parcat era destinat angajaților T. ului C. .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr.20763/_ a Judecătoriei C. -N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.
Astfel, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru că a staționat pe domeniul public aparținând M. ui C. -N.
, str.D. nr.2, amenajat ca loc de parcare cu plată fără a plăti abonament de parcare valabil.
Petenta susține că locul respectiv s-ar fi aflat la dispoziția T. ului C., însă nu a făcut dovada susținerilor sale, astfel că, față de prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu se poate reține o altă stare de fapt decât cea consemnată în actul sancționator. Acesta îndeplinește toate condițiile de legalitate prev. de a rt.16 și 17 din OG nr.2/2001.
Pentru aceste considerente, în baza art.312, 304 C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de recurenta H. T. împotriva Sentinței civile nr.20763/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta H. T. împotriva Sentinței civile nr.20763/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N. pe care o menține în totul. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecători,
P. R. M. V. B. G. Z.
Grefier,
T.
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 02.07.13
JUdecator fond R. C. V. Judecătoria Cluj-Napoca
