Decizia civilă nr. 9028/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9028/2013
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de reclamanta SC F & L E. SRL împotriva deciziei civile nr. 4385 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F.
P. A J. C., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta prin avocat Gaziuc Todor, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 3 din dosar, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform dovezii aflată la dosar, fila 4 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin serviciul registratură, la data de_ intimata a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 322 și urm. C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică reprezentantului revizuientei un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă,
La întrebarea instanței, în sensul de a indica care este în concret temeiul cererii de revizuire, raportat la împrejurarea că cererea de revizuire este anterioară demersului inițial, reprezentantul revizuientei arată că cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 2 teza I C. pr.civ.
Fiind pusă în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, se solicită a fi respinsă ca nefondată, având în vedere că art. 322 pct. 2 teza I se referă la hotărâri pronunțate în recurs prin care s-a evocat fondul, însă hotărârea a cărei revizuire o solicită nu evocă fondul.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității cererii de revizuire.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 4385 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. a fost respins recursul declarat de reclamanta SC F&L E. SRL împotriva sentinței civile nr. 11014 din 22.X.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care a menținut-o în întregime.
1
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire
a deciziei civile nr. 4385 din_ a Curții de Apel C., revizuienta SC F&L E. SRL
, înregistrat la data de_ (f.1)
La termenul de judecată din_, Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Pentru a o admite a avut în vedere că potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 C.pr.civ. de la pronunțare în cazul hotărârilor date de către instanța de recurs după evocarea fondului.
Decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de_, motivată la_ iar cererea de revizuire a fost înregistrată la registratura Curții de Apel la _
Față de aceste considerente, în baza art. 328 C.pr.civ. raportat la art. 324 din același act normativ, Curtea va respinge ca tardivă cererea de revizuire
declarată de SC F & L E. | SRL împotriva deciziei civile nr. 4385 din _ | , |
pronunțată în dosarul nr. _ | al Curții de Apel C. . |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire declarată de SC F & L E. SRL împotriva deciziei civile nr. 4385 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, F. T. | Judecător, M. H. | Judecător, D. M. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: M.H., D.M., F.T. Jud.fond: A. Rădulescu
2
