Decizia civilă nr. 9734/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9734/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. JUDECĂTORI: S. L. R.
A. M.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- contestator M. D. și recurentul-intervenient M. G., împotriva deciziei civile nr.654/R din _
, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție contestație în anulare
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
Recurentul M. D. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului formulat în cauză și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr.654/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 143 din_ formulată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ de către petentul M. D. în contradictoriu cu intimatul I. M. și intervenientul M. G. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 2608 din_ pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Vișeu de Sus, s- a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentul M. D. în contradictoriu cu intimatul I. M., a modificat procesul-verbal de contravenție seria AP nr.2131777 din data de_ încheiat de Poliția Orașului
, în sensul reducerii cuantumului amenzii aplicate de la 5.000 lei la 2.000 lei.
Au fost menținute restul dispozițiilor cuprinse în procesul-verbal. Fără cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 276/_ pronunțată în dosar nr._ de Tribunalul Maramureș, s-a respins recursul declarat de petentul M. D. împotriva acestei sentințe.
Judecătoria Vișeu de Sus, prin sentința civilă nr. 1382/_ pronunțată în dosar nr._, a respins cererea de revizuire formulată de către petentul M.
împotriva sentinței civile nr. 2608 din_, motivată pe dispozițiile art.322 pct.2 și 3 C. proc .civ.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs petentul M. D., iar Tribunalul Maramureș, prin decizia 143/R/_, a respins ca nefondat recursul.
Împotriva acestei ultime decizii a formulat contestație în anulare M. D.
, susținând, în esență că, instanța și-a spus anterior părerea cu privire la pricină, prin pronunțarea deciziei nr. 276/_ în dosar nr._, respectiv instanța a omis din greșeală să cerceteze unele motive de casare și modificare, punctele 58 din art.304 cod pr. civ.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ. ( lipsă de procedură și necompetența instanței ) și art. 318 C. proc. civ. (când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare
Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă, contestația în anulare obișnuită poate fi promovată pentru două motive:
când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Din redactarea textului de lege amintit a rezultat fără echivoc faptul că a fost avută în vedere competența absolută prevăzută de art. 159 Cod procedură civilă, respectiv competența generală, materială și competența teritorială exclusivă.
Invocând ca motiv al cererii faptul că instanța și-a spus anterior părerea cu privire la pricină, contestatorul a avut în vedere, de fapt, incompatibilitatea anumitor membri ai completului de judecată care au pronunțat decizia atacată, susținând practic că această hotărâre a fost pronunțată de o instanță care nu era alcătuită potrivit dispozițiilor legale, întrucât și-ar fi spus părerea 2 membrii prin pronunțarea deciziei nr. 276/_ în dosar nr._ . În raport de aceste susțineri, a fost de subliniat faptul că incompatibilitatea unuia sau a mai multor membri ai completului de judecată nu generează încălcarea normelor privind competența absolută a instanțelor, fiind o situație care a primit o reglementare specială în codul de procedură civilă (art. 24 și urm.).
Din analiza deciziei atacate a rezultat că nu a fost dată nici situație unei nelegale alcătuiri a instanței, completul care a pronunțat decizia în recurs fiind alcătuit din trei judecători.
Deși normele procedurale conferă părților posibilitatea de a rezolva o anumită situație de incompatibilitate a unuia sau mai multor judecători, contestatorul din prezenta cauză nu a uzat de prevederile art. 27 și 29 alin. 2 Cod procedură civilă și nu a înțeles să formuleze cerere de recuzare a judecătorilor care au participat la soluționarea recursului.
Pe de altă parte, prin contestația în anulare s-a tins la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
Dar arătând că o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, textul se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale judecării procesului, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv sau ca insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Astfel cum a rezultat din recursul formulat și din considerentele Deciziei nr. 143/R/_, contestatorul-recurent a invocat ca temei legal al recursului prevederile art. 304 pct. 5 și 8. proc. civ., fără a-și sistematiza criticile în raport de motivele de recurs formulate. Aceste motive de recurs au fost doar enumerate, nu dezvoltate, toate argumentele din cererea de recurs nevizând aceste motive în sensul dispozițiilor legale, nefiind arătate argumentele în sprijinul acestuia, acesta criticând sentința prin invocarea unor argumente de fapt care vizau temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție.
Argumentele, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină, așa încât omisiunea lor de cercetare nu deschide calea contestației în anulare, art. 318 alin. (1) teza a Il-a C. pr. civ. referindu-se expres la omisiunea de a examina motivul de recurs - de modificare sau casare -, și nu argumentele de fapt ori de drept invocate de parte.
De altfel, instanța de recurs a fost în drept să grupeze argumentele folosite de recurent pentru dezvoltarea unui motiv de recurs pentru a răspunde printr-un considerent comun, chiar dacă nu a răspuns tuturor argumentelor. În acest sens s-a constatat că decizia instanței de recurs cuprinde considerentele avute cu privire la neincidența motivelor de revizuire, reținând că atât instanța de fond(prin sentința civilă nr. 2608 din_ pronunțată în dosar nr._ ) cât și cea de recurs( prin decizia civilă nr. 276/_ ) au analizat argumentat temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție, hotărâri care analizează cauza și prin prisma Legii nr.171/2010, nefiind posibilă o reanalizare a acestora pe calea revizuirii.
S-a observat că instanța de recurs a analizat cauza sub toate aspectele, cât și prin prisma criticilor invocate, arătând că aceste motive indicate doar în drept de către petent, respectiv art.304 pct.5 și 8 cod pr.civ., nu au putut fi reținute, iar motivele de revizuire invocate de acesta, respectiv art.322 pct.2 și 3 Cod pr. civ., nu au fost incidente cauzei, argumentându-se soluția.
Astfel fiind, tribunalul a constatat că susținerile contestatorului au fost nefondate și nu au putut fi primite.
În consecință, pentru considerentele arătate, tribunalul a respins contestația în anulare, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenții M. D. și recurent
M. G.
solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate și soluționarea cauzei cu obiectivitate.
În motivarea recursului, recurenții au arătat, în esență, că I. M. nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, că în mod greșit a fost amendat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o și nu a încălcat disp. Legii nr. 171/2010.
Analizând exceptia de inadmisbilitate invocata din oficiu de catre instanta Curtea apreciaza ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente
:
Hotararea judecatoreasca recurată este o hotararea judecatoreasca irevocabila si care astfel conform art. 299 C.pr.civ nu mai poate fi atacata cu recurs .
Astfel prin sentința civilă nr. 2608 din_ pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Vișeu de Sus, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de către recurentul M. D. în contradictoriu cu intimatul I. M.
, s-a modificat procesul-verbal de contravenție seria AP nr.2131777 din data de_ încheiat de Poliția Orașului B., în sensul reducerii cuantumului amenzii aplicate de la 5.000 lei la 2.000 lei. Au fost menținute restul dispozițiilor cuprinse în procesul-verbal. Prin decizia civilă nr. 276/_ pronunțată în dosar nr._ de Tribunalul Maramureș, s-a respins recursul declarat de recurentul M. D. împotriva acestei sentințe.
Judecătoria Vișeu de Sus, prin sentința civilă nr. 1382/_ pronunțată în dosar nr._, a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentul
M. D. împotriva sentinței civile nr. 2608 din_, motivată pe dispozițiile art.322 pct.2 și 3 C. proc.civ.Împotriva acestei soluții a declarat recurs M. D.
, iar Tribunalul Maramureș, prin decizia 143/R/_, a respins ca nefondat recursul.
Prin decizia recurata in speta s-a solutionat contestatia in anulare impotriva deciziei 143/2013 a T. ui M. ,decizie care conform art. 320 C.pr.civ corob cu art. 328 C.pr.civ este irevocabila.Fiind irevocabila impotriva ei nu se mai poate exercita recursul astfel ca in temeiul art. 299 C.pe.civ Curtea va admite exceptia de inadmisibilitate si va respinge recursul ca inadmisibil .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția de inadmisibilitate.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții M. G. și M.
D. împotriva deciziei civile nr.654/R din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
V. G. | S. | L. | R. | A. | A. M. |
G. ,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: M. H.
