Decizia civilă nr. 993/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 993/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. | L. R. | ||
JUDECĂTORI: A. | A. | M. | |
A. | M. | C. | |
GREFIER: M. | V. | -G. |
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant R. I.
, împotriva sentinței civile nr. 8330/A din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimații- pârâți G. Ș. " A. B. " C. - N., I. Ș. J. C., având ca obiect anulare act administrativ reîncadrare pe postul avut anterior în învățământ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant R. I., reprezentantul intimatului-pârât G. Ș. " A. B. "
C. - N., avocat Teaha Mihai din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și reprezenatntul intimatului-pârât I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș O. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost amânată la cererea intimatului-pârât G. Ș. " A.
B. " C. - N., în vederea angajării unui avocat.
Intimatul-pârât G. Ș. " A. B. " C. - N. a depus întâmpinare.
Recurentul- reclamant R. I. învederează instanței că înțelege să-și facă singur apărarea.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul- reclamant R. I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Arată că după eliberarea din Penitenciar a intrat în posesia unei scrisori recomandate emisă de intimatul-pârât G. Ș. " A. B. " C. -
N. prin care i s-a comunicat adresa nr.373 din_ prin care i se aducea la cunoștință că restrângerea de activitate este consecința punerii în aplicare a Deciziei nr.1569 din_ a I. ui Ș. prin care s-a procedat la comasarea prin absorție a G. ui Ș. " A. B. " cu G. Ș. Unirea.
Consideră că postul său nu putea fi restrâns, având în vedere că potrivit Legii nr.128/1997 postul nu poate intra în restrângere decât la solicitarea sau acordul cadrului didactic cu post rezervat.
Potrivit Legii nr.128/1997 decizia de restrângere de activitate trebuia luată de către o comisie de evaluare numită de ISJ, în baza unei evaluări obiective, făcută la propunerea directorului adjunct și cu hotărârea Consiliului de administrație al G. ui Ș. ";A. B. ";, ceea ce nu s-a întâmplat în speța de față.
Mai arată că, depunerea proiectului de încadrare a personalului didactic trebuia finalizată la nivelul școlii și ISJ până la data de_, conform Calendarului mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2011-2012, iar adresa prin care i s-a comunicat restrângerea i-a fost trimisă după 20 de zile.
La data de_ a depus o contestație la ISJ referitoare la măsura de restrângere de activitate, însă nu a primit niciun răspuns.
Calendarul mișcării personalului didactic a prevăzut ca în situația unui cadru didactic cu restrângere de activitate, ca în perioada_ -_ să depună la secretariatul ISJ o cerere însoțită de un dosar în vederea soluționării de către ISJ a restrângerii, dosar pe care nu a reușit să-l depună, având în vedere că scrisoarea a fost ridicată de la oficiul poștal la data de_ și dosarul trebuia să conțină multe dovezi care nu puteau fi obținute într-un termen așa de scurt.
Consideră că postul pe care îl deținea la G. ui Ș. ";A. B. "; trebuia să fie rezervat pentru anul școlar 2010-2011, având în vedere că a fost suspendat din funcția de director.
Mai arată că, fosta directoare a G. ui Ș. ";A. B. a ascuns două catedre didactice în catedre de altă specialitate și a schimbat profilul unei clase din electric în mecanic deși profilele claselor se modifică în cls. a IX- a de către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Cu cheltuieli de judecată constând în onortariu avocațial.
Reprezenatntul intimatului-pârât I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș O., având în vedere că prin cererea de recurs recurentul- reclamant a menționat că înțelege să critice hotărârea instanței de fond doar în ce privește anularea adresei emise de G. Ș. A. B. și nu și Decizia nr.1068 din_ emisă de I.S.J. C., solicită în temeiul art. 246 alin. 2 Cod pr.civ. să se ia act de renunțarea la judecată față de I. J.
C. . Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului-pârât G. Ș. " A. B. " C. - N., avocat Teaha Mihai solicită respingerea recursului conform motivelor menționate în întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii recurate ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Apreciază că prima instanță în mod corect a reținut că adresa nr.373 din_ emisă de G. Ș. " A. B. " nu a produs niciun efect juridic în sensul reglementat de dispozițiile art. 2 alin. 2 lit. c din Legea nr.554/2004, aceasta reprezentând doar o informare a reclamnatului cu privire la restrângerea activității de cadru didactic titular, începând cu anul școlar 2011-2012.
De asemenea, arată că în ipoteza în care adresa ar fi avut caracterul de act administrativ, reclamantul ar fi trebuit să urmeze procedura prealabilă prevăzută de legea contenciosului administrativ.
Recurentul- reclamant R. I., în replică, arată că recursul este admisibil, având în vedere că adresa a fost una de informare, respectiv că nu mai are loc de muncă ca urmare a comasării a 2 școli.
De asemenea, arată că dorește să depună la doar un set de înscrisuri. Curtea repune cauza pe rol.
Recurentul- reclamant R. I. arată că dorește să depună la dosar 3 norme de specialitate, anexa nr. 1 privind anul școlar 2010-2011 și 2012 din care rezultă clasele la care poate preda, planurile de învățământ la clasele la care ar putea solicita să predea.
Reprezenatntul intimatului-pârât I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș O. arată că instanța de fond s-a pronunțat asupra acestor probe.
Reprezentantul intimatului-pârât G. Ș. " A. B. " C. - N., avocat Teaha Mihai arată că reclamantul avea posibilitatea să depună aceste înscrisuri la fond.
Recurentul-reclamant R. I. arată că nu dorește să mai depună înscrisurile la care a făcut referire anterior, ântrucât acestea au fost depuse și la instanța de fond.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8330 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția de inadmisibilitate a Deciziei nr.1068/2011 emisă de I. S. J. C. și a Adresei nr.373/2011 emisă de G. SA B. C. N. .
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul R. Z. I., în contradictoriu cu pârâții G. SA B., cu sediul în C. -N., și I.
S. J. C., , ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că din modul în care legiuitorul a prevăzut procedura prealabilă, rezultă că parcurgerea acesteia este obligatorie pentru persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes al său printr-un act administrativ.
În acest sens, art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede textual că "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.";, iar art. 8 alin. 1 din același act normativ prevede că "Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.";
Rezultă, din textele mai sus citate, cu evidență că înainte de a se adresa instanței, reclamantul este nu numai obligat de a solicita, prin plângere prealabilă, dar și de a aștepta răspunsul pârâtului relativ la plângerea formulată sau, în caz contrar, să aștepte cele 30 de zile prevăzute de legiuitor, termen în care ar fi urmat fie să răspundă plângerii prealabile, fie să nu răspundă.
Acțiunea introductivă este inadmisibilă in ce privește Decizia nr.1068/2011, urmând ca instanța să o respingă din această perspectivă, și pentru faptul că art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede că persoana care se pretinde vătămată se adresează instanței fie atunci când este
nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă, fie dacă nu a primit niciun răspuns. Or, intimata - reclamantă nu se află în niciuna din aceste situații limitativ prevăzute de legiuitor.
Tribunalul apreciază că pârâtul Grup SA B. are calitate procesuală pasivă pentru cererea de anulare a Adresei nr. 373/2011, întrucât este emitentul acestui act.
In ce privește excepția de inadmisibilitate a Adresei nr. 373/2011, instanța constată că este întemeiata. Acest act nu produce efecte juridice în sensul nașterii, modificării ori stingerii unor raporturi juridice de drept administrativ ci este un act de informare cu privire la emiterea Deciziei nr.1569/2010 prin care s-a dispus comasarea prin absorbție a G. ui S. Material Rulant Unirea, C. N. cu G. SA B. . Actul nu provine de la autoritatea emitenta a Deciziei nr.1569/2010 ci de la pârâtul Grup SA B., implicată în procesul de comasare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R. Z.I. solicitând admiterea acestuia.
În motivele de recurs se arată că adresa cu nr.373/_ i-a fost comunicată la adresa de domiciu, ca scrisoare recomandată, însă la acea dată era în stare de arrest preventive în Penitenciarul Gherla, aspect cunoscut de către conducerea pârâtului.
Precizează faptul că în adresă nu se indică nici organul sau persoana care a luat hotărârea de restrângere de activitate. Conform prevederilor legale în vigoare, art.13 alin.5 din Legea 128/1997 și art.5 din metodologie, decizia de restrângere de activitate trebuia luată de către o comisie de evaluar enumită de ISJ în baza unei evaluări obiective, făcută la propunerea directorului adjunct și cu hotărârea Coinsiliului de administrație al G. ui Ș. A. B. . În cazul reclamantului nu a fost respectat acest criteriu.
De asemenea, depunerea proiectuluid e încadrare a personalului didactic trebuia finalizată la nivelul școlii și al ISJ până la data de_ conform calendarului mișcării personalului didactic din învățământ preuniversitar pentru anul școlar 2011-2012. Raporta tla această dată - _
, adresa prin care I s-a comunicat restrângerea i-a fost trimisă după 20 de zile.
Precizează că directorul G. ui Ș. A. B., conform prevederilor legale, avea obligația să depună pentru reclamant un dosar de evaluare la ISJ, în cazul în care ar fi refuzat să-și depună dosarul, cu drept de contestare, potrivit calendarului 28-_, în mod cert poate să afirme că reclamantul nu și-a exprimat niciun refuz.
Arată că în conformitate cu prevederile art.101 alin.1 și 2 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, cadrele didactice cu funcții de conducere sunt rezervate.
Procedura de comasare prin absorbtie a celor două școli, dispusă prin decizie de către ISJ, va demara la data de_, ceea cemsemnaă că până În acel moment cele două grupuri școlare au incă personalitate juridică distinctă. Așadar subsemnatului reclamant fiind suspendat din funcția de director, ar fi trebuit să mi se rezerve postul pe care î"I dețineam, pentru anul școlar în curs - 2010-2011. Aceasta ar fi fost o variantă perfect legală și corectă.
Prevederile legale mai oferă și o a doua variantă. Conform prevederilor ari. 4 alin. 2 lit. a din Metodologie, în situația comasării prin absorbție a două școli, dacă la momentul întocmirii proiectului de încadrare pentru anu" școlar viitor, fiecare dintre școli are personalitate juridică, atunci evaluarea În vederea restrângerii de activitate se face în conformitate cu ari. 15 alin. 2
din aceeași Metodologie de către o comisie numită de Inspectorul General. în această situație era necesar ca evaluarea despre care face vorbire legea să fie făcută pentru ambele persoane (el și persoana care i-a ocupat postul), evaluare C8 trebuia realizată de o comisie numită de Inspectorul General iar in urma evaluării sa se decidă restrângerea de activitate. Această evaluare nu a fost reahzată iată de ce, apreciez că restrângerea de activitate a reclamantului este vădit nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, I. Ș. J. C. solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond
.
Invederează faptul că recurentul-reclamant R. I., prin cererea de recurs formulată, înțelege să critice hotărârea instanței de fond doar cu privire la capătul de cerere referitor la anularea Adresei nr. 373/_, emisă de către părăta G. Ș. A. B. C. -N., iar În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 1068/_, emisă de către
I.S.J.C., arată că "nu are motive" să o "atace" și că renunță la judecată în privința acestui petit, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art.
246 alin.(2) din Codul de procedură civilă, solicităm Onoratei instanțe de recurs să ia act de renunțarea la judecată față de I. Ș. J. C. .
In ceea ce privește criticile recurentului-reclamant aduse hotărârii instanței de fond referitoare la admiterea excepției de inadmisibilitate a Adresei nr. 373/2011 emisă de G. Ș. A. B. din C. -N. și, pe cale de consecință, de respingere a acțiunii formulate de către reclamantul
R. I., le apreciem ca nefondate, pentru considerentele pe care le va învedera în continuare.
Astfel, consideră că, în mod just a admis instanța de fond excepția de inadmisibilitate a Adresei nr. 373/2011, emisă de G. Ș. A. B. din
C. -N. reținând faptul că "acest act nu produce efecte juridice în sensul nașterii, modificării ori stingerii unor raporturi juridice de drept administrativ ci este un act de informare cu privire la emiterea Deciziei nr. 156912010 prin care s-a dispus comasarea prin absorbție a G. ui Ș. Material Rulant Unirea, C. -N. cu G. Ș. A. B. ".
Una dintre trăsăturile esențiale ale actului administrativ ce permite încadrarea unui act emis de către o unitate/organism public în categoria actelor administrative este capacitatea acestora de a produce efecte juridice privitoare la nașterea, modificarea ori stingerea unor raporturi juridice. Adresa nr. 373/_ emisă de către G. Ș. "A. B. " C. -N. nu a produs niciun efect juridic în sensul reglementat de dispozițiile art. 2 alin.(1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, aceasta reprezentând doar mijlocul prin care reclamantul a fost informat în ceea ce privește restrângerea activității de cadru didactic titular, începând cu anul școlar 2011-2012.
Practica constantă a instanțelor în materia contenciosului administrativ exclude actele de informare, respectiv actele care atestă o anumită situație juridică din categoria actelor administrative și, implicit din categoria actelor supuse controlului de legalitate în materia contensiosului administrativ, tocmai pe considerentul că prin aceste acte nu se realizează executarea legii ori organizarea executării legii și astfel, prin intermediul acestora, nu se dă naștere la noi drepturi ori se modifică sau încetează, lato sensu, drepturile existente.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 2 alin.(1) lit.c) din Legea nr. 554/2004, reiese, în mod evident faptul că, Adresa nr. 373/_, emisă de către G. Ș. "A. B. " C. - N. nu reprezintă un act administrativ în sensul acestor reglementări, motiv pentru care solicitarea recurentului-
reclamant de anularea a acestei adrese este vădit nefondată, iar excepția de inadmisibilitate, reținută ca atare de către instanța de fond, pe acest considerent, este temeinică și legală, constituind astfel un motiv just de respingerea a acțiunii reclamantului.
III) In subsidiar, chiar și în ipoteza în care s-ar fi acceptat caracterul de act administrativ al acestei adrese de informare, emisă de către unitatea de Învățământ - așa cu s-a susținut prin apărările formulate în Notele de ședință depuse la dosarul cauzei de fond de către G. Ș. A. B. din
C. -N. - cererea de anularea a acestei adrese este inadmisibilă având in vedere neindeplinirea, de către reclamant, a procedurii prealabile, prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare și invocată în acest sens.
Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in materie Curtea retine urmatoarele
:
Prin cererea de recurs reclamantul recurent a declarat ca renunta la judecarea petitului 2 privind anularea deciziei nr. 1068/2011.Parata I.
S. J. C. fata de care era formulat acest petit prin intimpinarea depusa a aratat ca este de acord cu aceasta renuntare la judecata .
Raportat la prevederile art.316,298,246 C.pr.civ Curtea retinind ca sunt indeplinite conditiile acestui ultim text de lege va admite recursul sub acest aspect si va modifica hotararea recurata in sensul ca va lua act de renuntarea la judecata petitului 2 formulat in contradictoriu cu parata ISJ
C. in vederea anularii deciziei nr. 1068/_ .
In ceea ce priveste solutia data de catre prima instanta petitului privind anularea adresei 373/2011 acest petit a fost respins ca inadmisibil retinindu-se in esenta ca aceasta adresa nu este act administrativ fiind un simplu act de informare cu privire la emiterea deciziei nr. 1569/2010 si ca astfel acest act nu produce nici un efect juridic .
Curtea apreciaza ca solutia respingerii acestui petit intrucit adresa nr. 373/2011 nu este act administrativ este legala tinind cont de considerentele ce se vor expuse mai jos.
Prin decizia nr. 1569/2010 emisa de catre ISJ C. s-a decis ca G. S. Unirea C. N. se desfiinteaza din anul scolar 2011-2012 ca urmare a comasarii prin absorbtie la G. S. "A. B. "; ,data de la care elevii de la prima unitate scolara se tranfera la unitatea scolara absorbanta.Totdata se arata ca transferarea personalului didictic titular disponibilizat prin restrangere de activitate respectiv ca urmare a desfiintarii unitatii scolare se va face cu respectarea prevederilor art. 14 alin. 3 lit.a din Metodologia de miscare a personalului didactic din invatamantul preuniversitar aprobata prin OMECTS 5616/2010 si in conformitate cu prevederile calendarului miscarii personalului didactic din invatamantul preuniversitar pentru anul 2011-2012 aprobat prin OMECTS 5615/2010(f. 50 -51dosar fond ).
Aceasta decizie a fost aprobata prin OMECTS 3673/2011 .In acest ordin se arata ca personalul didactic de la unitatea scolara desfiintata va fi preluat de unitatatea scolara absorbanta pe baza metodologiei privind miscarea personalului didactic si cu incadrarea in numarul de posturi rezultat prin aplicarea planului de scolarizare aprobat (f. 53-54 dosar fond).
In baza acestor acte consiliul profesoral al unitatii scolare absorbante - parata de randul 1- a avizat la data de_ proiectul incadrarii pentru anul scolar 2011-2012 prin care s-au avizat pentru acest an scolar 58 de norme respectiv o norma pentru specializarea "Electro " aratindu-se ca reclamantului i se reduce postul care va fi ocupat de d-l Cont ,titular (f. 31-
33 dosar fond ) .Acest proiect a fost aprobat la data de_ de catre consiliul de administratie al paratei de randul 1 (f. 34-37 dosar fond ).
In baza acestor acte s-au intocmit la data de_ de catre parata de randul 1 tabelul cu personalul didactic intrat in restrangere de activitate (f. 38-39 dosar fond ).
La data de_ parata de randul 1 comunica reclamantului adresa nr.373/2011 prin care i se aduce la cunostinta ca in urma punerii in practica a deciziei ISJ 1569/2010 mai sus mentionata incepind cu anul scolar 2011-2012 intra in restrangere totala de activitate conform art. 8 alin.
1 si art. 12 alin. 5 din OMECTS 5616/2010 ,recomandandu-i-se sa urmareasca calendarul miscarii personalului didactic din invatamantul preuniversitar pentru anul scolar 2011-2012 pentru a putea participa la sedintele publice de ocupare a posturilor vacante .
Din toate considerentele mai sus expuse rezulta ca intrarea reclamantului in restrangere totala de activitate pentru anul scolar 2011- 2012 nu s-a hotarat prin adresa sus mentionata ci prin deciziile si hotararile consiliului profesoral si ale consiliului de administratie al paratei de randul 1 care a si intocmit ulterior acestor hotarari si in baza lor tabelul cu cadrele intrare in restrangere de activitate,tabel comunicat mai departe paratului de randul 2 asa cum rezulta din intimpinarea depusa de catre acesta parat la fond .
Conform art. 2 lit c din Legea 554/2004 actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice;
In speta adresa nr. 373/2011 nu se incadreaza in aceasta definitie si nu este astfel un act administrativ intrucit ea nu a dat nastere ,modificat sau stins raporturi juridice .Aceasta adresa este un simplu act de informare al reclamantului cu privire la hotararile deja luate ,mai sus expuse, singurele care au produs in speta efecte juridice cu privire la situatia reclamantului
Analizarea acestei adrese ar fi lipsita in practica de orice efect juridic intrucit chiar daca s-ar inlatura aceasta adresa raman deciziile din anul 2010 si 2011,hotararile din data de_ si 0_ care ar continua sa produca efecte juridice in sensul sus mentionat respectiv ca prin ele s-a hotarat intrarea reclamantului in restrangere totala de activitate si care astfel intrunesc calitatea de act administrativ asa cum este ea definita de lege doar prin aceste acte si nu si prin adresa atacata producindu-se efecte asupra situatiei reclamantului .
Avind in vedere considerentele mai sus expuse Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ va respinge recursul privind solutia data petitului 1 ca nefondata si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica sub acest aspect .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul R. Z.I. împotriva sentinței civile nr.8330 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
Tribunalului C. pe care o modifică în parte în sensul că ia act de renunțarea la judecarea petitului privind anularea deciziei nr.1068/_ emisă de I. Ș. J. C. .
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
S. | L. R. A. | A. | M. | A. | M. | C. |
GREFIER
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
