Decizia civilă nr. 9946/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 9946/2013
Ședința publică din 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | A. | M. | C. |
JUDECĂTOR | M. | S. | |
JUDECĂTOR | A. | M. | ION |
GREFIER | N. | T. |
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul SS, având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 7040/_ a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr._, privind pe pârâta I.
P. JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de_, petentul S. | S. | a |
solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 7040/_ | , |
pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, în sensul obligării pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată din recurs în sumă de 500 lei, constând în onorariu avocațial.
În motivarea cererii petentul menționează că recurenta pârâtă a căzut în pretenții însă aceasta nu a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată din recurs, deși s-a solicitat acest lucru prin întâmpinare, instanța omițând să se pronunțe prin decizie cu privire la acest aspect.
În susținerea poziției sale, petentul a invocat dispozițiile art. 281, art. 2812, art. 2813, art. 274 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 7040/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, s-a respins ca tardiv recursul declarat de I.
JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 6003/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M., care a fost menținută în întregime.
1
Analizând cererea de completare a dispozitivului,
Curtea reține că aceasta este fondată, întrucât, deși prin întâmpinarea depusă s-a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, instanța a omis a se pronunța asupra acestei cereri.
Potrivit prevederilor art. 2812C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Chiar dacă în speță nu s-a casat sentința, pentru a se putea vorbi despre o hotărâre dată în recurs după casarea cu reținere, Curtea apreciază că
interpretarea textului de lege incident trebuie să se facă în sensul că acces la acest gen de cereri trebuie să aibă și părțile din litigiile în care recursul a fost respins, pentru a se asigura egalitatea de tratament participanților la judecată (rațiunea fiind aceeași) și accesul acestora la un proces echitabil din punctul de vedere al duratei procedurilor.
Se reține totodată că în acest mod se prezervă toate principiile ce guvernează procesul civil, anume, contradictorialitatea, oralitatea și dublul grad de jurisdicție, întrucât procedura presupune citarea părților în ședință publică, iar prin ipoteză, cererea vizează un petit omis a fi cercetat de instanța de recurs, dar asupra căruia părțile și-au putut exprima pe deplin poziția procesuală în cadrul judecății inițiale și apoi și în cadrul procesual format pentru judecarea cererii de completare a dispozitivului.
Cererea este fondată, având în vedere că recursul pârâtei a fost respins, aceasta căzând în pretenții potrivit art. 274 C.pr.civ., fiind astfel obligată a plăti cheltuielile de judecată făcute de reclamant, respectiv, onorariul de avocat, în sumă de 500 lei, dovedit prin chitanța depusă la dosar.
Față de prevederile legale mai sus citate și de dispozițiile art. 2813C.proc.civ., se va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 7040/2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ și se va dispune completarea deciziei în sensul că va fi obligată recurenta
P. JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. să plătească intimatului SS suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând o parte din onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite cererea de completare a deciziei civile nr. 7040/_ pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Cluj și dispune completarea dispozitivului acestei decizii în sensul că obligă I. P. JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V. la plata către reclamantul SS a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. SA M. ION
2
GREFIER
N. T.
Red.AMI/dact.MS 2 ex./_
3
