Decizia civilă nr. 8681/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8681/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier D. B.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamantul G. V. privind completarea deciziei civile nr. 6774 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu D. G. a F. P. MM, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A ,
Reclamantul G. V. a formulat cere pentru completarea deciziei civile nr. 6774/2013, solicitând completarea hotărârii în sensul obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În motivare arată că prin întâmpinarea depusă pentru termenul de judecată din_, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precum și obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs, respectiv suma de 500 lei reprezentând onorariu avocațial, sens în care a anexat în copie certificată documentul justificativ.
Examinând cererea pentru completarea hotărârii, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 2822(1) Cod proc.civ. de la 1865, "dacă prin hotărâre dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu… se poate cere completarea hotărârii";.
În cauză instanța a omis să se pronunțe pe cheltuielile de judecată care au fost solicitate în cuantum de 500 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într- un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Dacă în privința muncii îndeplinite de avocat, Curtea nu găsește neapărat motive de reducere (cu toate că in abstracto cauza nu este una complexă și este des întâlnită în practică, la un nivel repetitiv chiar pentru mulți avocați), nu este mai puțin adevărat că valoarea pricinii nu este una semnificativă, iar cheltuielile de judecată solicitate la fond au o proporție însemnată față de întreaga miză a procesului pentru reclamant. Curtea, în urma reaprecierii elementelor pertinente consideră necesară diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate la suma de 300 lei, sumă ce reprezintă onorariu avocațial pe care Curtea îl apreciază ca bine acordat în raport cu criteriile legale.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.2812(1) Cpr.civ, va admite în parte cererea de completare a dispozitivului hotărârii formulată de G. V. și în consecință:
- va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 6774 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, în sensul că va obliga recurenta să achite intimatului G. V. suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte cererea de completare a dispozitivului hotărârii formulată de G. V. și în consecință:
- dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 6774 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, în sensul că obligă recurenta să achite intimatului G. V. suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
C. I. | A. I. | A. | D. | P. | D. B. |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
