Încheierea civilă nr. 18/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr_ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILA de la 18 ianuarie 2013
Completul compus din: Președinte:M. -F. B.Grefier:L. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de recuzare formulata de reclamantul B. V.
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor. Cererea s-a soluționat în camera de consiliu fără citarea părtilor.
S-a procedat la ascultarea doamnei judecator A. M. B.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata in dosarul civil nr_ * aflat pe rolul Tribunalului C. reclamantul B. V. a solicitat recuzarea doamnei judecator
A. M. B. cu consecinta indepartarii de la solutionarea actiunii inregistrate sub nr_ * aflata in rejudecare dupa casare.
In motivarea cererii de recuzare reclamantul arata ca doamna judecator a pronuntat sentinta civila nr 6655/2012 in dosarul nr_ prin care a respins actiunea sa ca fiind inadmisibila .Sentinta mentionata a fost casata de Curtea de Apel C. urmare a admiterii recuruslui declarat de reclamantul B. V. si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
A invederat reclamantul ca este putin probabil ca doamna judecator sa isi schimbe optica in dosarul de fata astfel ca in rejudecare solutia este previzibila.
Cererea de recuzare nu a fost motivate in drept. Instanta a procedat la ascultarea judecatorului recuzat.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele.
Prin sentinta civila nr 6655/2012 pronuntata in dosarul nr_ al Tribunalului C. doamna judecator A. M. B. a respins actiunea formulata de reclamantul B. V. ca urmare a admiterii exceptiei inadmisibilitatii si a exceptiei lispei calitatii procesuale active.
Prin decizia nr 8435/2012 Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de reclamant si a dispus casarea sentintei civile nr 6655/2012 si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Conform prevederilor art 27 pct 7 Cod procedura civila judecatorul poate fi recuzat daca si-a spus parerea cu privire la pricina care se judeca. .
Instanta retine ca sentinta civila nr 6655/2012 a fost casata pentru considerentul ca prima instanta nu a intrat in cercetarea fondului pronuntandu-se exclusiv asupra admisibilitatii actiunii si asupra capacitatii procesuale de folosinta a paratului S. de S. si A. in C. .
Incidentele procedurale intervenite cu privire la compunerea completelor de judecata sunt de natura a aduce atingere principiului repartizarii aleatorii a cauzelor,ca prim pas in asigurarea caracterului impartial al unei instante astfel ca este necesar a fi analizate cu precautie, exclusiv in considerarea dispozitiilor legale mai sus citate.
Pe de alta parte,conform art.6 parag. 1 C.E.D.O., orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale de către o instanță imparțială.
Potrivit jurisprudenței europene, imparțialitatea se definește ca absența oricărei prejudecăți sau a oricărei idei preconcepute privitoare la soluția unui proces. Revine statelor contractante obligația de a-și organiza sistemul judiciar în așa fel încât acesta să răspundă exigențelor art.6 paragr. 1, în rândul cărora un loc eminent îl ocupă netăgăduit asigurarea imparțialității instanțelor care îl compun. O interpretare restrictivă a dispozițiilor art.6 paragr. 1, în special cu privire la respectarea principiului fundamental al imparțialității judecătorului, nu ar fi conformă cu obiectul și scopul acestor prevederi, dat fiind locul primordial pe care-l ocupă dreptul la un proces echitabil într-o societate democratică, în sensul Convenției .
In privinta impartialitatii obiective a tribunalului, Curtea a aratat ca aceasta consta in a determina daca, independent de conduita personala a membrilor sai, unele imprejurari sau fapte ce se pot verifica autorizeaza a pune in discutie impartialitatea lor.Si in aceasta materie, pentru a se pronunta cu privire la existenta, intr-o cauza data, a existentei unei "banuieli legitime";de lipsa de impartialitate a unui judecator optica celui acuzat are a fi luata in considerare, dar nu este decisiva.Elementul determinant consta in a se sti daca aprehensiunile celui interesat pot fi apreciate ca obiectiv justificate (Cauza Castillo Algar contra Spaniei).
In cauza de fata alegatiile instantei care pronuntat sentinta civila nr 6655/2012 asupra exceptiilor invocate de parati nu au implicat examinarea problemelor de fond ale cauzei, astfel ca este excesiv a se sustine ca prin solutionarea exceptiilor instanta s-ar fi pronuntat anterior asupra solutiei pe fond a cauzei.
Stabilind, asadar, ca in cauza nu se verifica ipoteza imaginata de legiuitor prin art 27 pct Cod procedura civila si nu se poate retine existenta unor imprejurari care sa impieteze asupra aparentei de impartialitate a instantei, urmeaza fi respinsa cererea de recuzare a doamnei judecator A. M. B. formulata de reclamantul B. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de recuzare formulata de reclamantul B. V. privind pe doamna judecator A. M. B. in dosarul civil nr_ *.
Cu drept de recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica din 18 ianuarie 2013.
Judecator Grefier
M. -F. B. L. C.
Red.tehnored MFB/ 3 ex/_
