Sentința civilă nr. 6544/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ ]
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6544/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. T. și pe pârât I. DE P. AL J. C.
, SA E. SI S. P. având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat D. Deac lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că pârâtul I. de P. al J. C. a depus prin registratura instanței în data de_ întâmpinare la acțiunea reclamantului la care s-a atasat în copie raportul din data de_ din care instanța comunică un exemplar reclamantului.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. C., SA E. SI S. P.
s-a solicitat instanței să dispună anularea actului administrativ Dispoziția nr.104123/MH/_ emisă de către pârât, dispoziție prin care a fost anulat dreptul reclamantului de port si folosire a armei de vânătoare.
În motivarea cererii
, reclamantul a arătat că prin actul administrativ atacat i-a fost anulat dreptul de deținere si folosire a armei de vânătoare ca urmare introducerii unei plângeri penale împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.
Prin rezoluție a Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus însă neînceperea urmăririi penale pentru fapta menționată în plângerea prealabilă.
Reclamantul a formulat plângere administrativă înaintată Ministerului Administrației si Internelor, comunicându-i-se că nu se revine asupra măsurii luate.
Având în vedere însă că reclamantului nu îi poate fi imputată o conduită neconformă în raport cu deținerea dreptului de port si folosință a
armei de vânătoare, având în vedere că infracțiunea menționată în plângerea care a stat la baza actului atacat nu s-a confirmat, se impune în cauză anularea actului atacat.
În drept
, s-au indicat dispozițiile art. 1 si art. 8 din Legea nr.
554/2004, art.14, 45,46 din Legea nr. 295/2004.
În probațiune
s-a depus dispoziția de anulare a autorizării si de retragere a permisului de armă, rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria C. -N. pronunțată în dosarul nr. 1175/P/2012, răspunsul la plângerea prealabilă.
Prin întâmpinarea formulată
s-a solicitat respingerea cererii . S-a arătat că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, viața si
integritatea corporală a persoanelor. S-a mai arătat în întâmpinarea formulată că din raportului Agentului sef de politie Răsinaru V. din cadrul Sectiei 9 P. rurală Turda, reiese că reclamantul este cunoscut ca având o stare conflictuală cu Florea S. G. . De asemenea, s-a mai arătat că reclamantul este cercetat în dosarul penal nr. 1175/P/_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda pentru comiterea unei infracțiuni de lovire si alte violențe.
Prin urmare, anularea dreptului de port si folosire a armei de vânătoare s-a făcut în mod legal în baza art. 45 alin.1 lit.b din Legea nr. 2295/2004.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de_, s-a emis de către pârâtul I. DE P. AL J.
C., SA E. SI S. P. Dispoziția nr. 104123/MH/_ de anulare a autorizării si de retragere a permisului de armă față de reclamant.
Față de această măsură, reclamantul a formulat plângere prealabilă adresată Ministerului Administrației si Internelor (f.9), plângerea prealabilă fiind respinsă conform răspunsului nr. 105614/MH/_ (f.8).
În baza art. 13 din Legea nr. 554/2004, instanța a solicitat pârâtului să depună la dosar actele care au stat la baza emiterii dispoziției atacate.
La dosar s-a comunicat astfel Raportul din_ al Agentului șef de politie Rășinaru V. din cadrul Sectiei 9 P. rurală Turda. Potrivit acestui raport, reiese că reclamantul este cunoscut ca având o stare conflictuală cu Florea S. G. si că acesta este cercetat în dosarul penal nr. 1175/P/_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda pentru comiterea unei infracțiuni de lovire si alte violențe.
Din Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda pronunțată în dosarul nr. 1175/P/2012, reiese însă că infracțiunea pentru care a fost cercetat reclamantul, lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin.1 Cod Penal nu s-a confirmat cu o soluție de trimitere în judecată, astfel încât s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Raportul menționat este singurul act comunicat de către pârât la solicitarea instanței de comunicare a actelor care a stat la baza emiterii actului atacat.
Având în vedere că acest raport este singurul act în baza căruia s-a dispus anularea autorizației si retragerii permisului de armă în privința reclamantului, reținând că singurele motive care au justificat această măsură au fost în legătură cu starea conflictuală și dosarul de urmărire penală nr. 1175/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, având în vedere soluția pronunțată în acest dosar, de neîncepere a urmăririi penale, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată,
măsura anulării dreptului de port si folosire a armelor letale în privința reclamantului fiind nejustificată.
În lipsa altor probe, reținând soluția de neîncepere a urmăririi penale, instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile art. 45 alin.1 lit.b din Legea nr. 295/2004 în sensul că reclamantul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viata si integritatea corporală a persoanelor.
Prin urmare, în raport cu dispozițiile art. 1, 8 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea formulată si va dispune anularea actului atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. T., dom. în comuna Moldovenești, sat P., nr. 100, jud.C. în contradictoriu cu I. DE P. AL J. C., SA E. SI S. P., cu sediul în C. -N. ,
str. T. nr. 27, jud.C. și în consecință:
Dispune anularea Dispoziției numărul 104123/MH/_ emisă de către pârât.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Aprilie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT Tehnored.VAM 4 ex./_
