Sentința civilă nr. 1954/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1954
Ședința publică din_ Instanța este constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea formulată de reclamanta
C. P. - reprezentată prin primar C. N. în contradictoriu cu pârâta D.
G. A F. P. A J. S. ,având ca obiect anulare adresă.
Procedura este îndeplinită.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta C. P. - reprezentată prin primar
C. N. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S. se solicită a se dispune anularea adresei 17014/_ .
În considerentele acțiunii se menționează că la data de_ a depus la sediul intimatei o cerere prin care solicită revocarea adresei ce face obiectul prezentei cauze. Nu a primit nici un răspuns și a fost nevoit să formuleze prezenta cerere.
Prin adresa atacată reclamanta C. P. a solicitat reclamantei să restituie la bugetul de stat suma de 1360.084 lei.
Consideră această adresă nelegală deoarece această sumă a fost utilizată de reclamantă pentru alte destinații în afara prevederile HG 255/2012.
Astfel, s-a reținut că reclamanta a achitat suma de 1.300.000 lei la data de_ prin ordinele de plată nr. 174 și nr. 175 către Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Valea Barcăului. Aceste sume au fost achitate de către reclamantă în temeiul contractului de finanțare nr. C 322030863300013. S-a apreciat că această plată nu se încadrează în dispozițiile H.G. nr. 255/2012, datoria nefiind achitată pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile.
C. P. este membră a Asociației de Dezvoltare Intercomunitară Valea Barcăului. Aceasta din urmă a încheiat cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit România contractul nr. C 322030863300013 care are ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. F 322030863300013 pentru proiectul: "Modernizare artere rutiere în comunele Boghiș și P., jud. S. și modernizarea cămine culturale în localitățile
P. și Făgetu-comuna P., Preoteasa-comuna Valcău de Jos și Bozieș-comuna Boghiș, jud. S. ". Potrivit înștiințării nr. 30/_ C. P. avea obligația de a cofinanța contractul de finanțare mai sus menționat cu suma de 1.310.891,94 lei.
Având în vedere contractul de finanțare mai sus menționat, precum și înștiințarea de plată a sumei de 1.310.891,94 lei, C. P. prin primar a trecut la efectuarea plăților având în vedere faptul că suma disponibilizată în valoare de
1.600.000 lei conform prevederilor art. V din O.U.G. nr. 15/2012 era destinată plății unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital sau cofinanțării unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile. Astfel, suma de
1.300.000 lei a fost utilizată pentru cofinanțarea proiectului: "Modernizare artere rutiere în comunele Boghiș și P., jud. S. și modernizarea cămine culturale în localitățile P. și Făgetu-comuna P. ,
Preoteasa-comuna Valcâu de Jos și Bozieș-comuna Boghiș, jud. S. ", finanțat din fonduri externe nerambursabile, așadar suma de 1.300.000 lei a fost utilizată de către clienta noastră conform destinației stabilite de H.G. nr. 255/2012.
De asemenea, prin Ordinul de plată nr. 173/_ C. P. a achitat suma de 9535,5 lei în temeiul facturii fiscale nr. 145/_, prin ordinul de plată nr. 170/_ C. P. a achitat suma de 50.423,48 lei în temeiul facturilor fiscale nr. 047/_, 048/_ și 009/_, iar prin ordinul de plată nr. 131 a achitat suma de 124,52 lei în temeiul facturilor fiscale nr. 1082/_ . Rezultă o sumă în cuantum total de 60.084 lei, care reprezintă plăți arierate.
Plățile au fost corect stabilite și prin urmare nu există temei pentru restituirea sumei de 1360.084 lei. Același reclamant a mai invocat la termenul din_ o excepție de nelegalitate a notei de constatare nr. 1731/_ încheiată de Curtea de Conturi aJ. S. . În cuprinsul acestui înscris sunt reiterare toate aspectele deja menționate în cererea cu care a fost investită instanța ( f.48-51).
Pârâta D. G. A F. P. A J. S. depune o întâmpinare invocând excepția inadmisibilității acțiunii. Adresa emisă de D. G. A F.
P. A J. S. reprezintă o simplă înștiințare, o scrisoare de atenționare și se referă la un act administrativ concret.
Potrivit art.1 din L.554/2004 "persoana care se consideră vătămata într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata."
În considerarea dispozițiilor art. 129 Cod procedura civila, care consacra si principiul rolului activ al judecătorului, coroborate cu cele ale art. 84 Cod procedura civila, instanța este obligata însa sa dea acțiunii calificarea juridica
exacta, în funcție de scopul urmărit, ea nefiind ținuta de denumirea pe care partea a dat-o cererii.
Pronunțându-se în limitele acestei învestiri, asupra acțiunii, instanța trebuie sa examineze admisibilitatea acesteia din perspectiva îndeplinirii condițiilor specifice de exercitare rezultate din dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Între condițiile de exercitare a acțiunii directe în contencios administrativ se număra si acelea ca actul atacat sa fie un act administrativ, tipic sau asimilat, astfel cum este el definit prin art. 2 alin. (1) lit. c) si art. 2 alin. (2) al Legii nr. 554/2004 si, respectiv, ca acest act sa vatame un drept subiectiv sau un interes legitim privat ori public.
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c), teza I din Legea nr. 554/2004. actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, în regim de putere publica, în vederea organizam executării legii sau a executării în concret a legii, care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Același text de lege asimilează, prin alineatul (2), actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de -a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
De asemenea, potrivit tezei a ll-a a acestui text, se poate adresa instanței de contencios administrativ si cel ce se considera vătămată într-un drept sau interes legitim al sau, prin nesolutionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Rezultă din aceste prevederi legale, coroborate cu cele ale art. 18 din Legea nr. 554/2004 care reglementează soluțiile pe care le poate da instanța, ca judecătorul de contencios administrativ este obligat să stabilească dacă acțiunea privește un act administrativ, tipic sau asimilat în sensul respectivei legi, un act preparator al unui act administrativ, care poate fi atacat numai odată cu acesta, sau simple adrese, notificări, puncte de vedere, etc, exceptate controlului judecătoresc în aceasta procedura.
In acest context, demersul judiciar al reclamantei, nu se încadrează în prevederile textelor legale precizate, acesta urmărind repararea unei pagube fără însă ca în prealabil, actul administrativ cauzator al pagubei sa fi fost desființat.
În ce privește fondul cauzei solicită respingerea acțiunii deoarece reclamanta nu a folosit suma ce i-a fost atribuită doar în scopul pentru care ea a fost alocată . Prin urmare suma a fost retrasă cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.
Raportat la excepția de nelegalitate invocată pârâtă D. G. A F.
P. A J. S. a susținut că nu are calitate procesuală, Notă de constatare 1731/_ a fost emisă de Curtea de Conturi A României - Camera de Conturi
S. și prin urmare nu are nicio obligație în raportul juridic dedus judecății.
În ce privește la excepțiile invocate în cauză instanța reține că sunt întemeiate și urmează a fi admise.
Astfel, reclamanta solicită anularea adresei nr. 17014/_ emisă de Unitatea Administrativ teritorială P. . Prin adresa în cauză i se solicită să restituie suma de 1360.084 lei.
Adresa în cauză nu reprezintă un act administrativ fiscal așa cum aceste el definit de art. 2 alin.1 lit.c din L.554/2004.
Potrivit acesteia actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual s-au normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării legii sau executării în concret a legii, care dă naștere modifică sau stinge obligații";.
Adresa în cauză reprezintă o simplă înștiințare și nu ia produs nicio vătămare.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 din L. 554/2004 (1) ,,Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public";.
Articolul 18 din aceeași lege menționează soluțiile pe care le poate pronunța instanța.
Numai că în cauză nu ne aflăm în prezența unui act administrativ tipic sau asimilat și prin urmare adresa nu poate fi cercetată direct în procedura contenciosului administrativ.
Prin urmare se va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta
C. P. - reprezentată prin primar C. N. în contradictoriu cu pârâta D.
G. A F. P. A J. S. privind anularea adresei 17014/_ .
În această cauză în ședința din_ reclamanta a invocat o excepție de nelegalitate a adresei 1731/_ încheiată de Curtea de Conturi a J. S. (f.48-51).
Excepția în sine, nu este motivată reprezentând doar o reproducere integrală a cererii inițiale.
Deși se invocă o nelegalitate a unui înscris emis de Curtea de Conturi S. aceasta nu a fost introdusă în cauză de reclamantă.
Raportat la aceste aspecte este îndreptățită excepția invocată de cu pârâta
D. G. A F. P. A J. S. respectiv aceea a lipsei calității sale procesuale pasive.
Referitor la excepția de nelegalitate la art.4 alin.1 și 2 se menționează:
Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză.
În situația în care instanța se pronunță asupra excepției de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul.
Din cuprinsul acestui articol rezultă că nu orice act administrativ poate face obiectul excepției de nelegalitate ci doar cele tipice și doar acele acte administrative care pot di atacate cu acțiune directă în fața instanțelor de contencios administrativ.
Cum instanța a constat deja că înștiințarea respectivă nu poate fi atacată direct în instanță urmează ca pe cale de consecință să se respingă ca inadmisibilă și excepția de nelegalitate.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția invocată de D. G. A F. P. A J. | S. . | |
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta C. | P. | - |
reprezentată prin primar C. N. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F.
P. A J. S. privind anularea adresei 17014/_ .
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Notei de constatare 1731/_ întocmită de Curtea de Conturi S. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /4ex
6
