Încheierea civilă nr. 1963/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHE IE RE A CIVILĂ NR. 1963/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 13 noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Grefier: C. -A. B.
Pe rol este judecarea cererii de reexaminare formulată de reclamantul O. D. C.
.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reprezentanta
reclamantului, av. Baciu L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta reclamantului arată că nu are de formulat alte cereri sau de solicitat
probe.
Tribunalul acordă cuvântul în susținerea cererii de reexaminare.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii de reexaminare și trimiterea
dosarului la completul iniția învestit, pentru motivele expuse în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1709/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ s-a anulat cererea reclamantului O. D. C. întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligația de regularizare a cererii conform indicațiilor instanței, în termenul acordat în acest sens.
Cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 200 alin. 5 din Codul de procedură civilă, reclamantul a formulat cerere de reexaminare a acestei încheieri întrucât s- a conformat dispozițiilor instanței, iar după identificarea în concret a obiectului dosarului s- a conformat în întregime dispozițiilor instanței.
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art. 200 alin. 4-7 din noul Cod de procedură civilă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția de verificare a cererii din data de_ completul de judecată legal învestit a dispus înștiințarea reclamantului prin adresă cu mențiunea că are obligația de completare a cererii de chemare în judecată cu datele sale de identificare (cont bancar), cât și ale pârâtei (cod unic de înregistrare, ori cod de identificare fiscală și cont bancar), arătarea probelor, în sensul de a se înșira toate probele pe care înțelege să le folosească, atașarea tuturor înscrisurilor în multiplu exemplar cu mențiunea de conformitate cu originalul prin
1
aplicarea semnăturii, precizarea cheltuielilor de judecată, în sensul de a se arăta în ce constau, iar aceasta în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării.
Potrivit dovezii de comunicare de la dosar, reclamantul a primit înștiințarea la data de_, iar la data de_ a complinit unele lipsuri, mai puțin cele privind atașarea înscrisurilor în multiplu exemplar cu mențiunea de conformitate cu originalul prin aplicarea semnăturii, arătarea probelor, în sensul de a înșira toate probele pe care înțelege să le folosească, precizarea cheltuielilor de judecată, în sensul de a se arăta în ce constau.
Pe cale de consecință, instanța a pronunțat anularea cererii.
Din adresa depusă de reclamant la data de_ reiese că acesta a introdus mai multe cereri și de aceea nu a fost în măsură să identifice dosarul în discuție, pentru a completa toate aspectele învederate de instanță. Pe de altă parte, reclamantul învederează că nu a reușit să acceseze documentele din dosar cu utilizarea parolei comunicate.
Deși instanța de fond a confirmat că dosarul nu poate fi vizualizat din perspectiva cuprinsului cererii de chemare în judecată datorită multitudinii dosarelor de acest gen și insuficienței personalului, a apreciat că acest aspect nu dispensează pe reclamant de diligențele pe care trebuia să le depună la momentul înregistrării cererii și ulterior primirii comunicării emise de către instanță, pentru a complini în timp util cererea formulată, cu atât mai mult cu cât asigurarea vizualizării dosarelor nu reprezintă o obligație procedurală pentru instanțe.
Chiar dacă această apreciere este corectă, tribunalul reține că reclamantul a complinit celelalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată la data de_ , indicând atât probele solicitate cât și cuantumul cheltuielilor de judecată, cu detalierea aferentă și atașând înscrisurile certificate pentru conformitate cu originalul prin aplicarea semnăturii (filele 21-31).
Astfel, la data pronunțării încheierii de anulare a cererii, reclamantul își îndeplinise în întregime obligațiile fixate de instanță.
Or, art. 177 alin. 3 din codul de procedură civilă prevede în mod expres că "Actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia";, situație care se regăsește în speță.
Pentru aceasta, reținând că nerespectarea obligațiilor în termenul procedural de 10 zile a fost acoperită de reclamant până la data anulării cererii de către prima instanță, în temeiul art. 200 alin. 7 din Cod, se va admite cererea de reexaminare, se va anula încheierea menționată și se va trimite dosarul la completul inițial învestit în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare formulată de reclamantul O. D. C. , CNP 1.
, domiciliat în G., str. C., nr. 37, jud. Cluj.
Anulează Încheierea civilă nr. 1709/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ și dispune trimiterea dosarului la completul inițial învestit în vederea continuării procedurii.
Definitivă.
2
Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2013.
Președinte,
A. G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red./Tehn. A.G.C_ /3 ex.
3
