Încheierea civilă nr. 3832/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
ÎNCHEIERE NR. 3832
Ședința camerei de consiliu din 11 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de reclamantul
V. I. D., domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 92, scara B, ap. 15, județul M., cu domiciliul ales în T., str. M. B., nr. 10, bloc 36,m sc. A, ap. 6, județul Timiș, împotriva Încheierii nr._, pronunțată în Dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu de azi, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța văzând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțarea.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin Încheierea nr. 2134/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost anulată cererea formulată de către reclamantul V. I. D. cu domiciliul în B. M., str. Grănicerilor nr. 92, sc. B, ap. 15 jud. M. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. M. cu sediul în B. M., Aleea Serelor nr.2A, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. cu sediul în B. M., Aleea Serelor nr.2A, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
În considerentele încheierii se reține că reclamantului i s-a pus în vedere să mai depună două exemplare din cererea și înscrisurile anexate cererii indicate ca și dovezi (conform art.194 lit. e raportat la art. 150 din noul cod de pr.civ.), întrucât aceasta a depus doar un exemplar pentru comunicare cu părțile, deși acțiunea este formulată în contradictoriu cu 3 părți.
Conform procesului verbal încheiat în baza art.163 alin.5 raportat la art. 164 din noul cod de pr.civilă( Legea nr. 134/2010), la data de_, nu s-a putut comunica aceste solicitări, constatându-se lipsa reclamantului de la domiciliu, poștașul afișând pe ușa locuinței reclamantului înștiințarea prevăzută de art. 163 alin.3 din acest cod, iar acesta nu s-a prezentat la sediul instanței de judecată pentru a i se comunica actul. (Conform art. 163 alin.8 din noul cod de procedură civilă, în cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) și (7), precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. (3) - (5))
Având în vedere faptul că procedura se socotește îndeplinită la data consemnării, potrivit art. 163, de către funcționarul poștal a refuzului acestuia de a primi corespondența (în speță, data de_ ), iar reclamantul nu s-a conformat în termenul arătat, instanța, față de cele reținute și în baza dispozițiilor legale invocate, a dispus anularea cererii.
Împotriva încheierii a promovat cerere de reexaminare reclamantul V.
I. D. solicitându-se anularea încheierii și revenirea asupra măsurii anulării cererii, retrimiterea cauzei completului inițial învestit.
În motivarea cererii de reexaminare se arată că, conform dispozițiilor art. 200 alin. 5 din Noul Cod de procedură civilă, cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. În speță, încheierea de anulare nr. 2134/_, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui M.
, a fost comunicată prin afișare la data de_ .
Art. 183 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă prevede că "Actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen";.
Se arată că din cuprinsul încheierii de anulare nr. 2134/_, pronunțată în Dosarul nr._, reiese că instanța a pus în vedere reclamantului să mai depună două exemplar din cererea și înscrisurile anexate cererii sale de chemare în judecată, întrucât s-a depus doar un exemplar spre comunicare cu părțile deși acțiunea este formulată în contradictoriu cu 3 părți.
Totodată, instanța reține faptul că potrivit procesului verbal încheiat în baza art. 163 alin. 5 raportat la art. 164 din Noul Cod de procedură civilă, la data_ nu s-au putut comunica aceste solicitări, constatându-se lipsa reclamantului de la domiciliu, poștașul afișând pe ușa locuinței reclamantului înștiințarea prevăzută de art. 163 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă (conform căruia în cazul în care lipsesc persoanele prevăzută la alin. 6 și 7, precum și când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. 3-5), iar acesta nu s-a prezentat la sediul instanței pentru a i se comunica actul.
Reclamantul arată că în prezent locuiește în Municipiul T., str. M.
B., nr. 10, bloc 36,m sc. A, ap. 6, județul Timiș, întrucât este angajat în T.
, iar la adresa care figurează în cartea de identitate nu poate fi găsit decât
ocazional, respectiv la sfârșit de săptămână. Având în vedere ca poștașul nu i-a lăsat în cutia poștală citația și actele din care să rezulte solicitarea instanței de a completa actele depuse la dosar în vederea comunicării, nu a avut posibilitatea să i-a la cunoștință de cerințele instanței potrivit noului cod de procedură civilă.
Reclamantul invocă în cuprinsul cererii de reexaminare motivele de fapt și de drept inserate și în cuprinsul cererii de chemare în judecată înregistrată în Dosar nr._ .
Examinând cererea de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197, iar dispozițiile alin. 2 prevăd că în situația în care cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
În situația de față, prin rezoluția de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată din date de_ s-a dispus a se comunica reclamantului obligația de a depune în două exemplare cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate acesteia în vederea comunicări acestora părților, s-a pus în discuția reclamantului dacă acesta înțelege să se judece în contradictoriu și cu Administrația Fondului pentru Mediu.
Potrivit procesului verbal aflat la fila 26 din dosar, încheiat potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 3 NCPC și a mențiunilor făcute de factorul poștal pe plicul aflat la fila 27, destinatarul nefiind găsit la domiciliul și având în vedere lipsa cutiei poștale, s-a procedat la afișarea înștiințării prevăzute de art. 163 din Noul cod de procedură civilă, pe ușa locuinței reclamantului la data de_, acesta neprezentându-se la sediul instanței pentru a i se comunica actul în termenul reglementat de art. 163 alin. 3, lit. f, pe înștiințarea afișată făcându-se mențiunea că după o zi, dar nu mai târziu de 7 zile de la afișarea înștiințării destinatarul este în drept să se prezinte la sediul instanței de judecată pentru comunicare.
Astfel, reclamantul cel mai târziu în data de_ se putea prezenta la sediul instanței pentru a i s comunica actul de procedură.
În ceea ce privește susținerile reclamantului potrivit cărora în prezent locuiește la o altă adresă (T., str. M. B., nr. 10, bloc 36,m sc. A, ap. 6, județul Timiș), deoarece este angajat în T., situație în care era în imposibilitatea de a se prezenta în vederea comunicării actului în interiorul termenului de 7 zile, reținem că aceste susțineri nu au fost probate, nefiind depus nici un înscris privind locul de muncă al reclamantului, iar pe de altă parte instanța învestită cu soluționarea Dosarului nr._ a dispus în mod corect a se efectua comunicarea la adresa menționată în cuprinsul cererii
introductive de instanță, respectiv în B. M., str. Grănicerilor nr. 92, scara B, ap. 15, județul M. .
Pentru considerentele sus menționate cererea de reexaminare va fi respinsă, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare
formulată de reclamantul V. I. D.
, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 92, scara B, ap. 15, județul M. ,
cu domiciliul ales în T., str. M. B. | , nr. 10, bloc 36,m sc. A, ap. 6, | |
județul Timiș, împotriva Încheierii nr. _ | , pronunțată în Dosar nr. _ | |
. | ||
Definitivă. | ||
Dată în cameră de consiliu, azi, _ | . |
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored V.B./_ 3 ex.-
