Încheierea civilă nr. 46/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 46/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. C. SRL PRIN ADMINISTRATOR S. G. V., în
contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE
A. F. - A. F. P. A J. I M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantă, avocat A. Raluca.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamantei SC P. C. SRL răspuns la excepția lipsei calității procesuale active și a excepției inadmisibilității cererii, însoțit de înscrisuri justificative în argumentarea poziției procesuale exprimate ( f. 101 - 129).
De asemenea, reclamanta SC P. C. SRL în data de_ a trimis la dosarul cauzei note scrise, prin fax, prin care solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active și a excepției inadmisibilității cererii, note scrise care în data de_ au fost depuse la dosar, în original.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei opisul documentelor depuse la dosarul cauzei în combaterea excepțiilor și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea având în vedere excepțiile invocate de către D.G.F.P. M. prin întâmpinarea depusă la dosar, precum și înscrisurile depuse de către reprezentanta reclamantei în combaterea celor două excepții, precum și dovada comunicării respectivelor înscrisurilor cu pârâta pune în discuția reprezentantei reclamantei excepția inadmisibilității cererii așa cum a fost formulată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției pentru motivele detaliate pe larg în scris. S-a susținut că reclamanta nu are calitate procesuală activă, însă toate actele emisă în procedura de contestare a deciziei fiind emise către INS C. s Works SRL, deoarece SC P. C. SRL era terț. Atât în momentul efectuării inspecției fiscale, precum și la inițierea procedurii de contestare a actelor rezultate în urma inspecției fiscale, INS C. s Works SRL se afla în calitate de societate absorbită în procedura de fuziune prin absorbție cu SC P. C. SRL, în data de_ INS C. s Works SRL fiind radiată, urmare a finalizării procedurii de fuziune prin absorbție.
Se arată că, este dovadă de rea credință din partea ANAF care a demarat procedura de executare silită împotriva SC P. C. SRL, fiind trase sume de bani din contul acesteia.
La solicitarea instanței reprezentanta reclamantei arată că de la data de_ INS C. s Works SRL nu a mai existat fiind radiată urmare a finalizării procedura de fuziune prin absorbție cu SC P. C. SRL, dată de la care a avut loc o transmisiune universală a patrimoniului, patrimoniu în care a existat și prezenta contestație.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P.
C.
SRL PRIN ADMINISTRATOR S. G. V., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. -
A. F. P. A J. I M., se solicită anularea deciziei nr.265 din_ a ANAF - Direcția Generală a F. P. M. - Biroul Soluționarea Contestațiilor, privind soluționarea contestației înregistrate la Direcția Generală a F. P. a județului M. sub nr.13219/_ ; anularea raportului de
inspecție fiscală nr.F-MM 356 întocmit de către ANAF - Direcția Generală a F.
P. M. la_ ; anularea deciziei de impunere privind obligațiile de plată suplimentare nr.F-MM 528 întocmite de către ANAF - Direcția Generală a F.
P. M. la data de_ .
Prin întâmpinarea formulată de Direcția Generală a F. P. M.
se solicită admiterea excepțiilor invocate, să se constate lipsa legitimității procesuale active a reclamantei S.C. P. C. SRL iar pe cale de consecință respingerea acțiunii ca inadmisibilă promovată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesual activă.
În motivare se artă că prin acțiunea introductivă reclamanta a chemat în judecată Direcția Generală a F. P. M. pentru A. F. P.
M. solicitând instanței să dispună anularea deciziei nr.265/_ a deciziei de impunere nr.528/_ și a raportului de inspecție fiscală nr.256/_
.
Pe cale de excepție în apărarea intereselor sale raportat la obiectul cauzei deduse judecății pârâta Direcția Generală a F. P. M. înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția inadmisibilității cererii.
În susținerea excepției învederează faptul că decizia contestată a fost emisă față de S.C. INS C. Works SRL în urma contestației depusă de aceasta.
Mai arată că în mod evident nu există temei juridic valabil de natură a determina chemarea în judecată a Direcția Generală a F. P. M. de către S.C. P. C. SRL .
Toate actele pe care reclamanta le contestă sunt emise față de S.C. INS C. SRL și nu față de S.C. P. C. SRL.
Într-un proces calitatea procesuală presupune justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa, ca parte, în procesul civil, mai mult calitatea de parte trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Prin concluziile scrise S.C. P. C. SRL a solicitat respingerea excepției
lipsei calității procesuale active și a excepției inadmisibilității cererii.
În motivare se arată că atât la momentul efectuării inspecției fiscale, precum si la momentul inițierii procedurii de contestare a actelor rezultate in
urma inspecției fiscale, respectiv Raportul de I. F. nr. F - MM 356 si Decizia de impunere nr. F - MM 528, SC INS C. Works SRL (contribuabilul controlat) se afla, in calitate de societate absorbita, in procedura de fuziune prin absorbție cu SC P. C. SRL, procedura care s-a derulat astfel:
-_ se adopta Decizia Nr. 02 din_ a Asociatului Unic al SC P.
SRL de inițiere a fuziunii si Hotărârea Nr. 04 din_ a Adunării Generale a Asociaților SC INS C. Works SRL de inițiere a fuziunii,
_ se publica în Monitorul Oficial al României Nr. 43456 din_ Proiectul de fuziune prin absorbție a societății SC P. C. SRL - societate absorbanta si SC INS C. Works SRL - societate absorbita,
_ se adopta Decizia Nr. 04 din_ a Asociatului Unic al SC P.
SRL de aprobare a finalizării fuziunii si Hotărârea Nr. 06 din_ a Adunării Generale a Asociaților SC INS C. Works SRL de aprobare a finalizării fuziunii,
perioada_ -_ se desfășoară inspecția fiscala la SC INS C. WORKS SRL.
_ se emite de către Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, Rezoluția nr. 5. de admitere a înregistrării depunerii cererii de constatare a legalității asupra fuziunii si a actului constitutiv / modificator si transmiterea acesteia către Tribunalul Maramureș - Secția a VI -a Civila, spre competenta soluționare.
_ se emite de către Direcția Generala a F. P. M. (DGFP
), Activitatea de inspecție fiscala, Raportul de I. F. nr. F - MM 356 către SC INS C. EORKS SRL, împreuna cu Decizia de impunere nr. F - MM 528.
_ se pronunța de către Tribunalul Maramureș, Secția a " - a Civila, de contencios administrativ si fiscal Încheierea civila nr. 2231, prin care: i) se dispune înscrierea in registrul comerțului a mențiunii privind fuziunea prin absorbție a SC P. C. SRL, in calitatea de societate absorbanta cu SC INS C. Works SRL, in calitate de societate absorbita; ii) se dispune preluarea patrimoniului SC INS C. Works SRL de către SC P. C. SRL;
se dispune radierea din registrul comerțului a societății absorbite SC INS
WORKS SRL,
_ este depusa de către SC INS C. WORKS SRL Contestația împotriva Raportului de I. F. nr. F - MM 356 si împotriva Deciziei de impunere nr. F - MM 528,
_ este radiata SC INS C. WORKS SRL ca urmare a finalizării procedurii de fuziune prin absorbție (Anexa 1),
_ se emite de către Direcția Generală a F. P. M., Biroul Soluționarea Contestațiilor, Decizia nr. 265 - privind soluționarea contestației către SC INS C. WORKS SRL. In mod eronat aceasta decizie este emisa pentru si comunicata către SC INS C. WORKS SRL deși la aceasta data societatea era radiata fiind absorbita de către SC P. C. SRL si in pofida faptului ca Direcția Generală a F. P. M. a fost înștiințat cu privire la derularea procedurii fuziunii atât prin publicarea proiectului de fuziune in Monitorul Oficial, cat si prin înștiințările obligatorii trimise de către ONRC,
_ este emisa de către A. F. P. a municipiului B. M. (AFP B. M. ), Serviciul evidenta pe plătitor persoane fizice si juridice către SC P.
SRL, Adresa nr. 27205 prin care se comunica înregistrarea datoriilor SC INS C. Works SRL in contul SC P. C. SRL ca urmare a fuziunii celor doua societati,
_ AFP B. M. deschide Dosarul de executare nr. 11067/24/_
/71405 nr. 30662 împotriva SC P. C. SRL pentru debitele rezultând din Decizia de impunere nr. F - MM 528 emisa către SC INS C. WORKS SRL, in acest sens emițând Somația nr. 24/_ /71405 si Titlul executoriu nr. 28997,
_ se depune de către SC P. C. SRL, la Judecătoria Baia Mare, contestația la executare cu privire la Somația nr. 24/_ /71405 si Titlul executoriu nr. 28997, emise in Dosarul de executare nr. 11067/24/_ /71405 nr. 30662 din _
_ se emite de către AFP B. M. către SC P. C. SRL, Adresa nr. 34636 prin care se comunica luarea măsurii indisponibilizării sumelor existente si viitoare din conturile aparținând SC P. C. SRL ca urmare a deschiderii Dosarului de executare nr. 11067, in procedura de executare silita a sumelor rezultând din Decizia de impunere nr. F - MM 528 emisa către SC INS C. WORKS SRL,
_ AFP B. M. executa silit suma de 26.027,77 RON din contul deținut de SC P. C. SRL in in procedura de executare silita a sumelor rezultând din Decizia de impunere nr. F - MM 528 emisa către SC INS C. WORKS SRL.
La momentul finalizării inspecției fiscale (_ ), prin emiterea Deciziei de impunere nr. F - MM 528, era in derulare procedura de fuziune prin absorbție a societății INS C. Works SRL, in calitate de societate absorbita, de către societatea P. C. SRl, in calitate de societate absorbanta;
La momentul inițierii procedurii de contestare de către SC INS C. Works SRL (societate absorbita) a Raportului de I. F. nr. F - MM 356 si Deciziei de impunere nr. F - MM 528, procedura de fuziune era in continuare in derulare;
Procedura de fuziune se finalizează la data de_, data la care SC INS
C. Works SRL este radiata, patrimoniul acesteia fiind transmis către SC P.
C. SRL in calitate de societate absorbanta;
La momentul transmiterii patrimoniului de la SC INS C. Works SRL către SC P. C. SRL, in patrimoniul SC INS C. Works SRL se născuse, fusese exercitat si a fost transmis ca atare dreptul de a contesta Raportul de I. F. nr. F - MM 356 si Decizia de impunere nr. F - MM 528 (SC INS C. Works SRL exercita se deja, in data de_, contestația administrativa care precede prezenta contestație jurisdicționala);
La momentul emiterii de către Direcția Generală a F. P. M. a Deciziei nr. 265 - privind soluționarea contestației, procedura de fuziune fusese deja finalizata, emiterea acesteia făcându-se in mod eronat către o societate care încetase sa mai existe.
Ca efect al fuziunii s-a realizat radierea societății din Registrul Comerțului, iar in temeiul art. 250 alin. (1) lit. a) din Legea 31/1990, patrimoniul SC INS C. WORKS SRL s-a transferat către SC P. C. SRL, ocazie cu care s-a realizat si transmiterea dreptului de a sesiza instanța de contencios administrativ ca urmare a primirii răspunsului nefavorabil la Contestația depusa. Drept urmare, SC P. C. SRL deținea dreptul de a depune contestația administrativa ce face obiectul prezentului dosar la momentul introducerii acesteia.
In situația in care s-ar admite ca odată cu radierea SC INS C. WORKS SRL a încetat dreptul de a contesta Decizia de soluționare a Contestației ar fi vidat de conținut dreptul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea 554/2004, dând naște astfel unei anomalii juridice ce ar avea drept rezultat calificarea ca definitiva si irevocabila a unei decizii de soluționare a contestației si transformarea unei proceduri prealabile in ultima cale de atac împotriva unui act
administrativ individual ce a vătămat un drept sau un interes legitim al unei persoane.
De asemenea ca Direcția Generală a F. P. M. nu poate susține ca SC P. C. SRL nu poate contesta Decizia nr. 265/20120 întrucât aceasta a fost emisa pentru SC INS C. WORKS SRL, aceasta susținere echivalând cu invocarea, in mod nepermis, a propriei culpe, DGFP M. fiind singurul responsabil pentru faptul ca a emis o decizie către o societate care încetase sa mai existe in urma unei proceduri de fuziune care fusese adusa la cunoștința DGFP M. .
Mai mult decât atât, este surprinzătoare poziția DGFP M., de a invoca excepția lipsei calității procesuale active a SC P. C. SRL, din moment ce însăși intimata a efectuat activitatea de punere in executare a sumelor rezultate in mod eronat, in urma efectuării Raportului de I. F., activități ce au fost îndreptate împotriva SC P. C. SRL.
Analiza cu prioritatea conferită de prevederile art 137 C pr civ a excepției inadmisibilității invocate de pârâtă prin întâmpinare relevă următoarele :
Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii potrivit prevederilor art 205 Cod procedura fiscala.
Sensul dispozițiilor legale enunțate nu poate fi stabilit în maniera dorită de reclamantă, teza potrivit căreia exercitarea contestației nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, se interpretează prin raportare la prevederile Legii 554/2004.
Contestația formulată în baza lui art.205 si 206 Cod procedura fiscal,este o procedura obligatorie în materia fiscala,posibilitatea atacari lor în contencios administrativ fiind posibila doar dupa parcurgerea de catre reclamanta a acestei proceduri conform dispozițiilor art.7 din Legea nr.554/2004 .
Reclamanta nu a înțeles să urmeze, în nume propriu, prevederile art.205 Cod procedură fiscală,în sensul de a contesta pe calea administrativ jurisdicțională măsurile fiscale dispuse prin actul administrativ .
Obiectul cenzurii instanței de contencios putea fi doar decizia emisă de organele de soluționare în cadrul acestei proceduri fiind astfel asigurat liberul acces la justiție al titularului procedurii și a dreptului persoanei vătămate într- un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ de a obține recunoașterea dreptului pretins,anularea actului și repararea pagubei.
Reclamanta recunoaște în mod expres că în conformitate cu disp. art.218 alin.2 C.p.fiscală putea ataca decizia doar subiectul pasiv al raportului de drept fiscal însă susține că este titulara acestui drept având în vedere etapele procedurii de fuziune prin absorbție ce a fost derulată .
Articolul 249 din LSC statuează că fuziunea/divizarea produce efecte: în cazul constituirii uneia sau mai multor societăți noi, de la data înmatriculării în registrul comerțului a noii societăți sau a ultimei dintre ele; în alte cazuri, de la data înregistrării hotărârii ultimei adunări generale care a aprobat operațiunea, cu excepția cazului în care, prin acordul părților, se stipulează că operațiunea va avea efect la o altă dată, care nu poate fi însă ulterioară încheierii exercițiului financiar curent al societății absorbante sau societăților beneficiare, nici anterioară încheierii ultimului exercițiu financiar încheiat al societății sau societăților ce își transferă patrimoniul.
Potrivit Art. 250 din LSC Fuziunea sau divizarea are următoarele consecințe: a) transferul, atât în raporturile dintre societatea absorbită sau divizată și societatea absorbantă/societățile beneficiare, cât și în raporturile cu terții, către societatea absorbantă sau fiecare dintre societățile beneficiare al tuturor activelor și pasivelor societății absorbite/divizate; acest transfer va fi efectuat în conformitate cu regulile de repartizare stabilite în proiectul de fuziune/divizare; b) acționarii sau asociații societății absorbite sau divizate devin acționari, respectiv asociați ai societății absorbante, respectiv ai societăților beneficiare, în conformitate cu regulile de repartizare stabilite în proiectul de fuziune/divizare; c) societatea absorbită sau divizată încetează să existe.
Textele legale evidențiate anterior relevă că efectele fuziunii s-au produs în ceea ce o privește pe SC INS C. WORKS SRL la data_, data adoptări Deciziei Nr. 04 din_ a Asociatului Unic al SC P. C. SRL de aprobare a finalizării fuziunii respectiv la_ data adoptării Hotărârii Nr.
06 a Adunării Generale a Asociaților SC INS C. Works SRL de aprobare a finalizării fuziunii.
Contrar susținerilor reclamantei P. C. SRL potrivit cărora procedura de fuziune s-a finalizat la data de_, data la care SC INS C. Works SRL este radiata, patrimoniul acesteia fiind transmis către SC P. C. SRL in calitate de societate absorbanta, data de la care efectele fuziunii s-au produs este_, moment de la care subrogarea în drepturile celeilalte entități s-a produs .
Reclamanta de la momentul indicat avea îndreptățirea de a se subroga în drepturile absorbitei, între acestea și dreptul de a exercita contestația prevăzută de art 205 C pr fisc, ceea ce reclamanta nu a realizat, susținerile privind lipsa căii de atac invocată de reclamantă nefiind reală .
Textul art 7 din Legea nr .554/2004 stabilește termenenele pentru introducerea plângerii prealabile iar art 11din Legea nr .554/2004 statuând: Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă .
Instanța de contencios constituțional a reținut că nici o dispoziție constituțională nu interzice ca, prin lege, să se instituie o procedură administrativă prealabilă, fără caracter jurisdicțional, cum este, de exemplu, procedura recursului administrativ grațios sau a celui ierarhic.
Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională a reținut că cererea de chemare în judecată trebuie să respecte atât condițiile intrinseci, cât și pe cele extrinseci, impuse de lege. Din dispoziția criticată rezultă că este vorba de o condiție extrinsecă ce trebuie respectată, și anume că sesizarea instanței competente se face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dar nu în toate cazurile, ci numai în acele cazuri în care legea prevede obligativitatea parcurgerii acestei proceduri prealabile, fără a fi vorba însă de o jurisdicție specială administrativă. Astfel, nu se poate reține nici în acest caz o încălcare a art. 21 alin. (4) din Constituție, republicată.
Textele din Codul de procedură fiscală reglementează proceduri de recurs administrativ, în favoarea persoanelor ce pot justifica legitimarea legală, prin care se lasă posibilitatea organelor care au emis actele administrative atacate, sau organelor superioare acestora, de a reveni asupra măsurilor luate sau de a le redimensiona în limitele prevăzute de lege.
Neîndeplinirea exigențelor astfel instituite, invocată în termenele și condițiile stabilite de art 109 C pr civ, determină consecințele prevăzute de lege, respectiv respingerea ca inadmisibilă a cererii .
Considerentele evidențiate anterior au relevat că excepția invocată de pârâta Direcția Generală a F. P. M. este întemeiată astfel că în baza art 137 și art 109 C pr civ raportat la art 7 din Legea contenciosului administrativ, va admite excepția inadmisibilității invocate de pârâta Direcția Generală a F. P. M., și în consecință va respinge ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SC P. C. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocate de pârâta Direcția Generală a F.
P. M. cu sediul în B. M. A. S. nr.2A, jud. M., și în consecință:
Respinge ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SC P.
C. SRL cu sediul în B. M. str. G. Șincai nr.4, jud. M. . Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. V. D.
