Sentința civilă nr. 104/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 104/2013
Ședința publică din data de 01 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de contestatoarea
S.C. A. SS, împotriva intimatei D. G. A F. P. B. -N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 25 ianuarie 2013 susținerile și concluziile reprezentantei contestatoarei fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de azi 1 februarie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC A. SS a chemat în judecată pârâta D. G. a F. P. B. -N. solicitând anularea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscala F-BN 686/_, anularea dispoziției privind masurile stabilite de organele de inspecție fiscala nr. 13/_, anularea raportului de inspecție fiscala 3248/_, anularea deciziei de nemodificarea bazei de impunere nr. 687/_, să se constate că suma de plata 18.360 lei stabilită în sarcina SC A. S.
prin decizia de impunere și actele mai sus indicate a fost stabilită în mod eronat, reclamanta neavând de plata aceste obligații bugetare suplimentare stabilite în mod eronat și obligarea organului de inspecție fiscala să-i emită un act administrativ fiscal prin care să se constate că nu are de plata nici o obligație suplimentară.
În motivare s-a arătat prin avizul de inspecție fiscala F-BN 169 din_ a fost informat că începând cu data de_ va face obiectul unei inspecții fiscale. Prin ordinul de serviciu F-BN 791/_ au fost delegați să efectueze o inspecție generale inspector Sabau V. si consilier Busuioc Liviu începând din data de_ .
Cu ocazia controlului s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. 3248/_ prin care s-au stabilit că ar avea de plata 18.360 lei ca obligații de plata suplimentare la bugetul de stat. Suma de 18360 se compune din următoarele sume:
profit 3569 lei și majorări de întârziere de 575 lei (datorita bazei impozite stabilita suplimentar la 51885 lei profit si 3569 lei majorări de întârziere);
TVA 11876 lei și majorări de întârziere 2340 lei (datorita bazei impozit stabilit suplimentar la 51885lei TVA și 11876 majorări de întârziere).
Reclamanta a făcut contestație împotriva deciziei de impunere nr. 686/_, deciziei de nemodificarea bazei de impunere nr. 587/_, dispoziției de măsuri nr. 13/_ . raportului de inspecție fiscală nr. 466/_ în baza dispozițiilor art. 205, 207 C.pr.fiscala, contestație înregistrată sub nr. 25065/_ . Prin Decizia nr. 64/_ din dosarul nr. 69/2011 a fost respinsă contestația reclamantei.
Întrucât reclamanta ar fi înregistrat în evidența analitică și contabilă în perioada verificată 18 facturi de achiziție de mărfuri la valoarea în preț de achiziție totală de 51.885 lei. Se menționează că societățile se regăsesc în lista contribuabililor declarați inactivi publicată pe pagina de internet a MF portalul ANAF așa cum prevede art. 11 (12) Cod fiscal. Se menționează faptul că această prevedere a codului fiscal are aplicabilitate abia din_ . Organul de inspecție fiscala i-a stabilit o obligație de plată suplimentară de 3569 lei reprezentând profit și majorări de întârziere de 575 lei aferente acestui profit în baza unui articol din codul fiscal
care nu este aplicabil la data efectuării controlului fiscal. Fapt care atrage anularea raportului de inspecție fiscală și actelor subsecvente tocmai datorită acestui motiv.
Cu privire la cele 18 facturi de achiziție de mărfuri la valoarea de preț de achiziție totală de 51.885 lei, plus TVA de 11.876 lei. Alături de acest TVA de 11.876 lei i s-au calculat și majorări de
întârziere de 2340 lei, ca și accesoriu. Se menționează că societățile se regăsesc în lista contribuabililor declarați inactivi publicată pe pagina de internet a MF portalul ANAF așa cum prevede art. 11 (1 A2) Cod fiscal. Se menționează faptul că această prevedere a codului fiscal are aplicabilitate abia din_ . Organul de inspecție fiscala i-a stabilit o obligație de plată suplimentară de 11.876 lei reprezentând TVA și majorări de întârziere de 2340 lei aferente acestui TVA în baza unui articol din codul fiscal care nu este aplicabil la data efectuării controlului fiscal.
Fapt care atrage anularea raportului de inspecție fiscala și actelor subsecvente tocmai datorită pacestui motiv.
Ordinul ANAF 575/2006 este modificat prin Ordin 697/2007 care prevede că la art. 1 indice 1 că: "Prin excepție de la prevederile art. 1 nu vor fi declarați inactivi contribuabili aflați in stare de insolvență sau în insolvență iminentă, conform prevederilor legale în vigoare, precum și contribuabili radiați din evidentele Oficiului Național al Registrului Comerțului. Se consideră că anexa 7 la raportul de inspecție fiscală intitulată "Situația privind achiziționarea de la contribuabili declarați inactivi sau fără cod valabil de TVA" cuprinde societăți aflate în insolvabilitate iminentă. In art. 3 pct. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006 este definită astfel insolvența iminentă "atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadentei".
Se arată câteva exemple de societăți trecute în anexa 7 la raportul de inspecție fiscală care erau în insolvență și care nu aveau ce căuta ca fiind inactive și care erau dizolvate fapt care arată că societățile se aflau într-o insolvență iminentă atâta timp cât nu-și țineau o evidență contabilă și erau lipsite de informația necesara privind plățile și încasările care le aveau de făcut, fapt care va duce in cele din urmă la declararea chiar a falimentului în procedura simplificată (art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006).
Reclamanta a achiziționat marfă în regim comercial, iar relațiile comerciale sunt cunoscute că se bucura de o repeziciune și viteză foarte mare de desfășurare, astfel încât nu putea la data achiziționării mărfii să cunoască dacă societatea respectivă este activă sau nu pe site-ul ANAF. Reclamanta și-a ținut o contabilitate conformă cu legea, fapt demonstrat inclusiv prin raportul de inspecție a cărui anulare o solicită întrucât în afară de sumele stabilite în baza așa-ziselor societăți inactive (18 facturi) față de reclamantă nu s-a stabilit nici o obligație suplimentară.
Raportul de inspecție fiscală, și actele subsecvente decizia de impunere, dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 13/_, raportul de inspecție fiscală 3248/_, decizia de modificare a bazei de impunere nr. 687/_ sunt lovite de nulitate întrucât au la baza dispozițiile art. 11 (12) Cod fiscal care au aplicabilitate abia din_ . .
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 218 C.pr.fiscala, art. 11 (12) Cod fiscal, ordin 575/2006 ANAF, Ordin 697/2007 ANAF
Pârâta D. G. a F. P. B. -N. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației formulată, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că raportat la temeiul de drept invocat de reclamantă, art. 218 Cod procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, art. 218, comunicarea deciziei și calea de atac :
decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44 precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat.
deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii";, se consideră ca inadmisibilă contestația astfel formulată.
La o lecturare a petitelor formulate prin acțiunea introductivă se poate observa că reclamanta solicită anularea deciziei de impunere, a dispoziției 13/2011, raportului de inspecție fiscală, fără a respecta exigențele art. 218 al. 2 Cod pr. civilă.
Reclamanta SC A. SS a depus la dosar "precizare de acțiune"; prin care a arătat că solicită anularea deciziei nr. 64/_ din dosar nr. 69/201 al Biroului de soluționare a contestațiilor din cadrul DGFP B. -N. .
În motivare s-a arătat că se solicită respingerea excepției inadmisibilității contestației raportat la disp. art. 218 Cod procedură fiscală ca neîntemeiată.
Se arată faptul că s-a urmat procedura prealabilă administrativă dispusă prin art. 205 din Codul de procedură fiscală în termenul legal de 30 de zile prev. de art. 207 din Codul de procedură fiscală. Contestația a fost soluționată de Biroul de soluționare a contestațiilor din cadrul DGFP prin Decizia nr. 64/_ din dosarul nr. 69/2011. Împotriva acestei decizii nr. 64/_ și a actelor administrativ fiscale contestate a formulat prezenta cerere în fața Tribunalului B. -N. în baza disp. art. 218 Cod de procedură fiscală, în termenul legal.
Pe fond se arată că Decizia nr. 64/_ din dosarul nr. 69/2011 al Biroului de soluționare a contestațiilor din cadrul DGFP B. -N. este netemeinică și nelegală deoarece este dată cu încălcarea disp. art. 211 al. 4 din Codul de procedură fiscală referitor la forma și conținutul deciziei de soluționare a contestațiilor care prevede că dispozitivul cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă";. Se arată faptul că în decizia contestată nu este menționată nici calea de atac, nici termenul de contestare și nici instanța competentă la care poate fi atacată această decizie, fapt care atrage anularea acestui act administrativ.
Pârâta D. G. a F. P. B. -N. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca fiind inadmisibilă a contestației, raportat la temeiul de drept invocat, art. 218 Cod procedură fiscală, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei de impunere nr. 686/_, precum și a Deciziei 64/_ .
În motivare se arată că prin contestația formulată s-a solicitat anularea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală suplimentare de plată 686/_ ; anularea dispoziției privind măsurile stabilite de organele fiscale 13/_ anularea raportului de inspecție fiscală 3248/_ ; anularea deciziei de modificare a bazei de impunere 687/_ ; constatarea de către instanță a faptului că suma de plata stabilită în sarcina contestatoarei prin decizie de impunere a fost stabilită în mod eronat; obligarea organului de inspecție fiscală să emită un act administrative prin care să se constate inexistența vreunei obligații de plată suplimentară în sarcina contestatoarei.
Raportat la temeiul de drept invocat de către reclamantă, art.218 Cod procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare: "ART. 218
Comunicarea deciziei și calea de atac. (1) Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44 precum și organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de câtre contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.", se consideră ca fiind inadmisibilă contestația astfel formulată.
La o simplă lecturare a petitelor formulate prin acțiunea introductivă, se poate lesne observa că reclamanta solicită anularea deciziei de impunere, a dispoziției 13/2011, raportului de inspecție fiscală, fără a respecta exigențele art. 218 alin 2 Cod procedură fiscală.
Pa fondul cauzei se arată că prin decizia de impunere 686/_, act administrative emis de AIF BN, s-au stabilit in sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare în sumă totală de 18.360 lei, din care suma de 3569 lei impozit pe profit, 575 lei accesorii aferente impozitului, suma de 11876 TVA, iar suma de 2340, accesorii aferente TVA.
În considerarea susținerilor reclamantei, cu privire la aplicabilitatea prevederilor din Codul fiscal, respective problema declarării ca inactive a firmelor care au emis facturi fiscale către reclamantă, se precizează că în anexa 7 la Raportul de inspecție fiscală atacat sunt prezentate datele de identificare a celor 8 societăți la care face referire contestatoarea, precum și cele 18 facturi emise de societățile în cauză, astfel că este de necontestat faptul că cele 18 facturi au fost emise ulterior declarării stării de inactivitate așa cum de altfel a fost afișat pe pagina de internet a MFP, pe portalul AMAF dar și prin publicare în MO.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor art. 11 alin 12 din Codul Fiscal, critica adusă de către reclamantă apare ca fiind neîntemeiată, având în vedere faptul că alineatul a cărui aplicabilitate reclamanta o contestă ca fiind_, a fost introdus prin Legea 494/2004, care a intrat în vigoare ia data de_ .
Pârâta D. G. a F. P. B. -N. a depus la dosar "răspuns la precizare"; prin care a invocat pe cale de excepție nerespectarea termenului de introducere a acțiunii, acela de 6 luni de la data comunicării actului contestat.
În motivare s-a arătat că la o dată ulterioară datei la care a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii astfel cum a fost formulată inițial, deci ulterior datei de_, la data de_ reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care se contestă Decizia 64/_ emisă de Biroul de soluționare contestații din cadrul DGFP B. -N. .
În aceste condiții, termenul de 6 luni prev. de art. 11 din Legea nr. 554/2004 în care se putea contesta Decizia 64/2011 este unul depășit raportat la data formulării precizării contestației, în condițiile în care reclamanta beneficiază de asistență juridică prin apărător ales anterior împlinirii termenului de 6 luni.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate în cauză de pârâtă, respectiv a inadmisibilității și a prescrierii dreptului de a formula contestația
, instanța s-a pronunțat, în sensul respingerii acestora în ședința publică din data de_, pentru motivele consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, la
care instanț a înțelege a face trimitere.
Pe fondul cauzei, se reține că prin Decizia de impunere nr. F-BN 686/_ emisă de pârâta D. G. a F. P. B. -N. (f. 31 și urm. dosar), ce constituie potrivit prevederilor art. 41 C.pr.fiscală act administrativ fiscal, s-a stabilit în sarcina reclamantei SC A.
SS obligații suplimentare de plată în sumă totală de 18.360 lei, aceasta compunându-se din 3.569 lei, reprezentând impozit pe profit stabilit suplimentar; 575 lei reprezentând accesorii aferente impozitului pe profit stabilit suplimentar, 11.876 lei reprezentând TVA stabilit suplimentar și 2.340
lei reprezentând accesorii aferente TVA stabilită suplimentar.
Decizia de impunere menționată a fost emisă în baza raportului de inspecție fiscală F-BN 466 încheiat la data de_ de către DGFP B-N - Activitatea de inspecție fiscală (f. 39 și urm.
dosar), raport în baz a că r uia totodată reținându -se că pârâta DGFP B. -N. a emis și Dispoziția nr. 13/_ privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală (f. 34).
Raportul de inspecție fiscală sus arătat, la capitolul III - Constatări fiscale (f. 40) a evidențiat faptul că în perioada verificată -_ -_ - reclamanta a înregistrat în evidența analitică și contabilă 18 facturi de achiziție de mărfuri la valoare în preț de achiziție totală de 51.885 lei, purtând la furnizor antetul unor societăți declarate inactive în baza Ordinului ANAF nr. 575/2006 și care se regăsesc în Lista contribuabililor declarați inactivi publicată pe pagina de internet a MF portalul ANAF conform art. 11 - (1 ind. 2) din Codul fiscal. În atare condiții, potrivit art. 21 (4) lit. r din Codul fiscal, s-a apreciat cheltuiala de descărcare a gestiunii de mărfuri cu suma de 51.885 lei ca fiind cheltuială nedeductibilă la calculul impozitului pe profit, sens în care s-a procedat la recalcularea acestuia pentru fiecare an în parte.
În privința sumelor stabilite suplimentar cu titlu de TVA, organele de inspecție fiscală au calculat TVA suplimentar de plată pentru achizițiile de la aceleași societăți comerciale evidențiate și cu ocazia stabilirii impozitului pe profit, declarate ca inactive, reținându-se că potrivit art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003, pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei persoana impozabilă trebuie să dețină o factură care să cuprindă informațiile prev. la art. 155 alin. 5, respectiv un cod de înregistrare în scopuri de TVA. Or, codul de TVA a fost anulat în baza OPANAF nr. 576/2007 și nr. 1167/2009 coroborat cu art. 153 ind. 1 alin. 9 Cod fiscal.
Împotriva deciziei de impunere emisă în temeiul raportului de inspecție fiscală reclamanta a formulat contestația administrativă în temeiul prevederilor art. 205 și urm. C.pr.civ., înregistrată sub nr. 25874 din_ (f. 12), soluționată prin respingerea acesteia ca neîntemeiată, prin Decizia nr. 64/_ emisă de Biroul de soluționare a contestațiilor din cadrul DGFP B. -N. (f. 17).
Reclamanta invocă în cadrul precizării depuse la fila 95 dosar, ca un prim argument de nelegalitate a Deciziei nr. 64/2011, acela al încălcării prevederilor art. 211 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, decurgând din lipsa menționării, în cuprinsul acesteia, a căii de atac, a termenului de contestare și a instanței competente în fața căreia poate fi atacată decizia.
Este real că omisiunile sesizate de reclamantă se verifică în raport cu conținutul dispozitivului Deciziei nr. 64/2011, însă în analiza motivului de nelegalitate invocat, se impune a se proceda, în prealabil, la a distinge între nulitățile absolute și cele relative, pe de o parte, și nulități virtuale și exprese pe de altă parte, din perspectiva prevederilor art. 105 C.pr.civ., distincție care conduce la concluzia că, din punct de vedere al regimului juridic aplicabil, nu orice nulitate expresă reprezintă în același timp și o nulitate absolută. În acest sens, trebuie reținut că omisiunile privind calea de atac, termenul de contestare și instanța competentă în fața căreia poate fi atacată decizia, invocate de reclamantă, nu sunt prevăzute în mod expres drept cauze de nulitate absolută a deciziei de soluționare a contestației. Prin urmare, singurul criteriu apt de a determina regimul juridic al nulității ce ar putea opera în temeiul textului de lege invocat de reclamantă, este cel al determinării interesului social protejat de norma legală. Or, este evident că în speță, acesta nu este unul de ordine publică, ci unul de ordine privată, ceea ce poate atrage doar sancțiunea nulității relative în condițiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ., sancțiune operabilă doar condiționat de invocarea și dovedirea de către reclamantă a producerii unei vătămări ce nu s-ar putea înlătura în alt mod, consecință directă a deficiențelor în întocmirea deciziei contestate.
Or, nu numai că reclamanta nu invocă producerea unei vătămări prin omisiunile la care face trimitere, dar reținerea de către instanță, inclusiv cu ocazia respingerii excepțiilor inadmisibilității și prescrierii dreptului la acțiune, a contestării în termenul legal și la instanța competentă a deciziei de
soluționare a contestației administrative, infirmă teza oricărei vătămări a drepturilor și intereselor legitime ale reclamantei, acesteia nefiindu-i astfel încălcată posibilitatea de a-și apăra în mod corespunzător și efectiv, drepturile și interesele legitime pe calea exercitării dreptul de contestare prevăzut de art. 218 C.pr.fiscală, sens în care nu va fi primit motivul de nelegalitate invocat de reclamantă în raport cu prevederile art. 211 alin. 4 C.pr.fiscală.
Pe fondul deciziei atacate, tribunalul constată că în argumentarea poziției exprimate de reclamantă atât în cadrul contestației administrative formulate, cât și în cadrul prezentei acțiuni în contencios fiscal, a ce asta se p rev aleaz ă d e inaplicabilitatea, la data efectuării controlului fiscal, a prevederilor art. 11 (1 ind. 2) din Codul fiscal, care dispune următoarele:"Beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabili după înscrierea acestora ca inactivi în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați conform art. 78^1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu beneficiază de dreptul de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente achizițiilor respective, cu excepția achizițiilor de bunuri efectuate în cadrul procedurii de executare silită";.
Este real că textul legal mai sus citat a dobândit această formă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, însă și anterior adoptării acestei modificări, art. 11 avea un conținut în sensul neluării în considerare de autoritățile fiscale a tranzacțiilor efectuate cu un contribuabil declarat inactiv.
Formatted: Font: Bold
Astfel, prin Legea nr. 494/_ (în vigoare din_, deci pe parcursul întregii perioade verificate), a fost introdus în Codul fiscal textul art. 11 (1 ind. 2), care prevedea următoarele: "De asemenea, nu sunt luate în considerare de autoritățile fiscale tranzacțiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilită prin ordin. Lista contribuabililor declarați inactivi va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, și va fi adusă la cunoștință publică, în conformitate cu cerințele prevăzute prin ordin";.
Or, la data efectuării tranzacțiilor materializate în cele 18 facturi evidențiate în anexa nr. 7 la raportul de inspecție fiscală (f. 81 dosar), fiecare dintre societățile comerciale menționate în aceste facturi în calitate de furnizoare erau anterior declarate inactive conform OPANAF nr. 1167/_ și menționate pe portalul public al ANAF conform situațiilor depuse în extras în anexa 6 la raportul de inspecție fiscală (f. 56 și urm. dosar).
Formatted: Normal, Justified, Space Before: 0 pt, Don"t adjust space between Latin and Asian text, Don"t adjust space between Asian text and numbers
Astfel, reclamanta a înregistrat în evidența analitică și contabilă 2 facturi (nr. 9. din _
și 1000760 din_ )
având ca furnizor SC
LARCAS R
LINE S., deși d ata inactivă rii ac est uia era
anterioar ă, resp ectiv_ (f. 60 dosar ).
Alte 8 facturi (4093 din_, 4159 din_, 3986 din_, 3993 din_, 512 din
_, 530 din_, 860 din_ și 14 din_ ), menționeaz ă furniz orul SC CHENG FENG COMERCIAL S., deși data inactivă rii ace stei societăți este_ (f. 62).
Formatted: Indent: First line: 1.25 cm
Facturile nr. 25819 din_ și 29451 din_ e mise de SC SILVA 2000 IMPEX S.
sunt ulterioare datei in ac tivării acesteia -_ (f. 64), ac eeași situație verific ându -se și pentru celelalte facturi identificate în anexa 7 la raport (f. 81): nr. 10 din (... ) emisă de SC LUXIORD S. (inactivă din_ - f. 76), nr. 9 din_ emisă de SC CA ZI COM ERȚ S. (inactivă din_
- f. 74), nr. 5003417 din_ emisă de SC ACTIV TONG UNIVERSAL S. (inactivă din _
- f.78), n r. 55150 din (... ) emisă d e SC GIBIFI S. (in activă din_ - f. 68). nr. 5. din _
Formatted: Normal, Justified, Space Before: 0 pt, Don"t adjust space between Latin and Asian text, Don"t adjust space between Asian text and numbers
și 1214671 din_ emise de SC CHANG SHENG MR S. (inactivă din_ ).
Așadar, contrar susțineri lor reclamant ei, la data e fectuă rii achiz ițiilor de mărfuri la valoa r e
în preț de a chiz iție totală de 51.885 lei, fu rniz orii din antetul celor 18 facturi enumerat e er a u
societăți declar ate inactiv e și care se re găs eau în Lista contribuabililor declarați inactivi publicată pe pagina de internet a MF portalul ANAF, sens în care în mod le gal și temei nic s -a procedat de către organele fiscale la recalcularea impozitului pe profit suplimentar, acestea reprezentând cheltuieli nedeductibile în sensul prevederilor art. 21 alin. 4 lit. r din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, text legal care califică în mod ex pres ca nefiind cheltuieli deductibile " cheltuielile înregistrate în
evidența contabilă, care au la bază un document emis de un contribuabil inactiv al cărui certificat
de înregistrare fiscală a fost suspendat în baza ordinului preș edintelui Agenției Naționale de
Administrare Fiscală ";.
În privința diminuării TVA deductibil cu suma aferentă achiz ițiilor de la societățile declar ate
inactive și recal culare a TVA de plată, tribunalul constată că și ac eastă m ăsură a fost le gal dispus ă de organele de control fiscal.
Astfel, așa cum s -a relevat și în cadrul analiz ei pr ivind calculare a impoz itului pe profit, este
real că tex tul art. 11 din Codul fiscal, în forma aflată în vigoare în prez ent - în speță alin. 1 ind. 4 -
Formatted: Font: 12 pt
(" Beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabilii cărora li s -a anulat înregistrarea în scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. b) - e ) și au fost înscriși
în Registrul persoanelor impozabile a căror înregistrare în scopuri de T VA c onform art. 153 a fost
anulată nu beneficiază d e dreptul de deduc ere a taxei pe valoarea adău gată aferente a chizițiilor
respective, cu exc epția a chizițiilor de bunuri efec tuate în cadrul procedur ii de ex ecutare silită "; ) a fost adoptat prin Ordon anța de ur g ență a Guver nului nr. 125/2011, care la art. VII alin. 1 lit. c
dispune în sensul că " prevederile art. 11 alin. (1^4 ) se aplică începând cu data de 1 iulie 2012
pentru beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabilii cărora li s -a anulat înregistrarea în scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. c) - e)";, însă în
cauz ă se constată, conform principiilor de aplicare în timp a legilor, incidența preved erilor art. 11 (1 ind. 2) din Codul fiscal în forma introdusă pr in Legea nr. 494/_ și a l cărui text a fost mai sus citat, în sensul neluării î n considera re a tranz a cți ilor efectuate cu un contribuabil declarat inactiv
prin ordin al președintelu i Agenției N aționale de Administrare Fisc ală.
Or, raportând aceste din urmă preved eri le gal e, în vigoar e pe întreg parcursul perioadei verificate, la cele ale art. 3 alin. 1 și 2 din Ordinul ANAF nr. 575/2006 p rivind stabilirea condițiilor
și declara rea contribua bililor inactivi, conform cu care de la data declarării c a inactiv contribuabilul nu mai are dreptul de a utiliza facturi, facturi fiscale, alte documente sau formulare tipizate cu regim special, iar documentele fiscale emise de un contribuabil declarat inactiv cu
încălcarea interdicției p revăzute la alin. (1 ) n u produc efecte juridice din punct de vedere fiscal,
tribunalul constată că în cauz ă s -a f ăcut o co re ctă aplicare a art. 146 alin. 1 lit. a din Codul fiscal, neputându-se reține înd e plinirea condiției de a deț ine o factură emisă în co nformitate cu prev eder ile art. 155, condiție necesa r ă pentru ex ercitarea d rept ului de deduc ere a t ax ei pe valoa re adău gat ă, c âtă vreme facturile emise de contribuabili declarați inactivi nu se pot lua în considerare conform normelor legale anterior citate.
În c ee a ce priv ește critic a formulată de r eclaman tă în sensul că unele soc ie tăți comerciale dintre cele enumerate de organele fiscale ar fi fo st, anterior de clară rii ca inactive, diz olvate sau în
insolvență, tribunalul constată că re claman ta con fundă stare a d e incapacitate de plată ca re condu ce, într-adevă r la decl ara rea insolvenței, cu însăși actul declară rii deschiderii procedurii insolvenței, c u
mențiunea c ă doa r de l a ac est din urmă mome nt, materializ at în dispoz iția judecătorului sindic conform prevederilor Legii nr. 85/2006, un comerciant este considerat în mod legal, în stare de
insolvență.
Formatted: Font: Bold, Italic Formatted: Font: 12 pt
Formatted: Font: 12 pt
Formatted: Font: 12 pt, No underline, Font color: Auto Formatted: Font: 12 pt
Formatted: Font: 12 pt, No underline, Font color: Auto Formatted: Font: 12 pt
Formatted: Font: Not Italic Formatted: Font: Not Italic
Formatted: Justified, Indent: First line: 1.25 cm Formatted: Font: 12 pt
Formatted: Font: Italic Formatted: Font: 12 pt, Italic Formatted: Font: Italic Formatted: Font: 12 pt, Italic Formatted: Font: Italic Formatted: Font: Italic Formatted: Font: Bold, Italic Formatted: Font: 12 pt
Formatted: Indent: First line: 0 cm, Don"t adjust space between Latin and Asian text, Don"t adjust space between Asian text and numbers
Relativ la faptul diz olvării invocat d e a ce ea și reclamant ă, tribunal ul constată, din
documentația car e a stat la baz a întocmirii r aport ului de inspecție fisc ală, că față de nici una dintre
societățile comercial e menționate în raportul fiscal nu s-a deschis procedura diz olvării anterior
Formatted: Font: 12 pt
declar ării în stare de in ac tivitate, contrar susțineril or reclamantei.
Mai susține r eclamanta că, având în ved ere c eleritatea cu ca re se d eru leaz ă r ap orturile comerciale, s-a aflat în imposibilitate de a cunoa ște dacă soci etățile cu c are a în cheiat tranz a cții comerciale erau active sau nu pe site-ul ANAF.
Ar gumentul prez entat de reclamantă nu est e de n atură a o disculpa pentru lipsa de diligență în verificar ea situației juridice a parten erilor con tractuali, ace asta în condițiile în care publicarea
informațiilor privind situația contribuabililor inact ivi se realiz eaz ă de cătr e organul fisc al tocmai în considerarea prevederilor art. 7 din Codul de procedură fisc ală, în v ede re a ex ercită rii rolului activ prin informarea și îndru m area contribuabililor.
P rin urmare, în lumina considerentelor de fapt și de drept mai sus prezentate, tribunalul
apreci az ă ca fiind le gală și temeinică deciz ia nr. 64/2011 prin care s -a r espins, ca neîntemeiată ,
contestația formulat ă de reclamant ă împotriva de ciz iei de impunere F-BN 686/_, a raportului
de inspecție fiscal ă, a dispoz iției nr. 13/2011, a deciziei de nemodificare a bazei de impunere nr. 687/2011, astfel încât, în temeiul preved erilor a rt. 218 C.pr.fiscală, s e v a respin ge, ca n efondată,
acțiunea în conten cios fis cal formulată d e re clama ntă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Formatted: Font: Bold Formatted: Centered
Formatted: Font: Bold
Respinge, ca nefondată, acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta SC A. S.
Formatted: Font: Bold
S. , cu sediul în B., str. A. G. nr. 3, sc. D, ap. 11, județ B. -N., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. B. -N. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, județ B.
-N. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
P ronunțată în ședinț ă publică az i,_ .
Formatted: Centered
PREȘ EDINTE, GREFIER,
A. P. M. I. D. M.
