Sentința civilă nr. 1140/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 1140/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul M. C. N.
, DP C. împotriva Sentinței civile nr. 17859/2012 a Judecătoriei C.
N. în contradictoriu cu intimatul C. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, care se legitimează în fața instanței, lipsa fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință. Recursul este declarat în termen, motivat și comunicat.
Intimatul învederează instanței că nu a primit motivele de recurs, dar le-a citit de la dosar și declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe recurs.
T. ul după deliberare, nefiind alte cereri de formulat în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul solicită respingerea recursului.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj- Napoca, prin sentința civilă nr. 17859/_, a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimata M.
C. -N. DP LOCALĂ
, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 498/484/_ .
S-a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 498/484/_, în sensul că a fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea
înregistrată pe rolul instanței sub nr. _ | în data de _ | , petentul C. I. |
a solicitat în contradictoriu cu intimata M. | C. -N. - D. | P. Locală C. |
anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 498/484/_ . Din actele dosarului, prima instanță a reținut în esență faptul că este suficientă aplicare sancțiunii advertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect, s-a reținut faptul că la data de_ a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul M. ui C. -
N. - DP Locală C., pe baza notei de constatare seria AC nr. 0000498/_, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 498/484/_, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de HCL nr. 149/2009, constând în aceea că în data de_, în jurul orelor 11.57, a staționat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în C. -N., str. 21 Decembrie 1989, nr. 70, pe trotuar. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit în lipsa petentului, consemnându-se că "persoanele de față nu se implică";.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut că nu este incidentă niciuna dintre ele, procesul verbal respectând dispozițiile art. 19 OG nr. 2/2001, în ceea ce privește încheierea procesului verbal în lipsa contravenientei.
Instanța de fond a constatat că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal, deși acestuia îi incumba sarcina probei în temeiul prezumției relative de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în mai multe rânduri, prin deciziile nr. 197/2003, nr. 259/2007, mai mult aceasta a recunoscut împrejurarea că a staționat în locul indicat în procesul verbal criticat.
În aprecierea sa asupra sancțiunii contravenționale, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (5) din OG nr. 2/2001, conform cărora
"sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite";, ale art. 21 alin. (3) din același act normativ, potrivit cărora la aplicarea sancțiunii se va ține seama de "împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului";. Apreciind că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a forma convingerea instanței că petentul va respecta pe viitor dispozițiile legale încălcate, instanța de fond a dispus reindividualizarea sancțiunii aplicate, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001.
În consecință, a admis în parte plângerea contravențională, astfel cum a fost formulată de către petent și a dispus modificarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 498/484/_ în sensul că a înlocuit
2
amenda contravențională în cuantum de 200 lei cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 17859/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 17859/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.I./D.M.
_
Jud.fond: R. -M. P.
3
