Decizia civilă nr. 1145/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1145/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către recurentul M. C.
N. împotriva Sentinței civile nr. 6190/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în contradictoriu cu intimatul B. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal care se legitimează în fața instanței, lipsa fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Intimatul învederează instanței că a primit prin poștă recursul si arată că zona respectivă nu este semnalizată. Declară că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune si solicită acordarea cuvântului pe recurs.
T. ul după deliberare, nefiind alte cereri de formulat în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul intimatului pe recurs.
Intimatul solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj- Napoca, prin sentința civilă nr. 6190/_, a admis plângerea contravențională formulată de petentul Birnbaum A., în contradictoriu cu intimatul M. C. -
N. - Direcția Poliție Comunitară.
A fost anulat procesul-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor nr. 16635 din data de_, încheiat de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 august 2011, sub nr. de mai sus, petentul Birnbaum A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - Direcția Poliție Comunitară, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. 16635 din data de _
, încheiat de intimat. În motivarea plângerii s-a arătat că autovehiculul a fost parcat regulamentar, cu tichet de parcare valabil, iar desființarea locului de parcare nu este semnalizată ca atare.
La plângerea contravențională au fost anexate următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției, proces-verbal de blocare/ridicare a autovehiculului, tichet de parcare, adresă, fotografii, dovadă de comunicare, act de constatare. Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut că există cel puțin un dubiu rezonabil cu privire la existența vinovăției petentului și, prin urmare, s-a impus concluzia potrivit căreia acesta s-a aflat în eroare de fapt, cauză care înlătură vinovăția și face ca fapta săvârșită să nu constituie contravenție, motiv pentru care procesul-verbal atacat este nelegal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect s-a reținut faptul că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 16635 din data de_ petentul Birnbaum A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 de lei întrucât, la data de_, ora 12:30, a încălcat prevederile HCL nr. 149/2009, staționând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuar, pe str. E. de Martonne.
Din fotografiile realizate la momentul constatării faptei se observă că autoturismul petentului era parcat pe trotuar, într-o zonă în care sunt vizibile urmele unor marcaje pentru parcare. De asemenea, în zonă nu există niciun semn care să interzică parcarea sau să atragă atenția asupra faptului că locurile de parcare de pe trotuar au fost desființate. Petentul deținea tichet de parcare valabil la data și ora constatării faptei. În drept, potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, iar potrivit art. 11 alin. (1) din același act normativ, caracterul contravențional al faptei este înlăturat de eroarea de fapt.
În speță, din probele administrate rezultă că susținerea petentului, potrivit căreia se afla în eroare de fapt cu privire la desființarea locurilor de parcare, este plauzibilă. Astfel, atâta vreme cât desființarea locurilor de parcare de pe trotuar nu a fost semnalizată în niciun fel și, mai mult, liniile care delimitau aceste locuri nu au fost șterse complet, a fost creată o situație de fapt de natură să inducă în eroare conducătorii auto cu privire la posibilitatea de a parca în acel loc. În plus, faptul că petentul se afla în eroare, crezând că a parcat într-un loc special amenajat în acest sens, este susținut și de achiziționarea unui tichet de parcare valabil, ceea ce ar fi fost ilogic dacă acesta ar fi avut intenția de a parca într-un loc interzis.
Prin urmare, instanța de fond a reținut că există cel puțin un dubiu rezonabil cu privire la existența vinovăției petentului și, prin urmare, se impune concluzia potrivit căreia acesta s-a aflat în eroare de fapt, cauză care înlătură vinovăția și face ca fapta săvârșită să nu constituie contravenție, motiv pentru care procesul-verbal atacat este nelegal. Pentru aceste motive instanța de fond a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal.
Față, de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6190 din _
2
pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 6190 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.I./D.M.
_
Jud.fond: I. P.
3
