Sentința civilă nr. 128/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 128
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător
G. ier: C. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul Ț. G. D. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat
M. Petruse-B. M., str.N. I. nr.6/47, jud. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. cu sediul în B. M., str. Ș., nr.1, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat M. Petruse, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care aduce la cunoștința președintelui completului de judecată, faptul că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de_, întâmpinare formulată de către pârâtă.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar chitanța cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbre judiciare și un înscris. Nu are de solicitat alte probe, cere cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei reclamantului, pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_, sub dosarul cu nr. de mai sus, reclamantul Ț. G. D., în contradictoriu cu pârâta I. P. M.
- S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., a solicitat ca
prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze provizoriu vehiculul marca VOLVO, identificat cu serie șasiu YV1RS749942382802(01), până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ, înregistrată în dosarul nr._
, aflat pe rolul T. ui M., fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că reclamantul folosește autovehiculul pentru efectuarea și desfășurarea activității sale de serviciu, respectiv prestator de servicii și că este imperios necesară deplasarea zilnică și constantă a acestuia în teren, respectiv dinspre și către localitatea de domiciliu, dar și sediul și punctul de lucru al reprezentantului, astfel că în fiecare zi este nevoit a parcurge mai mulți kilometri dus-întors în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.
Urgența este justificată prin aceea că reclamantul este în imposibilitate de a-și folosi autovehiculul. Măsura are caracter vremelnic până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, astfel încât în cazul în care acțiunea se va respinge, încetează valabilitatea autorizației de circulație provizorie.
În drept se invocă dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă.
În apărarea sa pârâta a formulat întâmpinare prin care, fără a-și exprima clar poziția, invocă argumente în sensul respingerii cererii. Se susține că nu este îndeplinită niciuna dintre situațiile care justifică urgența prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă. Totodată s-a arătat că reclamantul poate achita taxa pentru emisiile poluante și ulterior să solicite instanței restituirea ei. Urgența nu este justificată nici prin prisma faptului că a beneficiat de perioada maximă de 90 de zile de autorizare provizorie prevăzută de art. 15 alin. 2 din Ordinul MAI nr. 1501/2006, interval în care a avut la dispoziție timpul necesar pentru a solicita instanței înmatricularea definitivă a vehiculului, fără plata taxei de poluare.
Analizând actele și probele de la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamantul este proprietar a autovehiculului marca VOLVO, identificat cu serie șasiu YV1RS749942382802(01).
Astfel cum reiese din înscrisurile depuse de reclamant, acesta trebuie să se deplaseze cu autovehiculul pentru efectuarea și desfășurarea activității sale de serviciu, respectiv prestator de servicii și că este imperios necesară deplasarea zilnică și constantă a acestuia în teren, respectiv dinspre și către localitatea de domiciliu, dar și sediul și punctul de lucru al reprezentantului, astfel că în fiecare zi este nevoit a parcurge mai mulți kilometri dus-întors în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.
Compatibilitatea instituțiilor de drept comun reglementate de codul de procedură civilă cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice și persoanele vătămate în drepturile lor la care face trimitere în mod expres articolul 28 din Legea nr. 554/2004 se stabilește în funcție de specificul fiecărei
cauze, fără a se putea exclude de drept admisibilitatea ordonanței președințiale în alte cazuri decât cel al suspendării actului administrativ unilateral prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pe calea acțiunii de fond în contencios administrativ reclamantul contestă legalitatea actului administrativ unilateral prin care pârâta a refuzat înmatricularea autovehiculului, refuz motivat prin nedovedirea achitării taxei pentru emisiile poluante, care potrivit Legii nr. 9/2012 se datorează la prima înmatriculare a vehiculelor în România și nedovedirea cazurilor de scutire prevăzute de acest act normativ.
Conform înscrisurilor depuse, în dosarul T. ui M. nr._ s-a înregistrat acțiunea de fond în contencios prin care s-a solicitat înmatricularea definitivă a vehiculului, fără plata taxei pentru emisiile poluante.
Măsura temporară ce se solicită a fi dispusă are ca obiect înmatricularea provizorie a vehiculului până la soluționarea irevocabilă a cererii în procedura de drept comun, din acest punct de vedere fiind întrunită una dintre condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale și anume caracterul vremelnic.
Urgența este justificată prin imposibilitatea reclamantul de a folosi vehiculul a cărei proprietar este, fiind restrâns exercițiul acestui atribut al dreptului de proprietate printr-un act de autoritate al instituțiilor statului. Procedura de soluționare de către S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a cererilor de înmatriculare nu se materializează în acte administrative susceptibile de executare a căror suspendare să poată fi cerută în procedura specială reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamanta fiind deci în situația în care singurul mijloc legal pentru a înlătura temporar, până la constatarea nelegalității sau dimpotrivă, a legalității actului printr-o hotărâre de fond, efectele refuzului de înmatriculare pe care îl consideră abuziv, îl constituie procedura de drept comun a ordonanței președințiale.
Prejudicierea reclamantului în exercițiul dreptului său decurge în concret din necesitatea de a utiliza autovehiculul pentru a se deplasa zilnic în teren.
În ce privește cerința neprejudecării fondului se apreciază că cererea este întemeiată, aparența dreptului fiind conturată de probele administrate în favoarea reclamantului care, în calitate de proprietar, a parcurs procedura reglementată de art. 7 din Ordinul MAI nr. 1501/2006 pentru înmatricularea permanentă a vehiculului.
În condițiile în care legalitatea obligației de plată a acestei taxe constituie obiectul unui număr considerabil de litigii pe rolul instanțelor judecătorești, soluționate în proporție majoritară cu soluții favorabile proprietarilor de vehicule, instanța reține că aparența dreptului de care reclamantul se prevalează îi este favorabilă, motiv pentru care va admite cererea și va dispune înmatricularea provizorie, până la soluționarea irevocabilă a cererii în contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite
cererea formulată de reclamantul Ț. G. D. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. Petruse-B. M., str.N. I. nr.6/47, jud. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. A V. cu sediul în B. M., str. Ș., nr.1, jud. M. .
Obligă pe pârâtă să înmatriculeze provizoriu, pe numele reclamantului, vehiculul marca VOLVO, identificat cu serie șasiu YV1RS749942382802(01),, până la soluționarea cererii înregistrate în dosarul nr._, aflat pe rolul T. ui M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | G. | IER, | ||
O. | A. C. | C. | C. |
Red. A.C.O./T.Red. C.C
_ Ex. 4 -
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE :
Admite
cererea formulată de reclamantul Ț. G. D. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. Petruse-B. M., str.N. I. nr.6/47, jud. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. A V. cu sediul în B. M., str. Ș., nr.1, jud. M. .
Obligă pe pârâtă să înmatriculeze provizoriu, pe numele reclamantului, vehiculul marca VOLVO, identificat cu serie șasiu YV1RS749942382802(01),, până la soluționarea cererii înregistrate în dosarul nr._, aflat pe rolul T. ui M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE,
