Sentința civilă nr. 3959/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3959
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta L. L. A., domiciliată în B. M., str. Nufărului, nr. 17/10, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., Aleea Ș., nr. 1, județul
M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_, sub dosarul cu nr. de mai sus, reclamanta L. L. A., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -
S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze provizoriu autovehiculul marca BMW TIP AG 346L AL7101320D, identificat cu serie șasiu WBAAL71060CA71270, până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ, înregistrată pe rolul T. ui M. .
În motivarea cererii se arată că reclamanta folosește autovehiculul pentru efectuarea și desfășurarea activității de serviciu fiind imperios necesară deplasarea zilnică și constantă a reclamantei în teren, în interesul angajatorului. Urgența este justificată prin aceea că reclamanta este în imposibilitate de a-și folosi autovehiculul. Măsura are caracter vremelnic până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, astfel încât în cazul în care acțiunea se va respinge încetează valabilitatea autorizației de circulație provizorie.
În drept se invocă dispozițiile art. 996 și urm. din noul Cod de procedură
civilă.
În apărarea sa pârâta a formulat întâmpinare prin care, fără a-și exprima clar poziția, invocă argumente în sensul respingerii cererii. Se susține că nu este îndeplinită niciuna dintre situațiile care justifică urgența prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă. Totodată s-a arătat că reclamantul poate achita taxa pentru emisiile poluante și ulterior să solicite instanței restituirea ei. Urgența nu este justificată nici prin prisma faptului că a beneficiat de perioada maximă de 90 de zile de autorizare provizorie prevăzută de art. 15 alin. 2 din Ordinul MAI nr. 1501/2006, interval în care a avut la dispoziție timpul necesar pentru a solicita instanței înmatricularea definitivă a vehiculului, fără plata taxei pentru emisiile poluante.
Analizând actele și probele de la dosar, instanța reține următoarele: Reclamanta este proprietar al autovehiculului marca BMW TIP AG 346L
AL7101320D
, identificat cu serie șasiu WBAAL71060CA71270.
Astfel cum reiese din înscrisurile depuse de reclamantă, aceasta trebuie să se deplaseze zilnic și constant la locul de muncă fiind necesară deplasarea în teren.
Compatibilitatea instituțiilor de drept comun reglementate de codul de procedură civilă cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice și persoanele vătămate în drepturile lor la care face trimitere în mod expres articolul 28 din Legea nr. 554/2004 se stabilește în funcție de specificul fiecărei cauze, fără a se putea exclude de drept admisibilitatea ordonanței președințiale în alte cazuri decât cel al suspendării actului administrativ unilateral prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pe calea acțiunii de fond în contencios administrativ reclamanta contestă legalitatea actului administrativ unilateral prin care pârâta a refuzat înmatricularea autovehiculului, refuz motivat prin nedovedirea achitării taxei pentru emisiile poluante, care potrivit Legii nr. 9/2012 se datorează la prima înmatriculare a vehiculelor în România și nedovedirea cazurilor de scutire prevăzute de acest act normativ.
Conform înscrisurilor depuse, în dosarul T. ui M. nr._ s- a înregistrat acțiunea de drept comun în contencios prin care s-a solicitat înmatricularea definitivă a vehiculului, fără plata taxei pentru emisiile poluante. Măsura temporară ce se solicită a fi dispusă are ca obiect înmatricularea provizorie a vehiculului până la soluționarea definitivă a cererii în procedura de drept comun, din acest punct de vedere fiind întrunită una dintre condițiile de
admisibilitate a ordonanței președințiale și anume caracterul vremelnic.
Urgența este justificată prin imposibilitatea reclamantei de a folosi vehiculul al cărui proprietar este, fiind restrâns exercițiul acestui atribut al dreptului de proprietate printr-un act de autoritate al instituțiilor statului. Procedura de soluționare de către S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a cererilor de înmatriculare nu se materializează în acte administrative susceptibile de executare a căror suspendare să poată fi cerută în procedura specială reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamanta fiind deci în situația în care singurul mijloc legal pentru a înlătura temporar, până la constatarea nelegalității sau dimpotrivă, a legalității actului
printr-o hotărâre de fond, efectele refuzului de înmatriculare pe care îl consideră abuziv, îl constituie procedura de drept comun a ordonanței președințiale.
Prejudicierea reclamantei în exercițiul dreptului său decurge în concret din necesitatea de a utiliza autovehiculul pentru efectuarea și desfășurarea activității zilnice de serviciu, fiind imperios necesară deplasarea zilnică și constantă a reclamantei în teren, fișa postului prevăzând ca și obligație de serviciu efectuarea de deplasări în teren, în interesul angajatorului.
În ce privește cerința neprejudecării fondului se apreciază că cererea este întemeiată, aparența dreptului fiind conturată de probele administrate în favoarea reclamantei care, în calitate de proprietar, a parcurs procedura reglementată de art. 7 din Ordinul MAI nr. 1501/2006 pentru înmatricularea permanentă a vehiculului.
În condițiile în care legalitatea obligației de plată a acestei taxe constituie obiectul unui număr considerabil de litigii pe rolul instanțelor judecătorești, soluționate în proporție majoritară cu soluții favorabile proprietarilor de vehicule, instanța reține că aparența dreptului de care reclamanta se prevalează îi este favorabilă, motiv pentru care va admite cererea și va dispune înmatricularea provizorie, până la soluționarea definitivă a cererii în contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta L. L. A., domiciliată în B.
M., str. Nufărului, nr. 17/10, județul M., în contradictoriu cu pârâta I.
P. JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., Aleea Ș., nr. 1, jud. M. .
Obligă pe pârâtă să înmatriculeze provizoriu, pe numele reclamantei, vehiculul marca BMW TIP AG 346L AL7101320D, identificat cu serie șasiu WBAAL71060CA71270, până la soluționarea prin sentință definitivă a acțiunii în contencios administrativ, înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr._ .
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi 12 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. F. N. B.
Red. V.F./Tred. N.B.
_ -4 ex.
