Sentința civilă nr. 13906/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL,
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 13906/2013
Ședința publică din 04 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: T. M.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâții C. PENTRU V. D. DE P. S. A A. D. R., C. J. C. și
J. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Catarig A. M. în substituirea av. Bulieris F. și reprezentanta pârâților C. J. C. și J. C., consilier juridic Rațiu
M., lipsă fiind pârâta de rândul 1.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar de către reclamantă, la_, răspuns la întâmpinare (f.29).
Totodată, se constată că s-a depus la dosar de către pârâtele de rândul 2 și 3, la_, cerere de asigurare de probe (f.34) și la data de_, note de ședință (f.49).
Se comunică un exemplar din cererea de asigurare de probe și un exemplar din notele de ședință cu reprezentanta reclamantei.
Instanța pune în discuția părților excepția de necompetență a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal față de obiectul cererii.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției de necompetență ca neîntemeiată. Arată că la înregistrarea cererii de chemare în judecată nu s-a indicat o anumită secție. Depune la dosarului cauzei practică judiciară.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției de necompetență materială a Tribunalului C. - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale invocate.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamanta A. SA în contradictoriu cu pârâții C. PENTRU V. D. DE P. S. A A. D. R., C.
J. C. și J. C. s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor nr. 38/_ emisă de C. de verificare a dreptului de proprietate sau a altui drept real să oblige pârâtul C. J. C. la emiterea unei hotărâri prin care să dispună exproprierea si a suprafeței de 4 mp. înscrisă în C.F: nr. 2. C., să oblige pârâtul J. C. la plata sumei de 10.515.197 lei reprezentând valoarea reală a despăgubirii, să oblige pârâtul J. C. la plata de daune interese
compensatorii si moratorii. S-a mai solicitat de asemenea, obligării pârâtului
J. C. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare
, s-a arătat că reclamanta a deținut dreptul de proprietate asupra unui imobil teren si construcții supus procedurii de expropriere în vederea realizării lucrării de utilitate publică "Aeroport Internațional C. -N. "; pista de aterizare-decolare 3500 m.
Reclamantul este nemulțumit de despăgubirile acordate, apreciind că valoarea imobilului expropriat este mult mai mare, astfel a formulat cererea care face obiectul prezentului dosar.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 22 din Legea nr. 255/2010, Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 255/2010, Legea nr. 33/1994.
În probațiune
s-au anexat înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea efectuării unei expertize de evaluare.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâții J. C. si C. J. C. au invocat excepția necompetenței materiale a Sectiei mixte de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
S-a mai invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Comisiei pentru verificarea dreptului de proprietate sau a altui drept real constituită în temeiul HCJ C. nr. 218/2011.
S-a invocat si inadmisibilitatea capetelor de cerere 3,5 si 6 ale acțiunii. Sub aspectul fondului s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeaită.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că nu este competentă din punct de vedere material în soluționarea acesteia.
Astfel, conform art. 22 alin.1 din Legea nr. 255/2010, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente, în termenul general de prescripție.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol, acțiunile formulate în temeiul acestei prevederi se soluționează potrivit art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauzele de utilitate publică în ceea ce privește stabilirea de despăgubiri.
Conform art. 21 din Legea nr. 33/1994, soluționarea cererilor de expropriere este de competenta tribunalelor în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere.
Prin urmare, văzând dispozițiile legale mai sus menționate, în raport cu dispozițiile art. 95, art. 131 și art. 136 din Noul Cod Procedură Civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale invocate si va dispune declinarea competentei de soluționare a cererii în favoarea Sectiei civile a Tribunalului C., urmând ca celelalte excepții să fie soluționate de instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei materiale a Sectiei Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului C. invocată de către pârâții J. C. si C. J. C. .
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta
A. SA în contradictoriu cu pârâții C. PENTRU V. D. DE
P. S. A A. D. R., C. J. C. și J. C. în favoarea Secției civile a Tribunalului C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. P. R. A.
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
