Sentința civilă nr. 14119/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14119/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC I. P. C. S. și pe pârât M. C.
N. -D. T. SI I., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de reclamanta SC I. P. C. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. N. -D. T. SI I., s-a solicitat instanței să dispună anularea Dispoziției nr. 565/_ emisă de pârât în soluționarea contestației și, pe cale de consecință, să dispună și anularea Deciziei de impunere nr.5203/_
ca fiind nelegale și netemeinice.
În motivare
, s-a arătat că D. de impozite și taxe locale a M. ui
C. -N. a comunicat reclamantei Decizia de impunere nr.5203/_ prin care s-a dispus plata unor obligații fiscale aferente anilor 2008-2012, reprezentând diferențe de impozit și majorări aferente. Această decizie a fost emisă ca urmare a controlului efectuat de către Curtea de Conturi care a obligat municipalitatea să recalculeze impozitele in baza altui text de lege decât cel aplicat de municipalitate in momentul controlului.
S-a reținut, prin decizia Curții de Conturi, că s-au calculat greșit in sarcina contribuabilului impozit pentru remorci și semiremorci impozitate in baza alin.4, 5 și 6 din art.263 Cod fiscal.
Ca urmare, municipalitatea a recalculat impozitele impunând contribuabililor plata acestora în conformitate cu cele reținute prin decizia Curții de Conturi.
Recuperarea în această măsură a impozitelor este însă nelegală fiind abuzivă și inadmisibilă, raportat la faptul că nimeni nu poată să-și invoce propria culpă pentru a justifica erorile cu atât mai mult cu cât aceasta generează obligații suplimentare de plată.
Prin urmare, Decizia de impunere nr.5203/_ și Decizia de soluționare a contestației nr.565/_ sunt nelegale.
Pe de altă parte, pe fondul cauzei, se invocă în modalitatea de calcul a sumelor de plată stabilite de M. C. -N. în sarcina contribuabililor anterior controlului efectuat de Curtea de Conturi a fost o impunere în conformitate cu prevederile legale, respectiv aceasta a fost in sensul dispozițiilor HG nr.44/2004, respectiv dacă mijlocul de transport înregistrat este prevăzut cu roți și axe fără a avea propulsie se impozitează conform art.263 alin.6 C. fiscal pentru categoria remorci, semiremorci sau rulote.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea cererii
.
A arătat pârâtul că atât decizia de impunere cât și decizia de soluționare a contestației sunt temeinice și legale.
În urma desfășurării acțiunii de audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară pe anul 2010 desfășurat de M. C. -N. de către Camera de Conturi a Județului C. s-au constatat abateri de la legalitate și regularitate conform Procesului verbal nr.06667/1/_ eliberându-se Decizia nr.44/_ .
Conform deciziei s-a dispus in sarcina conducerii M. ui C. -N. obligația identificării cazurilor in care impozitul aferent mijloacelor de transport nu a fost determinat in conformitate cu prevederile legale, stabilirea corectă a impozitului și a accesoriilor, precum și dispunerea măsurilor de încasare.
Prin urmare, în mod legal, în conformitate cu decizia Curții de Conturi, municipalitatea a procedat la recalcularea impozitului, impunerea acestuia și luarea de măsuri in vederea încasării, astfel cererea formulată este neîntemeiată.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, instanța retine că în sensul art. 205 din OG 92/2003,
Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac.
În sensul art. 218 alin.2 din OG 92/2003,
Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Prin urmare,în raport cu textele legale menționate, instanța reține că, obiect al acțiunii în contencios administrativ îl reprezintă decizia de soluționare a contestației administrative.
Reclamanta a atacat decizia, respectiv dispoziția de soluționare a contestației, însă nu a chemat în judecată și emitentul acesteia Primarul M. ui C. -N., care avea competența și capacitatea administrativă de soluționare a contestației administrative .
Astfel, deși reclamanta a înțeles să critice Decizia de soluționare a contestației nr. 565/_ emisă de Primarul M. ui C. —N., a alcătuit greșit cadrul procesual chemând în judecată doar unitatea administrativ-teritorială, fără împrocesuarea primarului emitent al dispoziției atacate.
Pentru motivele arătate, instanța a apreciat că cererea formulată este inadmisibilă, cererea de anulare a unui act administrativ neputând fi judecată decât în contradictoriu cu emitentul actului, astfel urmând a pronunța o soluție de respingere a acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SC I. P.
C. S., cu sediul în C. -N., Calea B. nr.27, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL M. UI C. N., cu sediul în C. -
N., str.M. nr.1-3, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 Octombrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 21.10.13
