Sentința civilă nr. 14120/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14120/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. S. și pe pârât A. F. P. A
M., pârât D. G. A F. P., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, pronunțarea fiind succesiv amânată pentru datele de_ ,_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul C.
S. în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al Cabinetului Individual de Practician în Insolvență C. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a M. C. -N. și D. G. a F.
P. a Județului C., a solicitat anularea Deciziei nr.13/_ emisă de
D.G.F.P. C., respectiv a Procesului-verbal nr.38381/_ încheiat de D.G.F:P. C. și a Procesului verbal încheiat de Garda Financiară - Secția C.
, ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivarea acțiunii
, reclamantul a arătat că în cadrul Procesului verbal nr.38381/_ emis de către D.G.F.P. C. s-a menționat că aceasta a efectuat un control în vederea valorificării constatărilor efectuate în Procesul verbal nr.38381/_ emis de Garda Financiară - Secția C. la SC CAPO IMPORT EXPORT SRL. De asemenea, s-a menționat că în urma analizei fisei de plătitor a acestei societăți, s-a constatat ca nu au fost declarate la bugetul de stat suma de 19.065 lei, defalcata astfel: TVA stabilita suplimentar in suma de 7.801 lei și impozitul pe profit stabilit suplimentar in suma de 11.264 lei.
Reclamantul a mai arătat că echipa de control din cadrul DGFP C. a considerat ca faptele prezentate anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de Legea nr. 241/2005, art.9 alin. 1 lit.b, persoana vinovata fiind reclamantul in calitate de reprezentant al Cabinetului individual de insolvența C. S. si a solicitat Gărzii Financiare Secția C. sa completeze sesizarea penala nr._ 57/CJ/_
.
De asemenea, a învederat că împotriva Procesului verbal nr.38381/_ a formulat contestație înregistrata la DGFP C. sub. nr. 1268/_, aceasta fiind soluționată prin Decizia nr. 13/_ emisă de
D.G.F.P. C., prin care s-a respins contestația formulată.
A mai arătat pârâtul că autoritatea administrativa a soluționat contestația formulata de către o persoana juridica inexistenta, fără insa a se pronunța față de Cabinetul Individual de Practician în Insolvența C.
S. si de persoana fizica, practician in insolvență, C. S. .
Reclamantul a susținut că prin contestație au fost invocate 4 excepții, dar in decizia contestata nu s-a analizat nici una dintre ele, astfel că se impune desființarea deciziei contestate.
În mod greșit a apreciat organul de soluționare a contestației că în cauză nu s-a întocmit un act administrativ-fiscal, procesul-verbal atacat neconținând constatări privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor fiscale.
Procesul-verbal atacat s-a finalizat în sensul întocmirii unei sesizări penale pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 datorită faptului că nu a fost declarată la bugetul de stat suma de 19065 lei, TVA și impozit pe profit,însă fapta penală nu poate fi reținută,întrucât lipsesc elementele constitutive ale acesteia.
Organul de soluționare a contestației nu a răspuns reclamantului cu privire la solicitarea de constatare a inexistenței infracțiunii.
În cauză nu se poate constata existența unui prejudiciu la bugetul de stat, societatea comercială aflată în lichidare nu realizează venituri, lichidatorul desfășurând activități exclusiv pentru lichidarea bunurilor și îndestularea creditorilor.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, s-a anexat sentința de deschidere a falimentului, sentința de închidere a procedurii falimentului, Decizia civilă nr. 3148/2012 a Curții de Apel C., raport final și bilanțul de închidere.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. F. P. a M.
C. -N., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că reclamantul nu și-a motivat în fapt și în drept pretențiile și in contradictoriu cu A.F.P. C. -N. ci doar in contradictoriu cu D.G.F.P. C. .
Prin întâmpinare formulată, pârâta D. G. a F. P. a Județului C., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în ceea ce privește anularea procesului- verbal încheiat de către Garda Financiară - Secția C. și care nu a făcut obiectul contestației soluționate prin Decizia nr.13/_ .
Totodată, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece Procesul-verbal nr.38381/_ încheiat de pârâtă nu reprezintă un act administrativ care să poată face obiectul unei acțiuni in contencios administrativ, întrucât aceasta nu a dat naștere de raporturi juridice între părți.
A mai arătat pârâta că acest proces verbal nu se regăsește printre actele administrative prevăzute in OG nr.92/2003 care pot fi contestate pe calea contenciosului administrativ și că după cum s-a motivat și în cadrul Deciziei nr.13/_, întrucât SC CAPO IMPORT EXPOERT SRL al cărei lichidator judiciar a fost C.I.I. C. S. este radiată, organele fiscale se află in imposibilitatea emiterii unei decizii de impunere și care reprezintă un act administrativ fiscal, astfel că acțiunea de inspecție fiscală nu poate fi
valorificată decât prin constituirea ca parte civilă în cadrul unui dosar penal, dacă există indicii de săvârșire a unor infracțiuni.
Pârâta a mai precizat că s-a întocmit sesizare penală, iar constatările din aceasta au fost consemnate in Procesul-verbal nr.38381/_, context în care se pune și problema calității procesuale active a reclamantului, verificarea fiind efectuată la SC CAPO IMPORT EXPORT SRL.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta nu poate fi admisă.
Astfel, instanța reține că în cauză pârâtele au invocat excepțiile de lipsă a calității procesuale active a reclamantului, de lipsă a calității procesuale pasive a pârâtelor si excepția inadmisibilității.
Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct. 1 NCPC, instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate.
Instanța reține că Decizia nr. 13 din_ se referă la contestația depusă de S.C. CAPO IMPORT EXPORT SRL.
Reclamantul, în nume propriu si în calitate de reprezentant al Cabinetului de Insolvență, susține că decizia ar fi trebuit pronunțată atât față de societatea comercială cât si față de Cabinetul de Insolvență si de reclamant întrucât a fost semnată de către toate aceste persoane. Din acest considerent reclamantul ar avea si calitate procesuală activă.
Instanța retine însă că problema ridicată de reclamant este comună cu excepția lipsei calității procesuale active invocată în cauză.
Reclamantul nu era îndreptățit, în opinia instanței însă, ca în nume propriu sau în calitate de reprezentant al Cabinetului de Insolvență ca persoană juridică (în nume propriu) să formuleze contestația administrativă sau cererea de chemare în judecată . Si aceasta deoarece în procedura administrativă Cabinetul de Insolvență reprezentat prin C. S. a depus si semnat contestația în calitate de administrator judiciar al S.C. CAPO IMPORT EXPORT S.R.L.
Din acest motiv, este corectă soluționarea si pronunțarea deciziei atacate doar în contradictoriu cu societatea comercială.
Având în vedere acest aspect, ținând cont că între timp societatea comercială a fost radiată, mandatul administratorului judiciar, respectiv al reclamantului a încetat.
Prin urmare, acesta nu mai poate justifica o calitate procesuală activă, această calitate revenindu-i eventual fostului administrator statutar, atâta timp cât reclamantul susține că față de acesta din urmă s-a admis acțiunea în instituirea răspunderii în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte si excepția lipsei calității procesuale pasive ar fi întemeiată, în parte, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la Procesul-verbal nr. 38381 din_, pârâta D.G.F.P. C. neavând calitate procesuală pasivă, iar față de capătul de cerere vizând anularea deciziei A.F.P. C. neavând calitate procesuală pasivă. Garda Financiară nu a fost chemată în judecată pentru anularea Procesului-verbal din_ .
Ar fi întemeiată si excepția inadmisibilității cererii de anulare a Procesului-verbal_, acesta neconstituind un act administrativ care să dea naștere unor raporturi juridice între părți. Procesul-verbal a constatat existența unor indicii de săvârșire a unei infracțiuni de evaziune fiscală, având în vedere că administratorul judiciar domnul C. S. prin Cabinetul Individual Practician în Insolvență nu a organizat si condus activitatea si evidența contabilă a societății, fiind identificate venituri nedeclarate solicitându-se Gărzii Financiare sesizarea organelor penale.
Or, această singură măsură dispusă nu poate fi interpretată ca având un caracter administrativ-fiscal pentru a putea fi criticată pe calea contenciosului administrativ-fiscal, în sensul OG nr. 92/2003.
Reclamantul urmărește pe calea prezentului proces anularea actelor de constatare a săvârșirii unei infracțiuni, si, în consecință anularea măsurii de sesizare a organelor penale, însă instanța reține că indiferent de soluția de anulare a actelor atacate, cercetarea penală nu poate fi stopată datorită principiului oficialității urmăririi penale.
Prin urmare, rămâne reclamantului ca toate apărările formulate în cauză referitoare la existența sau inexistența prejudiciului și a infracțiunii să fie invocate în fața organelor de urmărire penală care vor pronunța o soluție de trimitere în judecată, de neîncepere sau scoatere de sub urmărire penală, după caz.
Pentru motivele arătate, instanța va respinge cererea formulată. Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C.
S., în nume propriu si în calitate de reprezentant al Cabinetului Individual Practician în Insolvență C. S. .
Respinge cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul
S. în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al Cabinetului Individual de Practician în Insolvență C. S., cu sediul în C. -N., C.
nr.3, et.3, camera 3, jud.C. în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. a M. C. -N. și D. G. a F. P. a Județului C., ambele cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. în baza excepției.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 5 ex. 21.10.13
