Sentința civilă nr. 14560/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14560/2013Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta A. C. S. M. T. și pe pârâții M. C. N. - D. T. ȘI I.
L., P. M. C. -N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av.
Claudiu Octavian Ulici, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 2 septembrie 2013 se depune de către pârâtul P. municipiului C. -N., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare, în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamantei..
Tribunalul pune în discuție excepția tardivității contestării Dispoziției P. ui nr.
3859/_, invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, apreciind că a respectat termenul de 6 luni de la data emiterii actului administrativ fiscal ataca.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta A. C. S. M.
T. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. - D. taxe și impozite locale anularea deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea taxei pe clădiri, înregistrată cu nr. 341940/_, pentru clădirea situată in C. -N., str.Oltului nr.83, deținută de Școala "A. Vaida Voevod";, aflată parțial în folosința reclamantei în baza unui contract de închiriere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza art.250 Cod fiscal, nu datorează impozitul pe clădiri pentru imobilul susmenționat, deoarece acesta nu este folosit pentru activități economice, fiind folosit exclusiv în scopul practicării sportului de către membrii asociației sportive. Reclamanta a mai arătat că în cazul menținerii impozitului, solicită anularea în parte a deciziei de impunere în cauză și obligarea pârâtului la emiterea unei noi decizii cu reducerea proporțională a taxei pe clădiri, în funcție de perioada care a fost folosită efectiv de asociație, conform contractului de închiriere. De asemenea, reclamanta a susținut că la stabilirea taxei pe clădiri se ia în considerare și orice fel de contract încheiat în urma căruia se obține un venit, dar un club sportiv nu poate obține venit din eventualele cotizații fără continuitate ale membrilor, care eventual pot pune in comun sume de bani pentru continuarea activităților.
1
Prin întâmpinarea formulată (filele 19-24), pârâtul M. C. -N. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că prin decizia de impunere nr.341940/_ i s-a comunicat reclamantei că figurează in evidențele fiscale ale pârâtului cu obligații de plată pentru perioada fiscală_ -_ constând în taxă pe clădire în cuantum de 23.943 lei iar împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație și prin Dispoziția nr.3858/_ emisă de pârât s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată. Pârâtul a mai arătat că împrejurarea conform căreia în actul prin are reclamanta a dobândit dreptul de folosință asupra spațiului în cauză nu era prevăzută expres obligația de a achita obligațiile fiscale aferente clădirii folosite în baza contractului de închiriere încheiat cu titularul dreptului de administrare nu poate să o scutească pe aceasta de la plata obligațiilor fiscale principale și accesorii, deoarece taxa pe clădire este o obligație legală, care se aplică ex lege, fără să aibă legătură cauzală cu prevederile contractuale sau cu prevederile din alte acte administrative de dare în folosință, iar calculul accesoriilor este reglementat de asemenea prin prevederile Codului de procedură fiscală.
Ulterior, reclamanta și-a extins acțiunea și față de pârâtul P. M. C. -N. și solicitând și anularea Dispoziției nr. 3859/_, reiterând susținerile formulate în cadrul acțiunii introductive (filele 48-49).
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. municipiului C. -N. a solicitat respingerea ca tardivă a extinderii cererii formulate de reclamantă, în conformitate cu prevederile art.11 alin.1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că Dispoziția nr.3859/_ emisă de pârât a fost comunicată reclamantei cu confirmare de primire la data de_, iar acest act a fost contestat doar la data de_, cu depășirea termenului de prescripție de 6 luni de la comunicare (filele 52-54). Pârâtul a mai arătat că din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.218 alin.2 din OG 92/2003 și ale art.8 din Legea nr. 554/2004, reiese că dispoziția emisă în soluționarea contestației poate constitui obiectul acțiunii in contencios administrativ și nu în mod direct actul administrativ fiscal, astfel cererea de anulare a deciziei de impunere apare ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește exce pția tardivității
invocată de pârâtul P. municipiului C. -
N., care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, aplicabil în procedura fiscală în temeiul art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, cererile de anulare a actelor administrative fiscale trebuie introduse în instanță în termen de 6 luni de la
"data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă";.
În speță, reclamanta A. C. S. M. T. a formulat contestație administrativă împotriva Deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea taxei pe clădiri nr.341940/_
, soluționată în sensul respingerii prin Dispoziția P. ui municipiului C. -N. nr. 3858/_ (fila 25).
Potrivit confirmării de primire depusă în copie la dosar, dispoziția menționată a fost în mod legal comunicată reclamantei la data de _ (fila 56).
Cu toate acestea, prin cererea introductivă de instanță, înregistrată la data de_, reclamanta nu a solicitat și anularea deciziei de soluționare a contestației, o astfel de precizare fiind formulată abia la data de _ - data poștei indicată pe plicul cu care a fost trimisă extinderea de acțiune (filele 48-50).
Urmează că atacarea în instanță a dispoziției de soluționare a contestației s-a realizat cu evidenta depășire a termenului legal de 6 luni. Reținând și faptul că reclamanta nu a
2
indicat existența unor motive temeinice care se justifice nerespectarea acestui termen, instanța va aplica textul legal incident și va admite excepția invocată, cu consecința respingerii ca tardivă a cererii.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității cererii invocată de pârâtul P. municipiului C. -N. . Respinge ca tardivă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.
C. S. M. T.,
CIF 18662515, cu sediul în C. -N., str. B. nr. 1, ap. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. C. -N.
, CUI 4305857 și P. municipiului C. -
, ambii cu sediul în C. -N., str.M., nr. 1-3, jud. C., având ca obiect contencios fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/tehn.MG 5 ex. 19.11.13
3
