Sentința civilă nr. 14730/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14730/2013Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. Ș. și pe pârâta SC DE C. N. SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei consilier juridic Suciu D. M., care depune delegație, lipsă fiind reclaamntul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 28 octombrie 2013 se depun de către reclamant, la dosarul cauzei, prin fax, cerere de judecare în lipsă.
Instanța, verificându-și competența, în temeiul art.131 C.pr.civ., apreciază că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, motiv pentru care invocă din oficiu excepția
nec ompet enț ei m ateriale
a Tribunalului C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul pârâtei arată că este de acord cu admiterea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._ pe rolul instanței, reclamantul C. Ș. a chemat în judecată pe pârâta SC C. N. SA, solicitând instanței obligarea acestuia la emiterea unei decizii de propunere privind acordarea de despăgubiri pentru dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., înscris în CF 22903 C. -N., nr. topo 15904, imobil preluat în mod abuziv de către pârâta, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, reclamantul a arătat că deține dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., înscris în CF 22903 C. -N., nr. topo 15904, imobil preluat în mod abuziv de către pârâta, iar în anul 2001, a solicitat Primăriei Mun. C. -N. reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, în calitate de persoană îndreptățită la acordarea de despăgubiri, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, în condițiile Legii nr. 247/2005, cerere la care acesta nu a răspuns și nici nu a continuat procedura legală în materie, ca urmare acesta adresându-se instanței.
1
În probațiune au depus înscrisuri, dosarul de despăgubiri și a solicitat interogatoriul pârâtei.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr.10/2001, ale Titlului VII din Legea nr.247/2005 și ale Legii nr.554/2004.
Pârâta SC C. N. SA a formulat întâmpinare
(filele 21-22), solicitând respingerea cererii și invocând ex cepția lipsei cali tății pr ocesuale a ac esteia
, invocând art.29 din Legea 10/2001 și arătând că este o societate comercială cu capital exclusiv privat, fiind privatizată în anul 1998, instituția publică care a efectuat privatizarea fiind, la acea dată, Fondul Proprietății de Stat, iar prezenta cerere este formulată în temeiul Legii nr.554/2004. Pe fondul cauzei, a precizat că societatea s-a înființat conform Legii nr.15/1990, prin divizare din vechiul TAGCM C., iar la divizare a preluat din patrimoniul vechiului TAGCM și Baza de Producție Plevna, teren și construcții, dată în folosință in 1980 prin exproprierea suprafețelor de teren aferente, iar în baza Certificatului de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria CJ nr.0022 din_, emis de Consiliul Județean C.
, în aplicarea prevederilor HG nr.834/1991 și a documentației tehnice, prin Încheierea nr.16315/_ se întăbulează dreptul de proprietate cu titlu " Drept Lege";, în favoarea lor și asupra imobilului de sub A+1, transcris în CF 22903 C. -N., în CF 1. C. -N., pentru suprafața de 1786 mp, nr.topo15904/2. Mai arată că situația actuală a imobilului înscris în CF 22903, nr. topo 15904, în suprafață totală de 4354 mp este următoarea: nr. topo_ mp, în favoarea Statului Român, iar diferența de 2559 mp, nr. topo 15904/1 (690 mp) și_ mp) rămâne pe vechii proprietari C. S. și C. Roza. Totodată, a mai arătat că pentru considerente privind derularea activității curente a societății, a solicitat parcelarea imobilului înscris în CF 1. C. -N., în prezent imobilul cu nr. topo 15904/2 fiind înscris în CF nr.2. .
La primul termen de judecată din data de 28 octombrie 2013 instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței materiale
a Tribunalului C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă și pe care instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri îl reprezintă emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri pentru dreptul de proprietate asupra imobilului preluat în mod abuziv de către pârâtă.
Or, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, "Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării (…)
";, competența fiind aceeași și în cazul în care se solicită obligarea la emiterea unei dispoziții de propunere de acordare de despăgubiri.
De asemenea, art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România prevede că în cazul în care entitatea investită de lege cu soluționarea cererilor la Legea nr. 10/2001 nu emite decizia în termenul prevăzut de art. 33, persoana îndreptățită poate introduce acțiune la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității.
Mai trebuie subliniat faptul că această competență materială specială este stabilită în funcție de obiectul cererii, fiind fără incidență faptul că reclamanții au înțeles să formuleze și plângere prealabilă anterior promovării cererii de chemare în judecată. Altfel spus, reclamanții nu pot scoate acțiunea de sub incidența dispozițiilor legale imperative de
2
competență prin simpla depunere a unei "plângeri prealabile";, aceasta nefiind suficientă pentru a atrage competența contenciosului administrativ, atâta vreme cât există prevederi legale derogatorii.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 136 alin. 1 raportat la art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Secției mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Secției civile a Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantul C. Ș. , domiciliat în C. -N., str. Plevnei, nr.13, jud. C., CNP 1., cu domiciliul procesual ales la SCA Giurgea, Ghidra și Asociații în C. -N., b-dul 21 D. 1989, nr. 102, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. N. S.A., înregistrată la ORC sub nr.J_, având CIF RO 1., cu sediul în C. -N., P-ța 1 Mai, nr.1-2, jud. C., având ca obiect Legea nr. 10/2001, în favoarea SECȚIEI CIVILE a Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red. A.G.C./Dact.C.A.B.
_ /4 ex.
3
