Sentința civilă nr. 15551/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15551/2013
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. B. și pe pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av. Giurgiu Nicolae, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_, reclamantul a depus prin serviciul registratură cerere de completare a probațiunii.
Instanța constată că la dosar există adeverință medicală privind starea medicala a martorei M. V. din care rezultă că aceasta este nedeplasabilă.
Reprezentantul reclamantului arată faptul că martorul Chiper Constantin este de asemenea nedeplasabil și se obligă să facă dovada acestui aspect.
Instanța dată fiind imposibilitatea prezenței martorilor din motive medicale urmează să încuviințeze cererea de suplimentare a probațiunii cu martora Ciocan Aurelia.
Instanța procedează la audierea martorei Ciocan Aurelia mărturie consemnată și depusă la dosarul cauzei.
Instanța nemaifiind alte cereri în probațiune declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantului reclamantului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
Instanța solicită să-și precizeze poziția cu privire la declarațiile martorilor care au declarat că reclamantul M. B. era localnic din M. V. .
Reprezentantul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. B. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., a solicitat anularea Hotărârii nr.33923/_ pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, constatarea calității de beneficiar a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000,
obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de beneficiar al drepturilor prevăzute de acest act normativ cu plata drepturilor de la data introducerii cererii, precum și la plata de daune morale în sumă de 1000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu greșita interpretare sau coroborare a probelor administrate, având în vedere că din aceste acte reiese că este îndreptățită să beneficieze de prevederile Legii nr.189/2000.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. C., a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat.
În motivare, pârâta a arătat că nu poate verifica informațiile furnizate și să le consemneze pe cale oficială și în condițiile în care declarațiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici măcar nu trebuie să fie prezenți, consideră că numai instanța poate să ducă o notă de autenticitate care să stopeze acest avant ilegal, datorat facilității cu care a fost adoptată și prelungită această lege.
A mai arătat pârâta că martora M. V. a fost refugiată în Asinip, Lopadea Nouă, jud.Alba și nu a adus precizări cu privire la situația din Com. M.
, jud.C. iar potrivit ultimelor sale amintiri, ar fi fost refugiată 4 ani in loc de 2 luni, așa cum a solicitat in propriul dosar.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și a arătat că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind acordarea de daune morale.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 33923 din_ emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Județene de P. C. a fost respinsă cererea de stabilire a calității de beneficiar al Legii nr 189/2000 formulată de reclamantul M. B. .
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 " Beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean roman, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 a avut de suferit persecutii din motive etnice, după cum urmează:
a fost deportata în ghetouri și lagare de concentrare din străinătate;
a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagare de concentrare;
a fost refugiata, expulzata sau strămutată în alta localitate*);(…)";.
Instanța a dispus audierea in cauză, pentru lămurirea aspectelor privind realitatea și privind durata refugiului reclamantei a martorilor M. V. și Giurgiu Mihăilă, ale căror declarații se regăsesc la dosarul constituit de pârâtă.
In condițiile in care in cauză s-a probat imposibilitatea deplasării martorei M.
V. la instanță, aceasta având vârsta de 94 ani și având probleme de sănătate,s-a dispus inlocuirea sa cu martora Ciocan Aurelia .
Martoria Ciocan Aurelia audiată in fata instantei a declarat că șl-a intâlnit pe reclaamntul M. B. in timp ce se afla in refugiu in localitatea M. V., jud C.
.Martora a declarat: (…) l-am intâlnit pe domnul M. B. care locuiește in M. V., nu pot să afirm in ce măsură locuia in M. V. si in septembrie 1940"; in timp ce martorul Giurgiu Mihăilă a a afirmat "In M. V. lucram in agricultura, acolo l-am intâlnit pe reclamantul M. B. care era localnic si a pus o vorba buna pentru mine la persoanele la care lucram";.
Instanța,în analiza probei testimoniale administrată, constată că declarațiile martorilor sunt pertinente, având legătură cu obiectul cauzei.
De asemenea, mărturiile testimoniale sunt concludente în cauză, martorii arătând instanței detalii ale refugiului ,relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care a fost implicați personal.
Pe cale de consecință, instanța va stabili că reclamantul nu este îndreptățit să se bucure de efectele O.G. nr. 105/1999 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000 in condițiile in care din probele produse in cauza a rezultat că in perioada ocupației Ardealului de Nord reclamantul se afla, intr-adevăr in localitatea M. V., jud C., insă in calitate de localnic iar nu de refugiat.
In temeiul art 453 Cod procedură civilă instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. B., CNP 1., domiciliat în Comuna M. V. nr.774, jud.C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C., CIF 13582024.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Noiembrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 27.11.13
