Sentința civilă nr. 38/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 38/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul R. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat Jiman Mara, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Reprezentanta reclamantului depunela dosar conform celor învederate la termenul anterior, o serie de precizări scrise, precizând că la acest termen sunt prezenți martorii M. G. și Giurgiu Sabina.
Referitor la aceasta din urmă arată că martora Sârbu Ana nu s-a putut prezenta, din motive de ordin medical dovedite cu adeverința medicală pe care o depune la dosar, sens în care înțelege să o prezinte pe d-na Giurgiu Carolina, solicitând încuviințarea înlocuirii acesteia.
Curtea, după deliberare, încuviințează cererea de înlocuire a martorei Sârbu Ana cu martora Giurgiu Carolina, urmând a proceda la audierea martorilor.
Curtea pune în discuția părții prezente conținutul cererii formulată de reclamant la C. J. de P., în contextul în care se aduc critici cu privire la perioada refugiului indicată de către reclamant.
Reprezentanta reclamantului arată că acesta i-a comunicat faptul că perioada reală a refugiului este din data de 6 septembrie 1940 până la sfârșitul anului 1943, fără a putea preciza luna.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltzuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A ,
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin contestația înregistrată la data de 15 octombrie 2012, reclamantul C.
M. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 33293 din_ emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000.
În motivarea contestației, reclamantul arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Pârâta, C. J. de P. C. prin întâmpinare (f. 8), s-a opus admiterii acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 33293 din_ s-a respins cererea reclamantului de acordare a drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000, motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (f. 2).
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentice ale martorilor Sabău Ana și Podar Simion (f. 12).
În vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, în temeiul art. 129 alin. 4 - 6 C.pr.civ. coroborat cu art. 4 alin. 2 din H.G. nr. 127/2002 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 189/2000, instanța a dispus audierea reclamantului și a martorilor, în vederea clarificării aspectelor concrete și împrejurărilor menționate în declarațiile date în fața notarului.
Întrucât acești martori, deși citați cu mandat de aducere (f. 25-28) nu s-au putut prezenta la solicitaare reclamantului aceștia au fost înlocuiți cu martorii M.
G. și Giurgiu Carolina.
Din conținutul depozițiilor martorilor M. G. și Giurgiu Sabina (f. 34 și 35) rezultă că aceștia nu pot să declare dacă asupra familiei reclamantului s- au exercitat amenințări, presiuni, violențe, acte de intimidare, astfel, nici nu pot furniza elemente de fapt concrete, certe și verificabile în legătură cu starea de fapt dedusă judecății.
Întrucât prin prisma actelor dosarului și probelor administrate, nu se poate reține calitatea reclamantului de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, Curtea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge cererea și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul R.
V. dom. în comuna T. de Jos nr. 293, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. cu sediul în C. -N. str. G.C. nr. 2, jud. C. .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
