Sentința civilă nr. 16218/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentință Civilă Nr. 16218/2013 Ședința publică de la 6 decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier Sidor O.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T. M.
și pe pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. Moldvai Bela în substituirea av. Giurgiu I., care depune delegație de substituire la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus prin Serviciul Registratură în data de 3 decembrie 2013 adeverințe medicale pentru martorii M. V. și C. C. reprezentând dovada lipsei justificate la termenul de judecată. Reprezentantul reclamantului arată faptul că nu stăruie în audierea lor.
Instanța, dată fiind situația martorilor C. C. și M. V., constată că nu se mai impune citarea lor.
Instanța declară închisă etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul reclamantul arată că nu mai are alte cereri și solicită instanței admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată. În acest sens depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând onorariu avocațial.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SUATEAN MARGARETA în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., a solicitat anularea Hotărârii nr.33946/_ pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, constatarea calității de beneficiar a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de beneficiar al drepturilor prevăzute de acest act normativ cu plata drepturilor de la data introducerii cererii, precum și la plata de daune morale în sumă de 1000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu greșita interpretare sau coroborare a probelor administrate, având în vedere că din
aceste acte reiese că este îndreptățită să beneficieze de prevederile Legii nr.189/2000.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. C., a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat.
În motivare, pârâta a arătat că nu poate verifica informațiile furnizate și să le consemneze pe cale oficială și în condițiile în care declarațiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici măcar nu trebuie să fie prezenți, consideră că numai instanța poate să ducă o notă de autenticitate care să stopeze acest avant ilegal, datorat facilității cu care a fost adoptată și prelungită această lege.
A mai arătat pârâta că martora M. V. a fost refugiată în Asinip, Lopadea Nouă, jud.Alba și nu a adus precizări cu privire la situația din Com. Mihai Viteazu, jud.C. iar potrivit ultimelor sale amintiri, ar fi fost refugiată 4 ani in loc de 2 luni, așa cum a solicitat in propriul dosar.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și a arătat că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind acordarea de daune morale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
. Prin Hotărârea nr.33966 din_ emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Județene de P. C. s-a respins cererea de stabilire a calității de beneficiar al Legii nr 189/2000 formulată de reclamanta T. M. ,cu motivarea că datele prezentate de aceasta in dovedirea cererii sale sunt contradictorii.
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamanta a depus copii ale declarații autentificate ale martorilor M.
V. și C. C. .Din cuprinsul acestor declarații rezultă că reclamanta s-a refugiat din localitatea C. T. in localitatea Mihai Viteazu, jud C. ,in perioada septembrie 1940-martie 1945, din cauza persecuțiilor etnice la care au fost supuși urmare a cedării către Ungaria a Ardealului de Nord.
Instanța a dispus audierea in cauză, pentru lămurirea aspectelor privind realitatea și privind durata refugiului reclamantei a martorilor M. V. și C.
C., ale căror declarații se regăsesc la dosarul constituit de pârâtă.
In condițiile in care in cauză s-a probat imposibilitatea deplasării martorilor la instanță, aceastia având vârsta de 94 ani si respectiv 87 de ani și având probleme de sănătate, s-a dispus inlocuirea lor cu martora Ciocan Aurelia .
Martora Ciocan Aurelia,audiată in fața instanței, a declarat că reclamanta a plecat in refugiu din localitatea de domiciliu C. T., jud C., urmare a cedării către Ungaria a Ardealului de Nord și inaintării trupelor armatei maghiare pe teritoriul României. Martora nu a fost in măsură să precizeze in ce an a intâlnit-o pe reclamantă in localitatea de refugiu Mihai Viteazu,menționând in cuprinsul depoziției doar că reclamanta a ajuns mai târziu.
Analizând depozițiile depuse in probațiune precum și depoziția martorei audiate in fața instanței se poate constata că acestea nu pot fi apreciate drept concludente în cauză,in principal pentru că apare dificil de crezut că in contextul dat (stare de război, mii de persoane tranzitând zonele de refugiu) aceștia iși aduc aminte de o persoană care la data refugiului (6 septembrie 1944) avea vârsta de o lună și jumătate.De altfel, niciunul dintre martori nu a făcut vreo referire la situația particulară a reclamantei și nici nu arătat detalii ale refugiului reclamantului ,relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care a fost implicați personal.
Astfel fiind, instanța va constata că reclamanta nu probat temeinicia acțiunii sale, nefăcând dovada indeplinirii condițiilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 pentru a beneficia de prevderile acestui act normativ, astfel că, pentru toate considerentele mai sus expuse acțiunea reclamantei T. M. urmează a fi respinsă.
In conformitate cu dispozițiile art 453 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta T. M. cu domiciliul in C.
T., str.A.M., nr.53, jud C., CNP 2., in contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. cu sediul in C. -N., str. G.C., nr 2, jud C. .
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Pronunțată in ședința publică din 6 decembrie 2013.
Judecător | Grefier | ||
M. -F. | B. | O. | Sidor |
Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
