Sentința civilă nr. 16589/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16589/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. S. K. C. V. și pe pârât M. C. N.
D. T. SI I. L., pârât P. M. C. N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ulici Octavian reprezentantul reclamantei lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că P. M.
C. N. a depus prin registratura instanței în data de_ întâmpinare la extinderea de acțiune al cărui exemplar se comunică reprezentantului reclamantei.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii adiționale, invocată de pârât prin întâmpinare care reclamantul a solicitat și anularea Dispoziției emisă în soluționarea plângerii prealabile, fiind depășit termenul de șase luni prev. de art. 11 alin. 1 lit. a NCPC.
Reprezentantul reclamantei menționează faptul că s-a încadrat în termenul de șase luni din momentul în care a primit răspunsul la plângere,
înregistrând actiunea după cinci sau șase zile, învederând instanței că nu este de acord cu excepția invocată.
Instanța unește cu fondul excepția invocată .
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției tardivității formulării cererii adiționale și admiterea actiunii așa cum a fost formulată
fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de_, reclamantul C. S. K. C. V. în contradictoriu cu pârâții M.
C. -N. D. T. SI I. L. și P. M. C. -N. a solicitat anularea deciziei de impunere nr. 389120/494/_ pentru stabilirea taxei pe clădire, emisă de M. C. -N., direcția T. si I. L. pentru clădirea situată în C. -N., str. Câmpului nr. II/2, detinută de Colegiul Tehnic "Edmond Nicolau"; aflată parțial în folosința unui club sportiv în baza unui contract de închiriere.
În motivare s-a invocat faptul că în speță este aplicabil art. 250 C fiscal, respectiv este vorba de clădire care aparține patrimoniului unităților de învățământ de stat și-n această ipoteză nu se datorează impozit.
Pârâtul M. C. -N., D. de T. și I. L., a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată arătând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 249 al. 3 din Legea 571/2003 .
La data de_ reclamanta a depus o cerere adițională prin care a solicitat și anularea dispoziției 76/_, emisă în procedura prealabilă, prin care s-a solicitat anularea dispoziției de impunere nr._ .
Pârâtul P. municipiului C. -N., a formulat întâmpinare la cererea adițională, invocând pe cale de excepție tardivitatea contestării Dispoziției P. ui nr. 76/_, aceasta fiind depusă cu depășirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 al. 1 din Legea 554/2004.
Examinând excepția invocată, prin prisma art. 248 NCPC, instanța reține următoarele :
Prin decizia de impunere nr. 389120/492/_, contestată în prezenta cauză, și emisă de către D. de taxe și impozite locale din cadrul
C. -N., a fost comunicat petentei faptul că aceasta figurează în evidențele fiscale ale M. C. -N. cu obligații de plată pentru perioada fiscală_ -_ constând în taxă pe clădire în cuantum de 3850 și majorări de 861 lei Iei, compusă din:
1750 Iei - debit pentru anul fiscal 2011
2100 lei - debit pentru anul fiscal 2012
861 lei - majorări de întârziere pentru perioada 2011-2012 (Ia data de_ ) aferente acestui debit (2 % pe fiecare lună de întârziere), calculate în baza prevederilor art. 249 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, a art. 17 alin. 2 teza finală din HG nr. 44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal și art. 124" din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat plângere prealabilă, care a fost soluționată prin Dispoziția P. ui M. C. -N. nr. 76/_
. Reținem că aceasta a fost comunicată reclamantei prin poștă cu confirmare de primire la sediul social situat în C. -N., str. Tășnad, nr.22, ap.30, la data de _ și a fost atașată ca anexă la cererea de chemare în judecată
înregistrată de petentă la data de_, însă a fost contestată pe calea contenciosului administrativ de către aceasta doar la data de_ , prin urmare cu depășirea termenului de prescripție de 6 luni de la comunicare, prevăzut de art. 11 al. 1 din Legea 554/2004 .
In aceste condiții, excepția invocată de către pârâtă este temeinică, motiv pentru care va fi admisă, iar acțiunea precizată va fi respinsă ca tardiv introdusă .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității contestării Dispoziției P. ui nr. 76/_
.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. S. K. C. V.
, cu sediul în C. -N., str. Tășnad nr. 22, ap. 30, jud.C., CIF 8568260 în contradictoriu cu pârâții M. C. -N. D. T. SI I. L., cu
sediul în C. -N., P-ța U., nr.l, județ C., CUI 4305857 și P. M.
-N., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud.C. ca tardiv introdusă.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Decembrie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red.A.M.B.
Tehnored.V.A.M. 5 ex./_
