Sentința civilă nr. 16599/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16599/2013
Ședința publică de la_ Completul compus din: PREȘEDINTE: M. T.
GREFIER: M. -M. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent SC I. G. F. S. și pe intimat C. B., având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată, reclamanta SC I. G. F. S. a chemat în judecată pârâta C. B. prin Primar, solicitând obligarea acesteia să depună actul administrativ unilateral emis cu privire la suma de 4338 lei reprezentând "taxa de bar pe anul 2010 in urma controlului Curții de Conturi" și penalități, anularea acestuia si a tuturor actelor subsecvente ca netemeinice si nelegale.
In motivarea acțiunii, a arătat că desi era cu taxele si impozitele achitate la zi, prin actul nr. 2291/_, i s-a adus la cunoștință că i se impune suma de 4338 lei ca taxa de bar pentru anul 2010 fara nici un alt act justificativ. In urma solicitării a aflat ca in urma controlului Curții de conturi efectuat la Primăria B. Direcția venituri, cat și penalități aferente debitului principal, în condițiile în care nu a fost emis și comunicat niciodată titlul de creanță care a stat la bază, nu a fost înștiințată niciodată că ar avea de plătit o taxă restantă în cursul anului 2010 iar taxa de bar pentru anul 2011 este de 10 lei.
Întrucât pârâta nu si-a îndeplinit în mod corespunzător propriile obligații legale cu privire la întocmirea si comunicarea actelor, in ceea ce o privește reclamanta se afla in situatia imposibilitatatii verificării si supunerii controlului judiciar competente a actelor întocmite unilateral de către aceasta.
Mai arata reclamanta ca nu există o Hotărâre a Consiliului Local B. prin care să fie stabilită aceasta suma.
In al doilea rând aceasta suma ar trebui sa fie stabilita având in vedere anumite criterii cum ar fi nr. de scaune, vad comercial, locația, suprafață, etc.
Din hotărârile altor consilii locale din medii urbane de ex. Mun. Tg. Mureș care nu se poate compara cu comuna B., a reieșit ca acest cuantum stabilit este in funcție de mărimea restaurantului sau barului, in funcție de numărul de scaune, fiind fixat si limitat pentru cele mai mari restaurante la 1000 lei/an iar B. nu se compara cu municipiul Tg MUREȘ, pentru ca in sarcina unui comerciant din mediu rural cum este B. care are deschis un bar cu un număr de scaune de sub 20 sa fie impusă o taxa de trei ori mai mare.
Considera ca in primul rând. trebuie stabilita suma pe care o datorează fiecare dintre societățile cu acest obiect de activitate, suma care trebuie sa fie stabilita raportat la dimensiunile unității administrative teritoriale a numărului de locuitori a acesteia și raportat criterii obiective precum: dimensiunile barului sau restaurantului in sarcina căruia revine aceasta obligație de plata.
Este imposibil ca un bar din B. sa fie obligat sa plătească aceeași taxa ca un restaurant sau bar din București, Tg Mureș, Cluj-Napoca sau din alta localitate urban.
Pârâta C. B., a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că reclamanta a susținut că a recepționat înștiințarea de plată nr. 2291/_, fără ca aceasta să fie însoțită de alte documente justificative, aflând ulterior că acest înscris a fost întocmit ca urmare a verificărilor efectuate de Curtea de Conturi la UAT C.
B. .
Totodată, reclamanta a învederat instanței faptul că a solicitat alte documente justificative, fără să le fi obținut pana în prezent.
Față de aceste susțineri, pârâta a arătat că a întocmit și comunicat înștiințarea de plată în urma controlului Curții de conturi, aceasta facandu- se cu știința reclamantei, care a fost invitată la sediul primăriei unde i-au fost comunicate temeiul de drept și motivul pentru care aceasta sumă nu a
fost impusă mai devreme.
Astfel, în luna octombrie 2011, Curtea de Conturi a desfășurat o acțiune de control la UAT C. B., tematica acestui control fiind execuția bugetară a anului 2010. În urma verificărilor efectuate, inspectorii Curții de conturi au sesizat existența, în cuprinsul Hotărârii Consiliului Local B. nr. 75/_, privind stabilirea taxelor și impozitelor locale pentru anul 2010, unde se stabilește cuantumul legal al taxei de bar.
Ca urmare a acestei situații sesizate, toți operatorii economici de pe raza comunei au fost invitați la sediul autorității locale, unde au purtat o discuție cu inspectorii Curții de Conturi, în care li s-a adus la cunoștință inadvertența constatată, precum și faptul că, la momentul respectiv, nu exista o soluție de compromis prin care aceștia să fie scutiți de la plata acestei taxe.
In ceea ce privește susținerea reclamantei privind faptul că nu ar exista o Hotărâre a Consiliului Local B. prin care să fie stabilită această sumă ca și obligație de plată, s-a arătat instanței că aceasta exista, fiind Hotărârea Consiliului Local B. nr. 75/2009.
Faptul că această hotărâre prevede obligații de plată atât de mari nu reprezintă un temei legal pentru anularea actelor subsecvente.
În ceea ce privește legalitatea HCL nr. 75/2009, precum și a întocmirii documentelor subsecvente, înștiințări de plată și Decizii de impunere, a arătat instanței faptul că hotărârile consiliului local sunt supuse controlului de legalitate exercitat de Instituția Prefectului, iar termenul de atac al acestora a expirat.
In ceea ce privește susținerile privind cuantumul exagerat de mare al taxei, prin comparație cu alte localități, aceasta a fost stabilită în acest cuantum din eroare, membrii consiliului local înlocuind, în enunțul articolului încriminat, sintagma "in suma de pana la" conținuta de art. 268 alin (5) Cod fiscal cu sintagma "de", fapt care nu schimbă cu nimic fondul problemei, respectiv obligația restantă de plată sau cuantumul acesteia.
Arată faptul că Instituția Prefectului Județului Cluj a exercitat controlul de legalitate asupra hotărârii incriminate, aceasta nefiind supusă unui proces de revocare, iar prevederile acesteia sunt obligatorii în conformitate cu teza art. 50 din Legea nr. 215/2001, legea administrației publice locale.
In aceeași ordine de idei, Curtea de conturi este organul de drept cu atribuții de verificare, control și sancționare a modului în care se utilizează fondurile publice, precum și a modului de constituire a bugetului, inclusiv prin încasările taxelor si impozitelor locale. Astfel, inspectorii Curții de conturi, in exercitarea atribuțiilor legale, au stabilit întinderea prejudiciului cauzat si au propus masurile ulterioare.
De altfel, pagina 10 din Procesul verbal de constatare/_ a Curții de Conturi, detaliază modalitatea de stabilire si întinderea masurilor dispuse.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoatele
Prin Hotararea Consiliul Local al Comunei B. nr 75/_ privind stabilirea taxelor si impozitelor locale pentru anul 2010 s-a stabilit in sarcina comerciantilor a caror activitate se desfasoara potrivit Clasificarii activitatilor din economia nationala CAEN, aprobata prin HG nr 656/1997, cu modificarile ulterioare, in clasa 5530-restaurante si 5540-baruri, obligatia de plata catre bugetul local al comunei o taxa pentru eliberarea/vizarea anuala a autorizatiei privind desfasurarea activitatii de alimentatie publica in cuantum de 3.615 lei, conform art 268 alin 5 din Codul fiscal.
Urmare a actiunii de "Audit financiar asupra contului de executie bugetara pe anul 2010, la UATC B., judetul Cluj";pe care Camera de Conturi a Judetului Cluj a efectuat-o in perioada_ -_ a fost intocmit procesul-verbal de constatare din data de 28 octombrie 2011 (f.f.25-
26) prin care s-a stabilit ca parata nu a urmarit incasarea taxei pentru autorizatiile de desfasurare a activitatilor in domeniul alimentatiei publice, in suma totala de 29.145 lei. Auditorii au recomandata inventarierea tuturor comerciantilor a caror activitate se desfasoara potrivit Clasificarii activitatilor din economia nationala CAEN, aprobata prin HG nr 656/1997, cu modificarile ulterioare, in clasa 5530-restaurante si 5540-baruri in vederea stabilirii taxei pentru eliberarea/vizarea anuala a autorizatiei privind desfasurarea activitatii de alimentatie publica datorata bugetului local.
Prin Anexa 11 la procesul-verbal de constatare au fost identificati comerciantii de pe raza UATC B. care datoreaza taxa de avizare a autorizatiei privind desfasurarea activitatilor de alimentatie publica pentru
anul 2010, fiind mentionata societatea reclamanta cu un debit in cuantum de 3679 lei (f 26).
In temeiul procesului-verbal intocmit de Camera de Conturi a Judetului Cluj parata a emis documentul intitulat "Instiintare de plata"; (f.26) prin care reclamanta a fost notificata cu privire la obligatia de plata a sumei de 3615 lei debit principal și 650 majorări.
Conform sustinerilor paratei documentul intitulat ";Instiintare de plata"; reprezinta titlu de creanta fiscala pentru suma datorata de reclamanta bugetului local al Comunei B. .
Analizand sub aspect formal documentul care constituie titlu de creanta fiscala instanta observa ca acesta nu intruneste toate conditiile prevazute de art 43 din Codul de procedura fiscala, insa reclamanta nu a invocat si nici dovedit existenta vreunei vatamari raportat la lipsa din cuprinsul actului a mentiunilor cu privire la motivele de fapt, temeiul de drept, posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația precum si mențiuni privind audierea contribuabilului iar lipsurile constatate nu atrag sanctiunea nulitatii raportat la prevederile art 45 din acelasi act normativ.
Pe de alta parte, insa, analiza legalitatii modului de stabilire a cuantumului creantelor bugetare atrage cu necesitate raportarea la temeiul de drept avut in vedere de organul fiscal pentru calculul acestei creante.
Acest aspect primeste o importanta suplimentara in cauza data fiind sustinerea paratului conform careia titlul de creanta fiscala a fost emis in baza Hotararii Consiliului Local al Comunei B. nr 75/2009 prin care s-a stabilit taxa pentru eliberarea/vizarea anuala a autorizatiei privind desfasurarea activitatii de alimentatie publica " la suma de 3679 lei, conform art 268 alin 5 din Codul fiscal";.
HCL mai sus citat a fost emis in vederea stabilirii impozitelor si taxelor locale pentru anul 2010, nefiind contestat in fata instantelor de contencios administrativ nici chiar in procedura prevazuta de art 4 din Legea nr 554/2004.
Cu toate ca suntem in fata unui act administrativ in fiinta aceasta instanta retine ca taxa pentru eliberarea/vizarea anuala a autorizatiei privind desfasurarea activitatii de alimentatie publica a fost stabilita intr-un cuantum care excede limitei maxime indicate de art 268 alin 5 din Codul fiscal, forma in vigoare pentru anul 2009 cat si pentru anul 2010.
Astfel, potrivit art 268 alin 5 din Codul fiscal aplicabil in anul 2009 si in anul 2010 :";Comercianții a căror activitate se desfășoară potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN, aprobată prinHotărârea Guvernului nr. 656/1997, cu modificările ulterioare, în clasa 5530 - restaurante și 5540 - baruri, datorează bugetului local al comunei, orașului sau municipiului, după caz, în a cărui rază administrativ teritorială se află amplasată unitatea sau standul de comercializare, o taxă pentru eliberarea/vizarea anuală a autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică, stabilită de către consiliile locale în sumă de până la
3.000 lei.";
Conform prevederilor art 139 alin 1 si 2 din Constitutia Romaniei :
" (1) Impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
(2) Impozitele și taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau județene, în limitele și în condițiile legii.";
Raportat la aspectele mai sus stabilite rezulta ca in masura in care creanta fiscala a fost stabilita prin raportare directa si exclusiva la
cuantumul maxim prevazut de Codul fiscal in forma valabila pentru anul 2009 si pentru anul 2010 cuantumul impus reclamantei apare ca nelegal calculat.
Prin urmare și accesoriile pot fi apreciate ca fiind greșit calculate.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta, constatand nelegalitatea titlului de creanta fiscala intitulat "instiintare de plata"; emis de parata sub nr 5129/_ va dispune admiterea actiunii si anularea acestui act administrativ-fiscal.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC I. G. F. S., cu sediul în B., nr. 937 jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta C. BOTIDA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna B., str. M.E. nr.446, jud.Cluj.
Dispune anularea actului intitulat "Înștiințare de plată"; emis de pârâtă sub nr.5129/_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE,
M. T.
GREFIER,
M. -M. C.
M.T. 16 Decembrie 2013
