Sentința civilă nr. 1711/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1711/2013
Ședința publică din data de 04 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul S. I., împotriva pârâtului C. LOCAL L., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 3 octombrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru termenul de azi, pentru când:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, ulterior precizată, reclamantul S. I., în contradictoriu cu pârâtul C. Local L., a solicitat suspendarea executării actului administrativ contestat Hotărârea C. ui local L. nr.46/_, prin care s-a modificat HCL nr.14/_ privind înființarea REGIEI PUBLICE LOCALE " OCOLUL SILVIC AL MUNICIPIULUI
BISTRIȚA" R.A.- structură cu specific silvic, prin reorganizarea Serviciului public municipal " Ocolul Silvic al municipiului Bistrița", până la pronunțarea instanței de fond
În motivare s-a arătat că prin Hotărârea nr.14/_ a C. ui local L., s-a aprobat înființarea REGIEI PUBLICE LOCALE " OCOLUL SILVIC AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA"
R.A.- structură cu specific silvic, prin reorganizarea Serviciului public municipal " Ocolul Silvic al municipiului Bistrița", operator regional pentru administrarea în comun a fondului forestier și cinegetic și realizarea serviciilor silvice aferente terenurilor din fondul forestier proprietate publică a municipiului Bistrița și a comunei L., dată la care s-a aprobat potrivit art.3 al Hotărârii Actul Constitutiv al Regiei publice locale " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" R.A., Regulamentul de organizare și funcționare al Regiei publice locale " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" R.A., potrivit art.5, Organigrama, Statul de funcții și Statul de personal, prevăzute în anexele 1-6 care fac parte integrantă din hotărârea menționată, cuprinzând un număr de 14 cantoane, fiind încadrați pe posturi un număr de 14 pădurari, printre care și titular canton 14 Plopișuri, fost Valea Cușmei, în persoana reclamantului, S. I. .
Art.10 din Hotărâre prevede aspectul că, alin.(l)Regia publică locală " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" R.A., va prelua tot patrimoniul cu activul și pasivul Serviciului public municipal " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" și Districtul Silvic L. și se va substitui acestora în toate actele juridice, iar, alin. (2) dispune că, Personalul Serviciului public municipal " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" și Districtul Silvic L. existent la data reorganizării se preia de către noua structură.
Ulterior, la data de_, prin Hotărârea C. ui local L. nr.46/_, s-a modificat HCL nr.14/_ privind înființarea REGIEI PUBLICE LOCALE " OCOLUL SILVIC AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA" R.A.- structură cu specific silvic, prin reorganizarea Serviciului public municipal " Ocolul Silvic al municipiului Bistrița", în sensul în care, C. local al comunei
L., întrunit în ședință ordinară, a hotărât reorganizarea administrativă a districtului silvic L. din cadrul Regiei publice locale Ocolul Silvic al municipiului Bistrița R.A. în sensul dizolvării cantonului "14 Plopișuri", prin arondarea suprafeței aferente acestuia cantoanelor silvice învecinate,
modificând astfel Organigrama Regiei publice locale Ocolul Silvic al municipiului Bistrița R.A. și Statul de funcții, conform Anexelor 1 și 2, parte integrantă a hotărârii, reducând numărul cantoanelor de la 14 existente inițial, la 13, respectiv postul pe care a fost încadrat reclamantul.
Împotriva acestei Hotărâri, la data de_, reclamantul a formulat plângerea prealabilă cu numărul 5588/_ în condițiile art.7 din Legea contenciosului administrativ, solicitând autorității emitente a actului administrativ atacat să procedeze la revocarea acestei hotărâri, întrucât aceasta este nelegală și netemeinică.
În aceste condiții, până la soluționarea pe cale administrativă a actului administrativ atacat, se apreciază că sunt întrunite condițiile impuse de legiuitor care să justifice măsura provizorie și urgentă a suspendării acestui act administrativ.
Astfel, este de principiu că, potrivit dispozițiilor art.14 alin.l din Legea 554/2004, " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art.7 din același text legal a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."
Suspendarea executării actelor administrative constituie, prin urmare, o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate, situație pe care o apreciază ca fiind incidență în litigiul dedus judecății.
Cazurile bine justificate sunt reprezentate, în accepțiunea legii, de acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Cazul bine justificat care să determine luarea măsurii suspendării actului administrativ trebuie să îl vizeze pe reclamant și poate fi analizat doar în raport cu situația concretă a celui care afirmă în fata instanței de contencios că suntem în prezența unui astfel de caz care să justifice măsura solicitată.
Este de principiu că, orice act administrativ se bucură de prezumția de legalitate, însă principiul legalității actelor administrative presupune atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate actele lor să se întemeieze pe lege.
Fără a intra în cercetarea fondului dreptului, se impune totuși, pentru motivarea "cazului bine justificat" enunțarea anumitor aspecte în considerarea cărora se apreciază actul atacat ca fiind nelegal, măsura dispusă în baza acestuia nefiind una efectivă, reală.
Astfel, hotărârea atacată este nelegală întrucât aceasta a fost adoptată exclusiv de către C. local al comunei L., care a și aprobat exclusiv noua Organigramă și noul Stat de funcții, fără a se ține seama de hotărârea corelativă a C. ui local a municipiului Bistrița, Hotărârea nr.64/_
, hotărâre de care s-a făcut efectiv abstracție. Ori, această Hotărâre nr.64 din_ prin care s-a înființat Ocolul Silvic, are în subordine ambele Consilii, hotărârea fiind dată, respectiv adoptată de ambele Consilii locale, inclusiv anexele privind Organigrama și Statul de funcții, care sunt părți integrante ale hotărârii.
Ori, este în afara oricărei discuții că, pentru adoptarea unei astfel de hotărâri, era necesară și hotărârea C. ui local a municipiului Bistrița sau eventual o hotărâre comună a celor două Consilii locale, în considerarea acelorași argumente, respectiv același raționament juridic, exigență nerespectată în speță.
De asemenea, reducerea nu este una efectivă, reală, ci determinată de factori subiectivi si de ordin politic, precum și în baza raporturilor de dușmănie cu Primarul comunei L. care, a reușit să influențeze membrii C. ui local de culoarea lui politică, întrucât acesta a fost eliberat din funcția de viceprimar în anul 2011, ședință la care deși a participat, s-a abținut de la vot.
Pe de altă parte, în raporturile private cu actualul Primar, care este fratele său, are un proces de drept comun aflat pe rolul Judecătoriei Bistrița cu numărul_, având ca obiect partaj succesoral, în care au poziții procesuale contradictorii.
Mai mult, Statul de funcții și Organigrama aprobate prin Hotărârea nr. 14/_, au fost aprobate prin Actul Constitutiv inclusiv prin alocarea fondurilor bănești referitoare la întreținerea cantoanelor și salarii pe anul 2013, fiind aprobat bugetul pentru cele 14 cantoane, ceea ce constituie un argument în plus că măsura dispusă este una fictivă și nereală.
Se apreciază că, în ipoteza în care adoptarea acestei măsuri de reducere se impunea din punct de vedere economic, Ocolul Silvic avea obligația de a exprima o opinie justificată și argumentată în acest sens.
Dacă măsura reducerii s-ar fi susținut economic, se arată că sunt posturi vacante și este unanim admis atât în literatură, cât și în practică, aspectul că, se reduc posturile vacante mai întâi, pe criterii economice, nu politice, cum s-a procedat în speța.
Referitor la cea de a doua condiție a producerii unei pagube iminente, care este definită în art.2 lit.ș din lege ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență sau după caz, perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public, aratăl că, prejudiciul creat constă în desființarea locului de muncă, reclamantul nemaibeneficiind de acesta, ceea ce îi creează un prejudiciu însemnat atât reclamantului, cât și familiei.
Se invocă și prevederile cuprinse în Recomandarea nr.R (89) 8 a Comitetului de Miniștri al
C. ui Europei în care se arată că, măsurile de protecție provizorie, ce se pot materializa și în forma suspendării actului administrativ, pot fi acordate dacă executarea actului este de natură să cauzeze prejudicii grave, ireparabile doar cu dificultate și sub condiția existenței unui caz susceptibil de dovezi concludente la prima vedere împotriva validității actului respectiv, ipoteză întrunită în speță.
Prin urmare, rezultă fără echivoc că, prin prisma celor expuse aspectul că, aparența de nelegalitate a actului, condiție necesară pronunțării unei hotărâri de suspendare a actului administrativ și a efectelor acestuia este pe deplin întrunită în speță, argument care converge o dată în plus înspre necesitatea admiterii cererii reclamantului astfel cum aceasta a fost formulată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.14, alin.l din Legea 554/2004.
Pârâtul C. Local L. a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant.
În motivare s-a arătat că motivele invocate de către reclamant, în susținerea cererii de suspendare a executării actului administrativ, acestea sunt nefondate.
Se pot identifica trei motive pentru care se solicită suspendarea executării hotărârii: nelegalitatea HCL L. nr. 46/_ motivat de faptul că actele constitutive ale Regiei Publice Locale nu au fost modificate prin hotărârea ambelor autorități administrative care au decis înființarea acesteia; oportunitatea acestei hotărâri, în sensul că din punct de vedere economic hotărârea nu se impunea a fi luată; crearea unei pagube reclamantului prin luarea acestei hotărâri.
Relevanța și temeinicia acestor motive trebuie analizată prin prisma dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004, care se completează cu definițiile de la art. 2, în special literele ș) și t) din aceeași lege, dar fără a pierde din vedere Recomandarea R(89) 8 din 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul C. ui Europei.
Potrivit textelor cuprinse in Legea 554/2004, suspendarea poate fi dispusă în cazurile în care starea de fapt și de drept creează îndoieli serioase asupra legalității actului atacat, fără ca soluția în cererea de suspendare să antameze fondul, sau cu alte cuvinte suspendarea poate fi dispusă în cazul în care există un argument juridic aparent valabil referitor la legalitatea actului. Pe lângă chestiunile juridice, este necesar ca actul administrativ să producă un prejudiciu material viitor și previzibil. Cele două condiții trebuie îndeplinite simultan, iar lipsa uneia dintre ele duce la respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ.
C. Local al Municipiului Bistrița a adoptat Hotărârea nr. 91 din 31 iulie 2013 prin care a fost modificată HCL 64/_ privind înființarea Regiei Publice Locale "Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița". Prin această hotărâre s-au modificat anexele 4, 5 și 6 ale hotărârii inițiale, Organigrama, Statul de funcții și Statul de personal al Regiei Publice Locale, urmarea a reorganizării Districtului Silvic L., în sensul eliminării Cantonului 14 Plopișuri. Anexele HCL 64/_ au fost înlocuite cu anexele de la hotărârea 91 din 31 iulie 2013. Dispozițiile hotărârii indicate sunt identice cu cele ale hotărârii C. ui Local L. atacate, iar anexele, de asemenea sunt identice.
Sub aspectul aparenței de legalitate, apreciază că argumentele reclamantului sunt neîntemeiate, astfel că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, cu consecința respingerii cererii de suspendare a actului administrativ.
Argumentul legat de oportunitatea adoptării hotărârii atacate nu se încadrează printre motivele pentru care se poate dispune suspendarea hotărârii consiliului local. R. nile economice
care au stat la baza luării hotărârii nu pot fi analizate de instanța investită cu cererea de suspendare a executării actului administrativ, iar pe de altă parte, simplele afirmații ale reclamantului nu pot fi avute în vedere, fără existența la dosar a unor dovezi în susținerea lor.
Autoritățile locale sunt chemate să decidă, cu respectarea normelor de procedură, cu privire la rentabilitatea unei activități sau cu privire la finanțarea anumitei activități. Drept urmare, consiliul local are atribuții în a decide dacă se impune efectuarea unor cheltuieli sau dacă se impune direcționarea sumelor de bani înspre alte zone, cu nevoi urgente. Hotărârile pot fi cenzurate sub aspectul legalității lor, în cazul nerespectării procedurii de convocare și de adoptare a hotărârii, nu sub aspectul oportunității. Mai mult, susținerile reclamantului în sensul că posturile se reduc pe criterii economice, nu politice, nu își au locul într-o cerere având obiect suspendare executare act administrativ. Este greu, sau imposibil de imaginat o hotărâre a instanței de judecată în care să se rețină un astfel de argument cu ocazia pronunțării unei hotărâri.
In fine, argumentul pagubei iminente nu poate fi avut în vedere întrucât prin adoptarea hotărârii atacate nu se reduce capacitatea de muncă a reclamantului. Acesta poate în orice moment să încheie un contract de muncă în același domeniu, sau în alt domeniu de activitate. Reclamantul a primit preaviz pentru desfacerea contractului individual de muncă și în prezent de află în perioada de preaviz, așadar nu se poate vorbi de un prejudiciu cauzat reclamantului. Nu se poate accepta ideea potrivit căreia încetarea unui raport de muncă creează un prejudiciu angajatului prin simplul fapt al încetării, căci în această situație ar trebui acceptată și ideea conform căreia raportul de muncă ar trebui să fie viager. Odată cu începerea unui raport de muncă, angajatul își asumă și riscul încetării acestui raport, astfel că în lipsa unor motive de nelegalitate, acest argument nu poate fi avut în vedere.
Reclamantul S. I. a depus la dosar "concluzii scrise
";, prin care a solicitat admiterea suspendării executării actului administrativ contestat HCL nr. 46/_, prin care s-a modificat HCL nr. 14/_ .
Cu privire la hotărârea C. ui local Bistrița, depusa de parat la primul termen de judecata, reclamantul arata ca ulterior plângerii prealabile formulate de reclamant în condițiile art.7 din Legea 554/2004, la data de_, C. local al municipiului Bistrița, sesizând nelegalitatea ivită, adoptă Hotărârea nr.91 din 31 iulie 2013, prin care, modifică HCL 64/_ privind înființarea Regiei Publice Locale "Ocolul Silvic al municipiului Bistrița".
Reclamantul apreciază că această hotărâre a fost adoptată pro causa, iar procedarea într-o asemenea manieră nu realizează decât confirmarea nelegalității actului și a exigenței legale nerespectate în speță de către C. local. Mai mult, în ceea ce privește controlul legalității actului administrativ, acesta trebuie analizat în funcție de momentul emiterii hotărârii, iar nu la un moment ulterior, care ar permite o acoperire a neregularităților legale.
Pe cale de consecință, este irelevantă adoptarea Hotărârii nr.91 din 31 iulie 2013 prin care C. local vine și modifică HCL 64/_ privind înființarea Regiei Publice Locale "Ocolul Silvic al municipiului Bistrița", nelegalitatea nefiind acoperită, întrucât, exigența se impunea a fi respectată la momentul emiterii actului administrativ, iar nu la un moment care să succeadă formulării plângerii prealabile de către reclamant.
În considerarea acestor argumente, se apreciază că, condiția cazului bine justificat la care s-a făcut referire, și care este de natură a determina luarea măsurii suspendării actului administrativ atacat este pe deplin îndeplinită.
Un al doilea aspect, vizează oportunitatea actului administrativ atacat, ca dimensiune a legalității, care trebuie avută în vedere în aprecierea nelegalității hotărârii atacate.
Reclamantul arata ca nu se poate ignora aspectul că, măsura luată în dauna reclamantului nu se susține economic, dacă avem în vedere situația de ansamblu, de asemenea nu este justificată și argumentată de către Ocolul Silvic trebuința unei asemenea măsuri în condițiile în care, Actul Constitutiv al Hotărârii conține un buget aprobat pentru un număr de 14 cantoane constituite inițial.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.14/_ a C. ui local L., s-a aprobat înființarea REGIEI PUBLICE LOCALE " OCOLUL SILVIC AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA" R.A.-, operator
regional pentru administrarea în comun a fondului forestier și cinegetic și realizarea serviciilor silvice aferente terenurilor din fondul forestier proprietate publică a municipiului Bistrița și a comunei L., ca si structură de utilitate publică, cu specific silvic, urmând sa funcționeze in
subordinea Consiliilor locale ale municipiului Bistrița si comunei L. prin Asociația Intercomunitara Silvica Bistrița-L. .
Prin art.3- art.5, art.7 din hotărâre s-au aprobat Actul Constitutiv, Statutul, Regulamentul de organizare și funcționare, Organigrama, Statul de funcții și Statul de personal ale Regiei publice locale " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" R.A., prevăzute în anexele 1-6, care fac parte integrantă din hotărârea menționată, cuprinzând un număr de 14 cantoane, fiind încadrați pe posturi un număr de 14 pădurari, printre care și titularul cantonului 14 Plopișuri, fost Valea Cușmei, respectiv reclamantul, S. I. .
Art.10 din Hotărâre prevede că, alin.(l)Regia publică locală " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" R.A., va prelua tot patrimoniul cu activul și pasivul Serviciului public municipal " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" și Districtului Silvic L. și se va substitui acestora în toate actele juridice, iar, alin. (2) dispune că, Personalul Serviciului public municipal " Ocolul silvic al municipiului Bistrița" și Districtului Silvic L. existent la data reorganizării se preia de către noua structură.
La diferență de o zi, respectiv la data de_, C. local al municipiului Bistrița a adoptat Hotărârea nr. 64 prin care s-a aprobat înființarea Regiei Publice Locale " Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița" R.A., hotărârea cuprinzând aceleași anexe ca si cea a C. ui local L. .
La data de_, prin Hotărârea C. ui local L. nr.46/_, a cărei suspendare se solicita in prezentul dosar, s-a modificat HCL nr.14/_ privind înființarea Regiei Publice Locale " Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița" R.A.-, aprobându-se reorganizarea administrativa a Districtului silvic L. din cadrul Regiei publice locale Ocolul Silvic al municipiului Bistrița R.A., în sensul dizolvării cantonului "14 Plopișuri", prin arondarea suprafeței aferente acestuia cantoanelor silvice învecinate, modificându-se astfel Organigrama Regiei publice locale Ocolul Silvic al municipiului Bistrița R.A. și Statul de funcții, conform Anexelor 1 și 2, parte integrantă a hotărârii, reducând numărul cantoanelor de la 14 existente inițial, la 13, respectiv postul pe care a fost încadrat reclamantul.
Ulterior introducerii cererii ce face obiectul prezentului dosar, respectiv la data de_, s- a adoptat de către C. local al municipiului Bistrița Hotărârea nr. 91 privind modificarea HCL 64/_ privind înființarea Regiei Publice Locale "Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița". Prin această hotărâre s-au modificat anexele 4, 5 și 6 ale hotărârii inițiale, Organigrama, Statul de funcții și Statul de personal al Regiei Publice Locale, urmare a reorganizării Districtului Silvic L., în sensul eliminării Cantonului 14 Plopișuri. Anexele HCL nr. 64/_ au fost înlocuite cu anexele de la hotărârea 91 din 31 iulie 2013. Dispozițiile hotărârii indicate sunt identice cu cele ale hotărârii
C. ui Local L. atacate, iar anexele, de asemenea sunt identice.
Tribunalul retine ca actul administrativ unilateral se bucură de prezumția de legalitate și se execută din oficiu, însă de la această regulă există o situație de excepție, când efectele acestuia sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului, în temeiul art. 14 alin. 1 teza a I-a sau, după caz, în temeiul art. 15 din Legea nr.554/2004.
Pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții: să fie introdusă plângerea prealabilă împotriva actelor vătămătoare; să fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum este definit de art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004; măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, în sensul art. 2 al. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 .
Prima condiție este îndeplinită, deoarece reclamantul a formulat plângere prealabilă, în condițiile art. 7 din legea contenciosului administrativ, înregistrată la C. local L. sub nr. 5588/_ .
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, conform art. 2 alin.1 lit. ș din același act normativ, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă, gravă, a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea actului administrativ este reglementată în scopul acordării unei protecții provizorii a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul în care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, protecție consacrată prin mai multe instrumente juridice, atât în sistemul
C. ui Europei, cât și în ordinea juridică a Uniunii Europene.
La soluționarea cauzei este necesar să se aibă în vedere și Recomandarea nr. R(89) 8 adoptată de către Comitetul de Miniștri din cadrul C. ui Europei la_ prin care se arată că executarea imediată a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate, poate cauza persoanelor în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil pe care echitatea îl impune să fie evitat în măsura posibilului.
Din acest punct de vedere legea română corespunde recomandărilor Comitetului de Miniștri din cadrul C. ui Europei pentru că prevede atribuția instanței de a ordona măsuri provizorii de protecție a drepturilor și intereselor particularilor.
Simpla invocare a prevederilor legale care reglementează instituția suspendării și la recomandările Comitetului de Miniștri din cadrul C. ui Europei nu poate fundamenta prin ea însăși luarea unei măsuri provizorii pentru că suspendarea nu intervine de drept ci, în fiecare caz în parte, trebuie prezentate de către partea interesată indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și care să facă verosimilă iminența producerii unei pagube.
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
În cazul suspendării actului, instanța realizează o analiză de aparență a legalității, fără a influența fondul cauzei, dar aceasta nu înseamnă că este scutită de la analiza argumentelor de fond invocate care ar putea arunca un dubiu asupra legalității actului, tocmai pentru a asigura justițiabilul de faptul că instanța și-a creat o imagine de ansamblu asupra actului, în asemenea situații verificarea fiind însă doar una aparentă.
Or, în speță, reclamantul a prezentat care sunt acele împrejurări de fapt și de drept care pot constitui indicii de răsturnare a prezumției de legalitate și care să facă verosimilă iminența producerii unei pagube.
Astfel, deși Regia Publică Locală " Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița" R.A. a fost înființată prin Hotărârile nr.14/_ a C. ui local L. și nr. 64/_ a C. ui local al municipiului Bistrița, adoptate la diferență de o zi una față de cealaltă, în scopul administrării în comun a fondului forestier și cinegetic și realizarea serviciilor silvice aferente terenurilor din fondul forestier proprietate publică a municipiului Bistrița și a comunei L., regia urmând sa funcționeze in subordinea celor două consilii locale, reorganizarea administrativa a Districtului silvic L. din cadrul Regiei, în sensul dizolvării cantonului "14 Plopișuri", prin arondarea suprafeței aferente acestuia cantoanelor silvice învecinate, s-a realizat prin hotărârea C. ui local
L. ( respectiv prin hotărârea a cărei suspendare se solicită) din data de_ .
În analiza de aparență a legalității, adoptarea HCL Bistrița nr. 91/_ după introducerea prezentei acțiuni, la mai mult de o lună de la adoptarea hotărârii contestate, creează o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ atacat prin raportare la procedura de înființare a Regiei, mai sus relevată.
Apărările pârâtului în sensul că C. Local al Municipiului Bistrița a adoptat Hotărârea nr. 91 din 31 iulie 2013 prin care a fost modificată hotărârea de consiliu local inițială privind înființarea Regiei Publice Locale "Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița, în sensul eliminării Cantonului 14 Plopișuri, dispozițiile acestei hotărâri, precum și anexele fiind identice cu cele ale hotărârii C. ui Local L. atacate, au relevanță la soluționarea fondului cauzei, deoarece urmează să fie analizate prin prisma prevederilor cuprinse în actele constitutive ale Regiei (act constitutiv, statut, regulamentul de organizare și funcționare), cu privire la intervalul de timp în care trebuia emisă față de momentul adoptării hotărârii atacate și la conținutul acesteia, analiză ce excede prezentului cadru procesual .
Un alt indiciu suficient de răsturnare a prezumției de legalitate îl constituie și inexistența unei fundamentări întocmită de Regia Publică Locală "Ocolul Silvic al Municipiului Bistrița care să stea la baza emiterii actului atacat, în condițiile în care bugetul pe anul 2013 cu privire la cele 14 cantoane a fost aprobat anterior, precum și a existenței de posturi vacante ( aspect ce rezultă din anexa la hotărârea atacată- fila 14 din dosar), urmând ca instanța ce va fi investită cu soluționarea acțiunii de fond să examineze și să stabilească dacă reorganizarea administrativa a Districtului silvic
L. din cadrul Regiei, în sensul dizolvării cantonului "14 Plopișuri", prin arondarea suprafeței aferente acestuia cantoanelor silvice învecinate, a fost abuzivă. Din preambulul HCL L. nr. 46/2013 nu rezultă că ar fi existat o astfel de fundamentare, aceasta fiind necesară pentru a nu lăsa loc arbitrarului și abuzului.
Sunt fondate susținerile pârâtei în sensul că oportunitatea adoptării hotărârii de consiliu local și rațiunile economice care au stat la baza luării hotărârii nu pot fi analizate de instanța investită cu cererea de suspendare a executării actului administrativ, însă această instanță, în analiza de aparență de legalitate, trebuie să verifice dacă există o fundamentare în fapt și în drept a actelor administrative atacate ce constituie o componentă esențială în aprecierea legalității actului., fără ca această analiză să vizeze conținutul fundamentării.
Având în vedere aspectele relevate mai sus, tribunalul apreciază că este îndeplinită și cea de a doua condiției necesară pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ, în sensul că există împrejurări legate atât de starea de fapt, cât și de cea de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității .
Referitor la condiția existenței unei pagube iminente, astfel cum este definită de art. 2 al. 1 lit. ș, tribunalul apreciază că și aceasta este îndeplinită în speță, având în vedere prejudiciul material viitor și previzibil ce se va crea reclamantului ca urmare a desființării locului de muncă, în condițiile economice actuale.
Condiția pagubei iminente este cerută de legiuitor pentru a se aprecia asupra influenței pe care un act, posibil nelegal, o poate produce asupra patrimoniului celui în cauză, prin punerea sa în executare înainte de verificarea legalității actului, în contextul analizei și a condițiilor în care paguba ar putea fi acoperită în situația constatării nelegalității actului.
Prezintă o importanță deosebită în cauză și ne ces itatea asigurării unui just echilibru în treinteresele aflate în litigiu.
Or, în speță, executarea actului administrativ de îndată, ar destabiliza justul echilibru între reclamant și pârâtă, deoarece pentru aceasta din urmă suspendarea actului nu are consecințe negative, scopul urmărit nefiind înlăturat, ci eventual amânat până la pronunțarea cu privire la legalitatea actului administrativ contestat, în timp ce, dreptul reclamantului de a-și păstra locul de muncă ar fi afectat.
Având în vedere soluția pronunțată de instanță, precum și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, nu se vor acorda cheltuielile de judecată solicitate de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. I. , domiciliat în L., nr. 504, jud. Bistrița-Năsăud, CNP 1., împotriva pârâtului C. Local L. , cu sediul în L., nr. 161, jud. Bistrița-Năsăud, Cod fiscal 4347445 și în consecință:
- suspendă executarea HCL L. nr. 46/_ până la pronunțarea instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată azi,_, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. T. M. D.
Red/dact: BLT/HVA
_ /4 ex
