Sentința civilă nr. 1752/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1752
Ședința publică din 4 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R. M., judecător Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în R., nr.250/A, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâtul P. C.
R., având ca obiect anulare dispoziție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei -avocat Szeker M. și reprezentanta pârâtului consilier juridic Șimișnean A. .
Procedura legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că s-a depus la dosar răspunsul la adresa emisă la termenul anterior(f.46,47).
Instanța pune în discuție răspunsul primit la adresă.
Față de acest răspuns, reprezentanta reclamantei arată că se impune opinia unui specialist. Având în vedere că reclamanta face dializă nu se putea constata o îmbunătățire a stării de sănătate.
Instanța pune în discuție cererea privind efectuarea unei expertize medicale.
Reprezentanta pârâtului se opune . Susține că reclamanta a avut posibilitatea să facă contestație la Comisia Superioară.
În urma deliberării, instanța respinge cererea în probațiune ca nefiind utilă cauzei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar copia plângerii penale formulată împotriva Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău.
Față de acest aspect, reprezentanta reclamantei solicită suspendarea cauzei în baza art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare, față de care reprezentanta pârâtului solicită respingerea acesteia pe considerentul că nu are legătură cu dosarul de față.
Deliberând, instanța respinge cererea de suspendare.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris și în consecință să se dispună anularea Dispoziției nr. 197/_ emisă de P. comunei R. .
Susține în esență, că la data de_ Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, verificând situația reclamantei, a emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr._, care menține același cod de boală ,, același grad de handicap, aceeași deficiență funcțională - gravă, însă din eroare a fost bifată rubrica ,, fără asistent personal";.Arată că nu a observat această greșeală până în anul 2012. Deoarece situația sănătății reclamantei nu s-a ameliorat, la data de_ Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap a emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 7560/11173, prin care a fost încadrată în gradul de handicap grav cu asistent personal, valabilitatea certificatului fiind - permanent, nerevizuibil.
Pe motivele arătate pe larg în cererea de chemare în judecată solicită admiterea acțiunii și în consecință să se dispună anularea Dispoziției nr. 197/_ emisă de P. comunei R.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Instanța pe baza înscrisurilor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu P. C.
R. se solicită a se dispune anularea Dispoziției 197/_ emisă de Primar.
De asemenea, solicită suspendarea actului administrativ atacat, precum și suspendarea acestui act .
În considerentele cererii se arată că prin decizia atacată a fost obligat la plata sumei de 20.173 lei reprezentând o sumă achitată necuvenit.
Consideră că și în perioada 2009-2012 trebuie să beneficieze de indemnizația de însoțire iar Certificatul de încadrare în grad de handicap _
/2009 a fost emis greșit. Astfel, deși s-a menționat același cod de boală ca și în certificatul anterior din eroare a fost bifată rubrica ,, fără asistent personal";.
Nu a observat această greșeală decât în anul 2012.
În cursul acelui an i s-a emis un nou certificat de handicap în care a fost încadrat în grad de handicap sever cu asistent personal.
Este evident că certificatul emis în anul 2009 a fost emis greșit . Pentru aceste deficiențe a formulat o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău.
Omisiunea de a înscrie în certificatul de încadrare în grad de handicap a mențiunii ,, cu asistent personal"; nu îi este imputabilă . Este neîndoielnic faptul că este o persoană suferindă, iar afecțiunile de care suferă o îndreptățeau să beneficieze de,, asistent personal";.
P. comunei R. depune o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În considerente se menționează că acest prejudiciu a fost constata în urma auditului financiar efectuat de către Curtea De Conturi Sălaj finalizat prin Decizia 23/_ .
S-a reținut că reclamanta a beneficiat de indemnizație de însoțitor fără a avea acest drept în certificatul de încadrare în grad de handicap nefăcându-se mențiunea referitoare la dreptul de asistent personal.
În aceste condiții, prin Dispoziția P. nr. 160/_ s-a dispus încetarea acordării indemnizației de însoțitor pentru dna B. M. ca urmare a faptului că nu îndeplinește condițiile care au dus la stabilirea dreptului.
Ulterior, în 10 septembrie 2012 a fost emisă Dispoziția primarului comunei
R. nr. 197, prin care s-a dispus recuperarea prejudiciului cauzat prin plata nelegală a indemnizației de însoțitor acordată pentru perioada aprilie 2009-mai 2012 către reclamanta B. M. .
Potrivit art. 42 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, persoanele încadrate în gradul de handicap grav care au și calitatea de pensionari de invaliditate gradul I pot opta fie pentru indemnizația de însoțitor prevăzută de Legea nr. 19/2000 sau pentru asistent personal. Acest drept se menține și în cazul trecerii pensionarilor de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă. Potrivit alin.(4) al aceluiași articol, adulții cu handicap grav pot opta între asistent personal sau primirea unei indemnizații lunare.
În speța de față, certificatul nr._ /_ de încadrare în grad de handicap a fost eliberat fără asistent personal, în consecință, fără dreptul de a beneficia de indemnizația prevăzută de Legea nr. 448/2006.
Reclamanta avea obligația să verifice datele menționate în document și dacă era nemulțumită de cele precizate avea la dispoziție 30 de zile din momentul comunicării, timp în care putea contesta acest certificat, posibilitate și obligație de care reclamanta nu a uzat.
Așadar, având în vedere faptul că, deși în perioada aprilie 2009 - mai 2012 reclamanta nu avea acest drept, a beneficiat fără baza legală de indemnizația prevăzută de Legea nr.448/2006, se impune recuperarea prejudiciului cauzat în bugetul comunei.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
În anul 2009 Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap a emis Certificatul nr._ prin care reclamanta a fost încadrată în grad de handicap grav dar fără asistent personal (f.11).
Certificatul putea fi contestat în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit prevederilor art. 56 din L.19/2000 în vigoare la acea dată decizia de încadrare sau reîncadrare într-un grad de handicap necontestată în termen este definitivă.
Reclamanta nu a contestat această decizie.
Art.61 din aceeași Lege 19/2000 menționează că ,, Persoanele cu handicap grav care au și calitatea de pensionari de invaliditate grad I pot opta pentru indemnizație pentru indemnizația pentru însoțitor prevăzută la art. 61 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu
modificările și completările ulterioare, sau pentru asistent personal. Dreptul de opțiune se menține și în cazul trecerii pensionarilor de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă."
În cursul anului 2012, Curtea de Conturi a României a efectuat un contract la Unitatea Administrativ Teritorială R. unde a constatat mai multe deficiențe.
Astfel în baza dispozițiilor primarului s-a efectuat plata indemnizației pentru persoanele cu handicap mai multor persoane. Au fost descoperite situații în care pentru aceste persoane în urma revizuirii certificatelor de încadrare în grad de handicap s-a stabilit că acesta mai aveau dreptul la însoțitor dar în mod greșit s-a continuat plata indemnizației .
Reclamanta a beneficiat de suma totală de 20.173 lei iar prin dispoziția 197/_ s-a dispus recuperarea acesteia (f.74).
Raportat la probele administrate în cauză este evident că reclamanta nu trebuia să beneficieze de această indemnizație iar decizia emisă de pârâtă este corectă.
În această situație nu mai are relevanță faptul că în anul 2012 aceeași comisie a evidențiat un alt certificat prin care reclamanta a fost încadrată în grad de handicap grav și i s-a acordat asistent personal ( f.5).
Prin urmare instanța apreciază că atâta vreme cât reclamanta nu a contestat certificatul 7560/2009 prin care nu mai are dreptul la un asistent personal nu putea nici să beneficieze de plata unei indemnizații de însoțitor și pe cale de consecință plățile efectuate ilegal trebuie restituite .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în R., nr.250/A, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâtul P. C.
R. privind anularea Dispoziției 197/_ emisă de aceștia. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /4EX
