Sentința civilă nr. 196/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 196/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare în rejudecare după casare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. ANA, în contradictoriu cu pârâta C.
J. DE P. S., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamanta arată că martorii Moisi V. și Palcea M. nu u fost în măsură să se prezinte la termen, datorită problemelor de ordin medical, sens în care depune la dosar adeverințele medicale ale celor doi martori. Arată că nu mai înțelege să insiste la audierea acestora.
Curtea, după deliberare, având în vedere susținerile reclamantei cu privire la audierea martorilor Moisi V. și Palcea M., urmează a dispune revenireea asupra administrării acestei probe.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul în susținerea acțiunii.
Reclamanta solcită admiterea cererii.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de_ sub nr._ reclamanta M. ANA în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S. a solicitat instanței anularea hotărârii nr.6293 emisă la_ de pârâta.
În motivare se susține că declarațiile martorilor date în fața notarului sunt elocvente în sensul refugierii familiei în perioada 1942- 6 martie 1945 din motive etnice.
Familia sa s-a refugiat din loc. M., jud. S. în loc. Beiuș, jud. Bihor.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea contestației în considerarea că în mod corect s-a apreciat de comisie că declarațiile martorilor nu sunt concludente. Din cuprinsul acestora nu rezultă împrejurările în care reclamanta s-a refugiat la câteva zile de la naștere și nici că martorii au fost refugiați în aceeași localitate cu reclamanta. De asemenea, tatăl reclamantei, numitul POP M. a fost refugiat, potrivit adeverinței nr. 314/_ eliberată de ARHIVELE NAȚIONALE BIHOR, în perioada_ - _
.
Prin precizarea consemnată în încheierea de ședință din_, reclamanta a arătat că solicită acordarea drepturilor începând din_ .
Prin sentința civilă nr. 529 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta M. ANA împotriva pârâtei C. J. DE P. S. ca neîntemeiată.
1
Prin decizia nr. 3905 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr._ s-a admis recursul declarat de M. Ana împotriva Sentinței civile nr. 529/2011 din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
A fost casată sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Î. Curte a constatat că instanta de fond a nesocotit dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, potrivit cărora, pentru a se ajunge la o soluție temeinică și legală, judecătorii trebuie să aibă rol activ, fiind datori să pună întrebări părților sau să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt sau de drept care duce la dezlegarea pricinii, chiar dacă nu sunt cuprinse în cerere sau în întâmpinare, putând ordona dovezile care le va găsi de cuviință, chiar dacă părțile se împotrivesc.
De asemenea, instanța este datoare să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a descoperi adevărul și pentru a preveni orice greșeală în cunoașterea faptelor, dând părților ajutor activ în ocrotirea drepturilor și intereselor lor.
Având în vedere considerentele sentintei recurate, Î. Curte a constatat că, în cauza de față, a fost încălcat și principiul nemijlocirii.
Î. Curte a apreciat că instanța de fond nu a stăruit prin toate mijloacele legale în vederea stabilirii situației de fapt, deoarece a motivat hotărârea pronunțată în baza unei adeverințe care nu a fost depusă la dosar și nu a lămurit contradicțiile dintre depozițiile martorilor, nesocotind astfel dispozițiile art. 129 alin. S Cod procedură civilă cu privire la rolul activ al judecătorilor.
Cu ocazia rejudecării, instanța de recurs a impus instanței fondului să valorifice toate apărările și susținerile părților, și, totodată, să procedeze la reaudierea martorilor audiați la fond, precum și la audierea nemijlocită a martorilor ale căror declaratii au fost depuse la dosar în fata instantei de recurs, în vederea lămuririi contradicțiilor sesizate, a clarificării aspectelor concrete și a
împrejurărilor menționate în declarații cu referire la dispozițiile speciale ale Legii nr. 189/2000.
În rejudecare cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. _
*.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate, a apărărilor
formulate și a probelor administrate, Curtea reține următoarele:
În considerarea celor stabilite de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia de casare, Curtea a procedat la reaudierea martorilor Gal Teodor și Lupau Aurel, martorii Palcea M. și Moisi V. neputând fi audiate, în condițiile în care mandatele de aducere nu au putut fi puse în executare, fiind făcută aplicarea dispozițiilor art. 188 Cod procedură civilă.
Procedând la soluționarea pe fond a cauzei, Curtea reține că de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000 beneficiază persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată, a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, sau în urma masacrelor îndreptate împotriva populației minoritare, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 6 ind. 1 al aceluiași act normativ, respectiv cu acte oficiale, eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
2
Mijloacele de probă existente la dosarul cauzei nu probează însă că reclamanta se încadrează în situațiile prevăzute de dispozițiile mai sus menționate.
În primul rând, trebuie subliniat că reclamanta nu se află în posesia unui document oficial eliberat de autoritățile competente din care să reiasă calitatea sa ori a părinților săi de refugiați pe motive etnice pentru perioada 6 septembrie 1940-6 martie 1945.
Mai mult decât atât, deși reclamanta susține că s-a refugiat împreună cu tatăl său în perioada 1940-1945, contrar celor afirmate de aceasta precum și de către martorii audiați, din înscrisul depus la fila 23 în dosarul de fond inițial rezultă că numitul Pop M., tatăl reclamantei, figurează în Registrul refugiaților întocmit de către Prefectura jud. Bihor înregistrat doar în perioada_ -_ .
Fiind un înscris câștigat cauzei, Curtea nu a dat urmare celor solicitate de către reclamantă, în sensul renunțării la această probă.
În aceste împrejurări, cum reclamanta nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate, cu toate stăruințele instanței, acțiunea acesteia urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la_ și până la_ a avut de suferit persecuții din motive etnice care au determinat-o să se refugieze din localitatea de domiciliu.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 18 din Legea nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta M. ANA cu domiciliul în com.
H., sat H., nr.110, jud.S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. CLUJ cu sediul în Z., B-dul M. Viteazu, nr.85, jud.S. .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de al comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./_
3
