Sentința civilă nr. 238/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 238/2013
Ședința publică din data de 22 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta C. M. M. în contradictoriu cu pârâții C. J. B. -N., B. R. C., B. M. A., C. E. -D., L. E. ,
M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R.
A. C., S. M., S. R. I., T. Ș. ȘI U. F., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat M. Ciprian, pentru pârâtul C. J. B. -N. dl.R. Iosif, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care :
Instanța constată faptul că la dosarul cauzei a fost depusă la data de_ întâmpinare din partea pârâtului C. J. B. -N. prin care își exprimă achiesarea la cererea formulată de reclamant privind constatarea nelegalității HCL nr. 8/2013 privind invalidarea sa în funcția de consilier județean și totodată faptul că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului. De asemenea se constată faptul că pârâții B. R. C., B. M. A., C. E. -D., L. E.
, M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R.
A. C., S. M., S. R. I., T. Ș. și U. F. R. prin avocat Sărman M., au formulat și depus în cursul zilei întâmpinare, prin care se solicită respingerea acțiunii și totodată se invocă în principal excepția puterii de lucru judecat, in subsidiar excepția autorității de lucru judecat, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. R. C., B. M. A., C. E. -D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R. A. C., S. M., S. R. I., T. Ș., U. F. R.
.
Verificând competența din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 159 1Cod procedură civilă, instanța se declară competentă în soluționarea cauzei în temeiul art.1, 8 și 10 din Legea 554/2004, art. 89 3din Legea nr. 215/2001 rep., raportat la art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă. Instanța înmânează un exemplar al întâmpinării reprezentantului reclamantei.
Reprezentantul reclamantului susține acțiunea astfel cum a fost formulată în scris.
Instanța pune în discuția părților excepțiile invocate, excepția puterii de lucru judecat, excepția autorității de lucru judecat, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. R. C., B. M. A., C. E. -D., L. E., M. V., M. A. V., M.
G. C., N. V., P. L., R. F. G., R. A. C., S. M., S. R. I.
, T. Ș., U. F. R. .
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepțiilor ca neîntemeiate, precizând că nu există identitate de părți, cauză și obiect, nefiind părți în dosarul indicat de pârâți, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, arată că aceștia au calitate procesuală pasivă, în conformitate cu art. 16 din Lg.554/2004 acțiunea poate fi formulată și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, conform susținerilor expuse pe larg în cuprinsul concluziilor scrise pe care le depune la dosar. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul pârâtului C. J. B. -N. achiesează opiniei reprezentantului reclamantului, solicită respingerea excepție autorității de lucru judecat și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 2-16.
Instanța asupra excepțiilor se va pronunța prin hotărâre și, nemaifiind cereri de formulat dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii, pentru motivele arătate în scris și potrivit concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului C. J. B. -N. solicită admiterea acțiunii reclamantului, conform motivelor expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta C. M.
M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consilul J. B. -N., B. R. C. , B. M. A., C. J. B. -N., C. E. -D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R. A. C., S. M., S. R. I.
, T. Ș. și U. F. R. ca, în temeiul art. 8 al.1 ind.2 raportat la art.18 din Legea nr.554/2004, să fie anulată, ca nelegală Hotărârea C. ui J. nr.5/_, de invalidare a mandatului de consilier județean al reclamantei și, pe cale de consecință, să fie obligați pârâții la validarea mandatului de consilier județean al acesteia, sub sancțiunea amenzii prevăzută de art. 24 al. 2 din Legea nr.554/2004.
În motivare, s-a arătat că prin hotărârea atacată s-a decis invalidarea reclamantei, membru supleant pe lista USL, în funcția de consilier județean, decizii emise ca urmare a adoptării de către
C. J. a Hotărârii nr.1/_ privind constatarea încetării de drept, prin demisie, a mandatului de consilier județean al domnului Dolha Nechita Stelian. O atare decizie a fost luată de către pârâți în ciuda proiectului avizat favorabil de către comisia de validare a C. ui J. B.
-N. prin raportul nr. 1256/_ .
În conformitate cu prevederile art.89 indice 2 al. 4 din Legea nr.215/2001 republicată
"Comisia de validare va propune invalidarea alegerii unui consilier județean numai în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea consilierului județean s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile Legii pentru alegerea autorităților administrației publice locale";.
Din lecturarea acestei norme cu caracter imperativ se poate concluziona că invalidarea se va propune numai în două cazuri expres prevăzute de către legiuitor, respectiv în situația încălcării condițiilor de eligibilitate prevăzute în Legea nr. 67/2004 ori dacă alegerea a fost făcută prin fraudă electorală.
Evident că reclamanta nu se găsește în niciuna dintre cele două cazuri de excepție de validare a mandatului, aspect ce rezidă din însuși referatul întocmit de către comisie. Refuzul de validare a mandatului său aduce o gravă atingere interesului public ce se impune a fi protejat în mod primordial în situația unul dintre locurile de consilier județean este declarat vacant. Ori, urmare a alegerilor din decembrie 2012, un număr de patru locuri au rămas vacante prin alegerea acestor persoane ca deputați ori senatori.
În atare situații devin aplicabile dispozițiile art.89 indice 1 al.3 din Legea nr. 215/2001 republicată potrivit căruia alegerea se va face de pe listele de membri supleanți.
Consilierii județeni ce s-au opus validării mandatelor reprezentanților nu au respectat jurământul depus la validarea lor, respectiv "Jur să respect Constituția și legile tării și să fac cu bună
- credință, tot ce stă în puterile și priceperea mea pentru binele locuitorilor județului..."; fapt ce obligă consilierii să își dea concursul la buna desfășurare a activității autorității publice locale în care au fost alese. Ori, așa cum a arătat refuzul nejustificat de a valida proiectul de hotărâre care îl propune spre validare, în pofida avizului favorabil a comisiei de validare, denotă o reală nerespectare a jurământului depus, intrând în sfera abuzului de drept.
În adoptarea acestei invalidări niciunul dintre pârâții care au votat pentru invalidare nu au invocat vreun motiv pertinent care să susțină în mod temeinic o atare decizie. În realitate, o atare conduită nu face altceva decât să aducă majore prejudicii interesului public al județului, în acest moment C. J. având un număr de 4 consilieri județeni mai puțin decât cel pe care ar trebui să îl aibă. Astfel, consecința este în mod evident imposibilitatea funcționării legale a acestui organ administrativ și imposibilitatea îndeplinirii atribuțiilor care îi cad în sarcină. Consecința directă a unei atare conduite se răsfrânge în mod direct asupra intereselor județului, fiind evident aspectul că această atitudine este în mod exclusiv o șicană politică care eludează interesul primordial public.
Susține reclamanta că a chemat în judecata pârâții de rând 2-16 în calitatea lor de consilieri județeni, deoarece potrivit art.54 din Regulamentul de organizare si funcționare a C. ui J. B.
-N. hotărârile se adoptă prin votul consilierilor județeni. Ori, invalidarea mandatului reclamantei s-a produs tocmai ca o consecință a votului acestora, vot datorat tocmai șicanei politice la care s-a făcut referire anterior, fără a se avea în vedere aspectul că în acest mod nu doar activitatea C. ui
J. este afectată în mod grav, ci si a diverselor comisii și a structurilor instituționale din subordine, fiind blocată activitatea decizională a acestui aparat administrativ. Efectele unei atare conduite se răsfrâng în mod direct și asupra administrației publice locale, prejudiciul fiind, astfel cum a arătat, la nivelul întregului județ prin lezarea interesului public.
În ce privește teza a doua din petit, respectiv de obligare a consilierilor județeni la exprimarea votului de validare a reclamantei în calitate de consilier județean, învederează instanței că aceasta este justificată de componența C. ui J., respectiv, de apartenența politică a celor 15 membri din consiliu care și-au exprimat votul de abținere, echivalent prin prisma art.54 din
R.O.F. al C.J. cu vot contra, aceștia formând prin prisma partidelor în care sunt înscriși o alianță, numiții fiind membrii USL.
Este binecunoscut faptul că acțiunea în justiție poate fi formulată si împotriva persoanei care a fundamentat, a propus, a avizat, a elaborat și a semnat soluția de a refuza rezolvarea unei cereri referitoare la un drept sau la un interes legitim.
O simplă sentință de anulare a hotărârii fără obligarea consilierilor la exprimarea votului de validare a mandatului reclamantei, respectiv, fără constatarea conduitei abuzive a consilierilor județeni ar rămâne fără efect, aceasta deoarece chiar obligați fiind să reia procedura de validare, fără obligarea acestora la validarea efectivă, ar conduce la emiterea unei noi hotărâri de invalidare, fără realizarea scopului prezentei acțiuni, respectiv, cel de protejare al intereselor publice prin asigurarea funcționalității legale a uneia dintre instituțiile sale.
Dat fiind că legea contenciosului permite instanței de judecată să oblige autoritatea publică, în speță funcționarul public consilier județean, la efectuarea unei anumite operațiuni atunci când este vorba de interesul public, consideră că cererea este pe deplin admisibilă, doar în acest mod obținându-se o finalitate în sensul rezolvării clare și definitive a blocajului în care se găsește C.
J. .
În drept, s-au invocat disp. art. 8, art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 89 ind.2, art. 89 ind.3 din Legea nr. 215/2001.
Pârâtul C. J. B. -N.
a depus la dosar întâmpinare
prin care a arătat că este de acord cu cererea formulată de reclamantă, susținând că proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier județean al doamnei C. M. -M. este în totală concordanță cu prevederile legale în materie, respectiv art. 96(9) din Legea nr.67/2004 privind alegerea autorităților publice locale și a art. 89 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Deși Comisia de validare, prin raportul prezentat, nu constată existența unor împrejurări care să ducă la adoptarea unei hotărâri de invalidare, proiectul de hotărâre nu a putut fi adoptat urmare a neîndeplinirii cvorumului necesar, prin respingerea sa fără vreo motivație pertinentă de către majoritatea consilierilor județeni prezenți la ședință, fapt pe care îl apreciază ca fiind un abuz de drept.
Hotărârea de invalidare atacată nu este singura adoptată (sens în care face trimitere la obiectul Dosarelor nr._ ,_ ,_ ,_, aflate pe rolul Tribunalului B. -N.
), situație care, prin descompletarea componenței comisiilor de specialitate ale C. ui J. B.
-N., poate conduce la disfuncționalități majore în desfășurarea normală a instituției, mai mult, prin încetarea calității de consilieri județeni a patru persoane și care urmau să fie înlocuite prin validarea supleanților, este afectată și funcționarea organismelor de conducere (consilii de administrație) ale instituțiilor publice și societăților comerciale subordonate autorității publice județene.
Deși poziția exprimată prin prezenta întâmpinare pare a fi contradictorie raportat la faptul că s-a semnat, respectiv contrasemnat hotărârea atacată, nu se poate ajunge la concluzia că a fost agreată acțiunea majorității consilierilor pentru neadoptarea proiectuluir de hotărâre privind validarea în funcția de consilier județean a reclamantei, ci constituie doar obligația legală de a lua act și de a oficializa rezultatul votului (art. 97 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001) prin emiterea actului administrativ supus controlului instanței.
Pârâții de rând 2 - 16, B. R. C. , B. M. A., C. E. -D., L. E., M. V.
, M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R. A. C. ,
S. M., S. R. I., T. Ș.
și U. F. R.
au depus la dosar întâmpinare.
În prealabil, au invocat excepția puterii de lucru judecat, în subsidiar cea a autorității de lucru judecat, motivând că o atare acțiune a constituit și obiectul dosarului nr. 1_, fiind promovată de USL și soluționată în mod definitiv și irevocabil și, având în vedere prevederile art. 1 din Legea nr. 14/2003, opinează că sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat.
Totodată, aceiași pârâți au invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive acestora, deoarece potrivit art.24 din Legea nr.215/2001, consiliul județean este o autoritate a administrației publice locale, iar conform art. 21 alin.3 din Legea nr. 215/2001, președintele consiliului județean poate împuternici o persoana cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al consiliului județean sau un avocat care sa reprezinte interesele autorității administrației publice locale respective in justiție prin urmare, in justiție, consiliul județean este reprezentat de către președinte și nu de către fiecare consilier județean în parte, autoritatea emitentă a actului atacat este consiliul județean și nicidecum nu vizează un act propriu fiecărui consilier.
Autoritatea emitentă a actului atacat este consiliul județean și nicidecum nu vizează un act propriu fiecărui consilier.
Potrivit art. 97 din Legea nr. 215/2001, în exercitarea atribuțiilor ce-i revin, consiliul județean adoptă hotărâri, iar atribuțiile validării mandatelor consilierilor județeni aparțin comisiei de validare, și nicidecum fiecărui consilier în parte, iar conform art. 20 alin. 2 din Legea nr. 393/2004, libertatea de opinie și de acțiuni în exercitarea mandatului alesului local este garantată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Urmare a constatării, prin Hotărârea nr. 1/_ a C. ui J. B. -N. (f. 21), a încetării de drept, prin demisie, a mandatului de consilier județean al domnului Dolha Nechita Stelian (începând cu data de_ ), s-a întocmit proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier județean al reclamantei C. M. -M. (f. 19), proiect avizat favorabil de comisia de validare care a luat în discuție, în temeiul prevederilor art. 96 alin. 9 din Legea nr. 67/2004 republicată, validarea mandatelor de consilier județean pentru ocuparea locurilor vacante pe listele Uniunii Social Liberale, unde reclamanta a candidat ca supleant (f. 23).
Prin Hotărârea nr. 5 din_ s-a invalidat mandatul de consilier județean al reclamantei, supleant pe listele USL, reținându-se la art. 2 că hotărârea a fost adoptată cu un număr de 15 voturi pentru invalidare (ca urmare a abținerii consilierilor județeni pârâți de rând 2-16) și 12 voturi pentru validarea mandatului.
Examinând prioritar, conform art. 137 C.pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții de rând 2-16, în vederea stabilirii cadrului procesual, tribunalul constată că aceasta este dată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 24 din Legea nr. 215/2001 rep., consiliul județean reprezintă autoritatea administrației publice locale pentru coordonarea activității consiliilor comunale, orășenești și municipale, în vederea realizării serviciilor publice de interes județean.
C. județean, având componență colegială, adoptă hotărâri în exercitarea atribuțiilor ce îi revin cu votul majorității membrilor prezenți, conform art. 97 din aceeași lege (în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate).
Conform art. 55 din Legea nr. 393/2004, "Aleșii locali răspund, în condițiile legii, administrativ, civil sau penal, după caz, pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin.";
Totodată, potrivit art. 56 alin. 1 din același act normativ, "Consilierii răspund în nume propriu, pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului, precum și solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte și pentru hotărârile pe care le-au votat.";
Răspunderea consilierilor pentru încălcarea, în exercitarea mandatului, a prevederilor Legii nr. 215/2001, ale Legii nr. 393/2004 și ale regulamentului de organizare și funcționare a consiliului atrage aplicarea sancțiunilor prevăzute de art. 57 din Legea nr. 393/2004, conform procedurii expres reglementate în art. 58 și urm. din această lege, procedură ce nu poate face obiectul analizei în cadrul procesual stabilit în prezenta cauză în raport cu capetele de cerere formulate.
Pe de altă parte, chemarea în judecată în calitate de pârâți a consilierilor județeni care nu au exprimat un vot pozitiv pentru validarea mandatului reclamantei a fost justificată de către aceasta din urmă utilizând și argumentul incidenței prevederilor art. 16 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, text legal care reglementează posibilitatea formulării cererilor în justiție și "personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim";.
Însă atragerea în judecată, alături de autoritate, a persoanelor fizice la care trimite textul de lege invocat este condiționată de solicitarea "unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere";, solicitare care nu a fost formulată în cauză și care are un regim juridic distinct față de cererea de aplicare a amenzii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004, astfel încât nu poate fi asimilată acesteia.
Or, în atare circumstanțe, nu se legitimează calitatea procesuală pasivă a pârâților de rând 2- 16, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei în contradictoriu cu acești pârâți ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 2-16 face de prisos analizarea altor excepții invocate de aceiași pârâți, sens în care instanța nu se va mai pronunța asupra excepției puterii de lucru judecat respectiv a autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată că prin sentința civilă nr.215/_ pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._, definitivă și irevocabilă, s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta USL în contradictoriu cu pârâtul
C. J. B. -N., dispunându-se anularea hotărârilor nr.5/_, nr.6/_, nr.7/_ și nr.8/_ ale C. ui J. B. -N. privind invalidarea mandatului de consilier județean a numiților C. M. -M., Lupșan N. -G., Puica V. și Szanto Arpad.
Prin aceeași sentință a fost obligat C. J. B. -N. să adopte hotărâri prin care să valideze mandatul de consilier județean a numiților C. M. -M., Lupșan N. -G., Puica V. și Szanto Arpad, conform propunerilor comisiei de validare din raportul nr. IC/1256/_ .
Prin urmare, la data pronunțării prezentei hotărâri, capetele de cerere formulate de reclamanta C. M. -M. în sensul anulării Hotărârii nr. 5/_ și obligării pârâtului C. J.
B. -N. la validarea mandatului de consilier județean al reclamantei au rămas fără obiect atâta timp cât Hotărârea nr. 5/2013 a C. ui J. B. -N. nu mai produce efecte juridice ca urmare a anulării acesteia de către instanța de judecată, iar pârâtul consiliul județean a fost obligat la validarea mandatului de consilier județean al reclamantei.
Referitor la capătul de cerere privind aplicarea sancțiunii amenzii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, instanța urmează a-l respinge ca nefondat, ca o consecință a soluției adoptate asupra capetelor de cerere principale, astfel încât, prin prezenta sentință nefiind dispuse măsuri în sarcina autorității pârâte, acesteia din urmă nu îi poate fi aplicată sancțiunea amenzii prevăzută de art. 24, reglementată pentru ipoteza admiterii acțiunii și în vederea executării hotărârii definitive și irevocabile.
Sub aspectul solicitării de către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial (justificate cu chitanțe depuse la dosar), tribunalul apreciază că, atâta timp cât soluția respingerii acțiunii reclamantei ca rămasă fără obiect se datorează unei împrejurări independente de voința acesteia, respectiv a admiterii, ulterior introducerii acțiunii ce face obiectul prezentei acțiuni, a unei cereri formulate de alianța politică din care face parte reclamanta, în anularea aceleiași hotărâri de invalidare a mandatului de consilier județean, pârâtului C. J. al Județului B. -N. îi sunt aplicabile prevederile art. 274 C.pr.civ., culpa procesuală a acestuia rezidând în faptul adoptării unei hotărâri nelegale, hotărâre ce a fundamentat demersul judiciar inițiat de reclamantă în prezentul dosar.
Prin urmare, în temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul C. J.
B. -N. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1.008,60 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții B. R. C., B. M. A., C. E. -D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. C., N.
V., P. L., R. F. G., R. A. C., S. M., S. R. I., T. Ș. și U.
F. R. și, în consecință, respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C.
M. -M.,
domiciliată în S. -Băi, str. I., nr. 30, județ B. -N., împotriva pârâților B.
R. C.
, domiciliată în B., str. I. M., nr.l, bl.l, ap. 59, județ B. -N., B. M.
A.,
domiciliat în B., A. G., nr.l, bl. 1, sc. B, ap. 31, județ B. -N., C. E. -D.
, domiciliat în B., str. S., nr. 4, bl. PI, ap. 72, județ B. -N., L. E. , domiciliat în B.
, str. I. V., nr. 2, bl 2, sc. C, ap. 21, județ B. -N., M. V. , domiciliat în B., str. M.
K., nr. 19, bl. 19, ap. 9, județ B. -N., M. A. V. , domiciliat în B., str. G.
S., nr. 1, bl. A40, sc. 1, ap. 14, județ B. -N., M. G. C. , domiciliată în B., str.
V. G., nr. 7, județ B. -N., N. V. , domiciliat în B., A. T., nr. 1, bl. FI, ap. 24, județ B. -N., P. L. , domiciliat în T., str. P., nr. 556, județ B. -N., R.
F. G.,
domiciliat în N., L., nr. 28, județ B. -N., R. A. C.,
domiciliat în S. Băi, str. R., nr.l6, județ B. -N., S. M.
, domiciliată în B., str. G. Ș., nr.31, județ B. -N., S. R. I.
, domiciliat în B., B-dul R., nr.l6, județ B. -N., T. Ș.
, domiciliat în B., str. Ș., bl.3, sc. D, ap.50, județ B. -N. și reședința în B., str.
, bl. 6, sc. A, ap. 5, județ B. -N., U. F. R. , domiciliat în N., str. T. V., nr. 25C, județ B. -N., ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca fiind rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamanta C. M. -M. în contradictoriu cu pârâtul C. J. B. -N. având ca obiect anularea Hotărârii nr. 5/_ emisă de pârât privind invalidarea mandatului de consilier județean al reclamantei, precum și cererea având ca obiect obligarea pârâtului C. J. B. -N. la validarea mandatului de consilier județean al reclamantei.
Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind aplicarea sancțiunii amenzii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Obligă pârâtul C. J. B. -N. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1.008,60 lei.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. I. D. M.
RED/DACT MAP/MAP _
