Sentința civilă nr. 248/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 248/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. M. Ion
Judecător R. -M. V. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. N.
, DP L., împotriva Sentinței civile nr. 13310/2012 a Judecătoriei
C. N., în contradictoriu cu intimatul B. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța după deliberare, nefiind alte cereri de formulat în probațiune, declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare pe actele de la dosar..
T. UL Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 13310/_ pronunțată în dosar nr._
a Judecătoriei C. N., s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. L. împotriva procesului verbal de contravenție nr.15124/_ emis de intimatul M. C. -N. - DP L., dispunându-se înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei cu cea a avertismentului, fiind menținute restul dispozițiilor procesului verbal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amenda contravenționala de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit.a din HCL nr. 26/2010, deoarece în data de_, ora 8,55, pe domeniul public aparținând municipiului C. -N., str. Clinicilor nr.24, amenajat ca loc de parcare cu plata, proprietarul/utilizatorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ a staționat fara tichet sau abonament de parcare valabil.
Prima instanța a mai reținut că în speță culpa petentului este redusă, având în vedere că deși acesta a încercat obținerea tichetului de parcare, însă aparatul de taxa nu a funcționat, respectiv a încasat monezile necesare, dar nu a eliberat tichetul de parcare. Totuși, judecătoria a apreciat că petentul a apreciat că petentul trebuia să se deplaseze la agenții economici care comercializează tichete de parcare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și că sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei.
Recurentul a mai arătat că sancțiunea a fost corect individualizată și că susținerile petentului nu constituie probe în sensul legii civile, nefiind în măsură să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, deși sarcina probei îi revenea conform art.129 alin.1 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Astfel, chiar dacă în speță nu s-au administrat probe pentru a dovedi faptul că aparatul de eliberat tichete de parcare nu funcționa, este de notorietate publică locală faptul că aceste aparate se întâmplă să nu funcționeze. În plus, tribunalul constată că petentul nu are domiciliul în C.
-N., ceea ce face ca pentru acesta să fie dificil să ia cunoștință de alte posibilități de a obține un tichet de parcare (de exemplu de la comercianți) în condițiile în care aparatul de eliberat tichete nu funcționează.
Pentru aceste motive, tribunalul apreciază, la fel ca și judecătoria că în speță se impune înlocuirea cu avertisment a sancțiunii amenzii, aplicate petentului.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea recursului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 13310/_ pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C.
N., pe care o menține în totul. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. M. Ion | Judecător, R. -M. V. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.BZ/tehn.MG 2 ex. 07.03.13
JUd. fond G. R.
