Decizia civilă nr. 580/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 580/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent I. DE P. AL J. C. împotriva sentinței civile nr. 19415/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Intimatul arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Intimatul solicită respingerea recursului. Învederează că, la data aplicării sancțiunii contravenționale, circula dinspre strada Fabricii înspre Bd. 21 Decembrie. Fiind culoarea roșie la semafor, a oprit în zona sensului giratoriu. La apariția culorii verzi, și-a continuat deplasarea, neobservând un pieton angajat în traversare pe trecerea de pietoni din cauza mașinilor parcate. A oprit mașina pentru a-i permite pietonului să treacă, însă după 200 m a fost oprit de agentul de poliție, care i-a întocmit procesul-verbal de contravenție.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 19415/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea formulată de petentul V. S. în contradictoriu cu intimații IPJ C. și M. C. -N. - Direcția Economică și în consecință s-a dispus anularea procesului-verbal de
contravenție seria CP nr.2824413 întocmit în data de_ și a sancțiunilor aplicate.
Prin aceeași sentință a fost obligat intimatul M. C. -N. - Direcția E. să-i restituie petentului suma de 140 lei, achitata cu chitanța seria CH MCJ nr.4570337/_ și reprezentând jumătate din minimul amenzii achitat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea formulata petentul V. S. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție seria CP nr.2824413 întocmit în data de_ de intimatul IPJ C. și a sancțiunilor aplicate, precum și obligarea intimatului M. C. -N. - Direcția Economică să-i restituie suma de 140 lei, achitata cu chitanța seria CH MCJ nr.4570337/_ .
În motivare, se arata ca petentul circula cu viteza redusă dinspre str. Fabricii spre B-dul 21 Decembrie din C. -N. . Nu a avut nici o dificultate în a opri autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la trecerea de pietoni aflata imediat după sensul giratoriu deoarece avea o viteza extrem de redusa. Însă, pietonul care intenționa sa traverseze și care se afla lângă bicicleta, i-a făcut semn să treacă, oprindu-se dansul. Acesta este motivul pentru care petentul și-a continuat deplasarea, însă la aproximativ 200 m. a fost oprit de agentul constatator care a întocmit procesul-verbal de contravenție. Cu toate ca nu se considera vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, petentul a achitat în termen de 48 ore jumătate din minimul amenzii prevăzut de lege, suma de 140 lei, tocmai datorita împrejurării ca în cei 26 ani de când deține permis de conducere nu a fost niciodată sancționat contravențional. Petentul apreciază că agentul constatator a avut un comportament nepotrivit în condițiile în care a întocmit procesul-verbal de contravenție intr-o jumătate de ora cu toate ca în mașina petentul se afla nepotul sau iar afara era extrem de cald. Din actele dosarului, instanța de fond a reținut faptul că există indicii că starea de fapt reținută nu ar corespunde realității, situație care a profitat petentului, căruia i-a fost admisă plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs IPJ C., solicitând menținerea procesului-verbal de contravenție, care a fost temeinic și legal încheiat, reflectând starea de fapt constatată obiectiv de către agentul constatator.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect, prima instanță a constatat faptul că petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum de 280 lei, echivalentul a 4 puncte de amenda și s-a luat măsură reținerii permisului de conducere pentru o perioada de 30 zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.b din OUG nr.195/2002 modif. Potrivit stării de fapt reținute, în data de _
, ora 12,40, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în P-ta Mărăști înspre centru, iar la trecerea pentru pietoni de la intersecția giratoriu Mărăști cu B-dul 21 Decembrie nu a acordat prioritate unui pieton care traversa de la dreapta la stânga, aflându-se pe sensul de mers al autovehiculului. Procesul- verbal de contravenție a fost întocmit la aceeași data, în prezenta petentului, care l-a semnat cu mențiunea ca nu avea viteză și a văzut pietonul când s-a apropiat de trecerea pentru pietoni.
2
Analizând legalitatea și temeinicia actului constatator și sancționator, instanța de fond a constatat că la momentul întocmirii procesului-verbal de contravenție au fost respectate dispozițiile art.16 din OG nr.2/2001 modif. și ale art.180 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 modif. Este adevărat că agentul constatator a menționat ca și ora a întocmirii procesului- verbal 12,40, aceasta fiind și ora la care a fost săvârșita contravenția, iar petentul a menționat că a trecut o jumătate de ora până actul a fost întocmit, însă instanța a apreciat că poate fi vorba de o simplă eroare materiala, care nu este în măsură să atragă anularea procesului-verbal întocmit.
În ceea ce privește starea de fapt reținută, după cum se poate observa, petentul a menționat încă de la momentul întocmirii procesului-verbal ca pietonul ce intenționa să traverseze l-a lăsat pe dânsul să treacă primul. În fapt, se întâmpla adeseori ca pietonii, chiar dacă intenționează să traverseze strada, să lase efectiv una sau mai multe mașini să treacă pentru a nu perturba circulația acestora. Trecerea de pietoni identificata în procesul-verbal de contravenție este marcată corespunzător, însă nu este semaforizată, astfel încât este posibil ca acel pieton să-i fi făcut semn petentului ca poate trece, urmând ca pietonul să traverseze ulterior.
Având în vedere că plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este în măsură să conteste prezumția de legalitate de care se bucura, în interpretarea data prin Decizia nr.1096/2009 a Curții Constituționale, iar, în cazul de față, exista indicii potrivit cărora starea de fapt reținută nu ar corespunde realității, situație ce profita petentului, instanța de fond, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 a admis plângerea formulată. În consecință, a dispus anularea procesului-verbal de contravenție seria CP nr.2824413 întocmit în data de_ și a sancțiunilor aplicate. Ca o consecință a admiterii plângerii contravenționale, intimatul M. C. -N. - Direcția Economică a fost obligat să-i restituie petentului suma de 140 lei, achitata cu chitanța seria CH MCJ nr.4570337/_ și reprezentând jumătate din minimul amenzii achitat.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de I. de P. al J. C. împotriva sentinței civile nr. 19415/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de I. DE P. AL J. C., cu sediul în
-N., str. Traian nr. 27, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 19415/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
3
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I.
P. SS
L.
M.
Promovată la CA C. semnează președinte secție
I.
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: A. N.
4
