Sentința civilă nr. 2509/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2509
Ședința publică din 16 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
G. ier V. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta A. M., domiciliată în B. M., str. Tineretului nr. 22, ap. 5, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. Diana Apan, B. M., str. Ion Luca Caragiale, nr. 7, ap. 84, în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE
S. M., cu sediul în B. M., str. Gheorghe B., nr. 22 A, județul M.
, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru reclamantă - avocat Apan R. Diana, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei susține că a depus prin registratură la data de_ concluzii scrise.
Arată că nu are alte cereri de formulat, solicită cuvântul pe fond asupra cauzei.
Instanța dă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și în consecință să se dispună anularea Deciziei nr. 27/50/_ emisă de C. de A. de S. M. în soluționarea contestației înregistrate sub nr. 2107/_ ; respingerea ca fără obiect a capetelor de cerere privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/_ și exonerarea reclamantei de la plata sumei de 6.397 lei, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în acțiune.
Solicită instanței ca la soluționarea cauzei să aibă în vedere concluzii scrise depuse la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta A. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea Deciziei nr. 27/50/_ emisă de
C. de A. de S. M. în soluționarea contestației înregistrate sub nr. 2107/_ ; anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/_ și a desfășurătorului de calcul a contribuției datorate la FNUASS; exonerarea de la plata sumei de 6.397 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a invocat excepția prescripției dreptului la stabilirea obligației de plată a contribuției FNUAS, iar intimata a respins excepția invocată prin contestație motivând că, întrucât obligația fiscală privind baza de impunere este scadentă la data de_, termenul de prescripție începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel, art. 91 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Reclamanta a invocat a invocat dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, art. 91 alin. 2 Cod procedură fiscală, art. 23 Cod procedură fiscală.
A arătat că în momentul în care se constituie baza de impunere care generează obligația fiscală se naște și dreptul organului fiscal de a stabili și de a determina obligația fiscală datorată și acest drept nu se naște la expirarea termenului de plată a obligației fiscale, ci în momentul constituirii bazei de impunere, în momentul realizării venitului care constituie baza de impunere.
Baza de impunere s-a născut la_, termenul de prescripție a dreptului de a stabili obligația de plată a contribuției la FNUASS a început să curgă la 1 ianuarie 2007 care este anul următor celui în care s-a născut creanța fiscală.
Se susține că reclamanta la data de_ a realizat venituri din transferul titlurilor de valoare - acțiuni B.C.R. schimbate cu acțiuni Erste Bank care a avut loc la data de_, conform extrasului de cont anexat. Reclamanta avea calitatea de pensionară la data la care a obținut aceste venituri. In calitate de pensionară a achitat contribuția de asigurări de sănătate pentru veniturile din pensii in conformitate cu art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/ 2006 privind reforma in domeniul sănătății: "Pentru pensionari contribuția datorată de aceștia se aplica numai la veniturile din pensiile care depășesc limita supusă impozitului pe venit, se calculează pentru diferența între cuantumul pensiei și aceasta limita și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi ". Pentru veniturile din transferul titlurilor de valoare intimata CAS M. a emis la data de 0_ decizia de impunere din oficiu nr. 1004/50 din 0_ prin care stabilește în sarcina reclamantei obligația de plata a sumei de 6.397 lei, din care 2.418 lei reprezintă debit principal, iar 3.979 lei reprezintă accesorii calculate prin desfășurătorul de calcul a contribuției datorate la FNUASS de la data de_ -_ .
Împotriva deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/0_ reclamanta a formulat contestație in conformitate cu art. 205 si următoarele din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura Fiscala, contestația fiind soluționata de intimata CAS M. prin decizia nr. 27/50/D.I. Of. 13/_, în sensul respingerii ei.
Se apreciază că atât decizia nr. 27/50/D.I. Of. 13/_ emisă de CAS M. în soluționarea contestației, cât și decizia de impunere din oficiu nr. 1004/50/0_ sunt nelegale și netemeinice.
Reclamanta arată că art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 reglementează fără echivoc și cu caracter de regulă calculul contribuției asupra tuturor veniturilor realizate în același timp, cum ar fi cele prevăzute la art. 257 alin. 2 și anume, salarii sau asimilate salariilor lit. a, venituri din activități independente lit. b, venituri din agricultură și silvicultură lit. c, indemnizațiile de șomaj lit. d și venituri din pensii lit. f, fără a preciza expres că o astfel de modalitate de calcul este impusa și în situația în care se realizează în aceeași perioada venituri de natura celor reglementate la lit. e și f ale art. 257 din lege. Lit. e alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006 instituie o excepție de la regula calculării contribuției asupra tuturor veniturilor realizate în același timp și prevede că se va calcula contribuția asupra "veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuala realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a-d dar nu mai puțin de un salariu de baza minim brut pe tara lunar". Aceasta excepție se explica prin caracterul ocazional și fără caracter profesional al acestor venituri.
Venitul din transferul titlurilor de valoare realizat de reclamantă se încadrează în categoria altor venituri reglementat de lit. e) alin. (2) al art. 257 din Legea nr. 95 / 2006. Pentru acest venit s-ar datora contribuția de asigurări de sănătate numai în situația în care ar fi singurul venit realizat, iar "regula impunerii cumulate prevăzuta de textul alin.3 al art. 257 nu poate fi extinsă pentru situații neprevăzute expres", cu atât mai mult cu cât, reclamanta a achitat contribuția pentru veniturile din pensii.
În drept s-au invocat: Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură penală, art. 1, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, Ordinul CNAS nr. 617/2007 modificat și completat cu Ordinul CNAS nr.509/2008.
În probațiune reclamanta a depus următoarele înscrisuri: decizia nr. 26/27/50/_ emisă de CAS M. privind soluționarea contestației înregistrate sub nr. 2107/_ ; contestația formulată de reclamantă și adresată Casei de A. de S. M. ,extrasul de cont din data de_ eliberat de Banca Comercială Română, decizia de impunere din oficiu nr. 1004/50/_, desfășurător de calcul a contribuției datorate la Fondul Național Unic de A. Sociale de S., decizia nr. 2312/2012 din _
pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, solicitând și proba cu interogatoriul pârâtei.
Prin notele de ședință depus la filele 97-99 din dosar pârâta CAS M. a solicitat respingerea acțiunii ca fără obiect motivat de faptul că reanalizând dosarul contribuabilei A. M. s-a apreciat util a se întocmi referatul de aprobare nr. 422/_ și a se emite decizia Președintelui - Director general al CAS M. nr. 9/_ privind desființarea deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/0_ și a deciziei de soluționare a contestației administrative nr. 27/50/_ emise de către CAS M., în temeiul dispozițiilor art. 47 din
O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține în fapt următoarele:
Prin decizia de impunere din oficiu nr. 1004/50/0_ (fila 20) s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația plății sumei de 2.418 lei debit, a sumei de 3.616 lei cu titlu de dobânzi și a sumei de 363 lei reprezentând penalități.
Împotriva deciziei de impunere din oficiu reclamanta a depus contestație în sensul art. 205 și următoarele din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la C. de A. de S. M., aceasta fiind respinsă prin Decizia nr. 27/50/_ (filele 9-12).
Ulterior, reanalizând dosarul contribuabilei A. M. s-a apreciat util a se întocmi referatul de aprobare nr. 422/_ și a se emite decizia Președintelui - Director general al CAS M. nr. 9/_ privind desființarea deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/0_ și a deciziei de soluționare a contestației administrative nr. 27/50/_ emise de către CAS
M., în temeiul dispozițiilor art. 47 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor art. 210 din Codul de procedură fiscală, decizia emisă în soluționarea contestației, respectiv Decizia nr. 27/50/D.I.Of.13 din_ emisă de CAS M. este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. Pe cale de consecință, desființarea deciziilor atacate este atributul suveran al instanței de judecată, motiv pentru care instanța va admite în parte acțiunea sens în care va anula Decizia nr. 27/50/_ emisă de C. de A. de S.
M. și va respinge ca fără obiect capetele de cerere privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/_ și exonerarea reclamantei de la plata sumei de 6.397 lei.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru considerentele sus menționate acțiunea va fi admisă în parte, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea
promovată de reclamanta A. M., domiciliată în B. M., str. Tineretului nr. 22, ap. 5, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. Diana Apan, B. M., str. Ion Luca Caragiale, nr. 7, ap. 84, în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M., cu sediul în B. M., str. Gheorghe B., nr. 22 A, județul M., și în consecință:
Anulează Decizia nr. 27/50/_
emisă de C. de A. de S.
M. .
Respinge ca fără obiect capetele de cerere privind anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 1004/50/_ și exonerarea reclamantei de la plata sumei de 6.397 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
