Sentința civilă nr. 3396/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3396
Ședința publică din 27 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. S.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC B. SA în contradictoriu cu pârâtul M. S. M. - PRIN D. DE V., având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 07 mai 2013, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta, iar pronunțarea soluției s-a amânat succesiv la datele de 14 mai 2013, 17 mai 2013, 23 mai 2013 și apoi de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios fiscal înregistrată pe rolul T. ui M., reclamanta SC B. SA a solicitat anularea deciziei de impunere nr. 10806/4675/_ emisă de pârâtul M. S. M. - D. Fiscală și obligarea pârâtului la recalcularea impozitului pe clădiri aferent anului 2011.
În motivarea cererii reclamanta a arătat următoarele:
În fapt, la data de_, s-a comunicat reclamantei, la Sucursala S.
, decizia atacată, prin care se stabilește un debit în sarcina acesteia în sumă de 29.983,42 lei, reprezentând impozitul pe clădire situată în S. M. nr. 14, județul M. .
La data de_, prin Hotărârea AGOA CU NR. 1, A B. SA, s-a aprobat reevaluarea imobilelor proprietatea reclamantei și înregistrată acestora în evidențele contabile. Astfel, în urma reevaluării, valoarea imobilului din S. M. a fost înregistrat contabil cu suma de 2.311.205,44 lei,
rezultând un impozit aferent în sumă de 18.489,64 lei care a și fost achitat. Declarația rectificativă a fost înregistrată la Primăria S. M. la data de_ sub nr. 5452.
Aceste operațiuni s-au făcut având în vedere următoarele:
În conformitate cu HG 1553/2003 societățile comerciale pot proceda la reevaluarea imobilizărilor corporale aflate în patrimoniul lor la data de_ . Conform art. 3 din Hotărârea de Guvern arătată, la terminarea acțiunii de reevaluare, rezultatele acesteia se aproba de către adunarea generală a acționarilor și se reflecta în situațiile financiare.
Valoarea evaluată/reevaluată a imobilelor societăților comerciale aprobată de către adunarea generală a acționarilor respectivei societăți, va fi introdusă în contabilitate și va fi declarată în decizia de impunere: Acestei valori i se aplică impozitarea prevăzută de Codul Fiscal (art. 253 alin. 2) și de HCL a municipiului respectiv. În cazul în care reevaluările sunt făcute la un interval mai mare de 3 ani impozitarea este diferită (art. 253 alin. 6) și se aplică valorii contabile, a respectivei clădiri.
În concluzie, din analiza textelor prezentate valoarea impozabilă, în cazul unei evaluări periodice (la interval de 3 ani) este valoarea rezultată din raportul de evaluare și aprobată de adunarea generală a acționarilor societății respective. Condiția raportului de evaluare și condiția aprobării adunării acționarilor trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca valoarea imobilului să constituie în mod real baza de impozitare pentru organele fiscale.
În cazul clădirii care a fost reevaluată conform prevederilor legale în vigoare, valoarea de inventar a clădirii este valoarea înregistrată în contabilitatea proprietarului. După reevaluare, dacă în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal prin procesul-verbal încheiat în urma ședinței Consiliului de Administrație s-a aprobat noua valoare a clădirii ca urmare a efectuării reevaluării și aceasta a fost înregistrată în contabilitate, impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea cotei stabilite potrivit prevederilor pct. 53 asupra valorii de inventar a clădirii.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile L 571/2003, HG 44/2004, HG 1553/2003.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr. 1086/4675/_ emisă de pârâtul M.
S. M. - D. V. s-au stabilit impozite și taxe locale în cuantum total de 30.762,42 lei, din care suma de 29.983,42 lei - contestată în prezenta cauză
- cu titlu de impozit pe clădiri (filele 35-36).
Decizia de impunere prin care se stabilește în concret impozite și taxe locale trebuie să cuprindă elementele specifice oricărui act administrativ fiscal prevăzut la art. 43 Cod procedură fiscală, în special motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii ei.
În plus, dată fiind particularitatea impozitelor și taxelor locale actul administrativ - fiscal prin intermediul căruia se stabilesc impozitele și taxele locale trebuie să conțină și referiri la determinarea concretă a bazei de impozitare (de pildă, valoarea impozabilă a clădirii aflată în proprietatea contribuabilului).
Or, în speță, T. observă că actul administrativ fiscal nu este motivat în fapt sau în drept, lipsind totodată și baza de impunere prevăzută de art. 87 Cod procedură fiscală.
Astfel, organul fiscal trebuia să producă o motivare concretă și pertinentă prin însuși actul administrativ fiscal, cerința motivării rezultând atât din principiul transparenței administrației publice consacrat de art. 31 alin.1 și 2 din Constituția României (I.C.C.J., SCAF, Decizia nr.4331 din 5 decembrie 2006, aflată pe site-ul instanței supreme la secțiunea Jurisprudență - SCAF, Selecții 2006), cât și din actele internaționale cu valoare de soft-law, respectiv Rezoluția Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei nr.(77) 31 cu privire la protecția individului în relația cu actele autorităților administrative (mutatis mutandis, Curtea de Apel C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sentința civilă nr.334 din 29 iunie 2009, în Buletinul Jurisprudenței, Repertoriu pe anul 2009, Editura Universul Juridic, paginile 202-207).
Această motivare a deciziei de impunere era cu atât mai necesară câtă vreme organul fiscal local a emis atât anterior cât și ulterior și alte decizii de impunere cu privire la același impozit pe clădiri afectate însă de același viciu al nemotivării (filele 38-39, filele 56-57, filele 84-85).
În privința deciziilor de impunere nr. 13076/4839/_, 5578/3225/_
, respectiv 7223/3667/_, sunt aplicabile dispozițiile art. 47 alin. 2 Cod procedură fiscală în sensul că acestea vor fi desființate de către organul fiscal emitent întrucât au legătură de conexitate cu actul administrativ fiscal atacat și fiind afectate de același viciu al nemotivării.
În concluzie, lipsa motivării actului administrativ fiscal atacat atrage nulitatea actului întrucât vătămarea produsă nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
În caz contrar, nu se poate realiza un control de legalitate efectiv și concret asupra actului administrativ-fiscal dedus judecății.
În raport de aceste considerente, T. va admite contestația formulată și va anula decizia de impunere atacată urmând ca pârâtul, pe temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, să procedeze la recalcularea impozitului pe clădiri aferent anului 2011, cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 43 și 87 Cod procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite contestația formulată de reclamanta SC BancPost SA, cu sediul în municipiul B., B-dul DP nr. 6A, sect. 2, în contradictoriu cu pârâtul M. S. M. - D. V. reprezentat prin Primar, cu sediul în S. M., str. B. V. nr. 14, jud. M. .
Anulează decizia de impunere nr. 10806/4675/_ emisă de pârât. Obligă pârâtul la recalcularea impozitului pe clădiri aferent anului 2011.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. H.
Red .SA / _
Tred. T.H. /_ - 4 ex
