Sentința civilă nr. 783/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 783/2013
Ședința publică din data de 16 Mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta
R. V., împotriva pârâtei A. F. P. A M. B., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara reclamantei, av.
Sângeorzan Daciana și reprezentanta pârâtei, cj. Timiș C., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta pârâtei precizează că accesoriile au fost calculate eronat, motiv pentru care este de acord cu admiterea acțiunii.
Mandatara reclamantei că arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri, constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul la
fond.
Mandatara reclamantei, având cuvântul la fond, solicită admiterea contestației formulate, în
sensul de a se dispune anularea Deciziei nr. 1041/_ privind soluționarea contestației formulate de reclamantă și a Deciziei de calcul a sumelor datorate cu titlu de plată a obligațiilor accesorii nr.
6. /_, ca nelegale și netemeinice. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei, având cuvântul la fond, arată că formulează aceleași concluzii ca și mandatara reclamantului, respectiv de admitere a acțiunii.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta R. V., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. B., a formulat contestație împotriva deciziei nr. 6. /_ solicitând anularea deciziei nr. 1041/_ privind soluționarea contestației formulate împotriva deciziei contestate și anularea, ca nelegală și netemeinică a deciziei nr. 6. /_ .
În motivare s-a arătat că la data de_ contestatoarea a primit un plic de la A. F.
P. a Mun.B., prin care a fost înștiințată că potrivit titlul executoriu nr.6301001271118087/_ emis de AFP Mun. B. contestatoarea este obligată să plătească acestei instituții, suma de 3019 lei. In somația care i-a fost comunicată se menționează că această sumă a fost stabilită potrivit Deciziei de calcul a sumelor datorate cu titlul de plată a obligațiilor accesorii nr.6. din_ .
Se apreciază decizia atacată ca nelegală pentru următoarele argumente: în condițiile în care Decizia de calcul a sumelor datorate cu titlul de plată a obligațiilor accesorii nr.6. din_ nu i-a fost comunicată conform dispozițiilor legale în vigoare, se apreciază ca fiind nelegale atât decizia atacată cât și titlul executoriu și somația emise în baza acesteia.
Contestatoarea nu a fost înștiințată potrivit dispozițiilor legale prev. de art.44 din O.G. nr.92/2003 de cuprinsul Decizia de calcul nr.6. din_ nefiindu-i aduse la cunoștință nici modalitatea de calcul și nici motivele care au stat la baza emiterii acestei decizii.
Ulterior contestării somației și titlului executoriu nr. 6301001271118087/_ în dosarul nr._ al Judecătoriei B., pârâta AFP a Mun.B. a comunicat contestatoarei în data de_ o copie a deciziei de calcul a sumelor datorate cu titlul de plată a obligațiilor accesorii nr.6. din_ .Această decizie nu cuprinde modalitatea de calcul a obligațiilor accesorii, nefiind indicată perioada pentru care sunt calculate aceste obligații de plată accesorii. De asemenea nu se indică nici datoria principală în raport de care se percep aceste obligații fiscale. Simpla mențiune că
1
natura obligațiilor fiscale stabilite în sarcina contestatoarei sunt accesorii și că se raportează la creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare, nu sunt lămuritoare, nefiind suficiente pentru a putea fi verificată corectitudinea modalității de calcul.
In ce privește termenul de contestare, se apreciază că a respectat termenul de 30 de zile prevăzut de O.G. nr.92/2003, în condițiile în care decizia atacată i-a fost comunicată abia în data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei B., neluând la cunoștință de cuprinsul acesteia până la această dată.
În acest sens se precizează că prin Decizia nr. 1041/_, privind soluționarea Contestației formulată de contestatoarea și înregistrată sub nr.15562/_, s-a respins în mod nelegal, ca tardiv introdusă contestația contestatoarei, depusă la AFP în condițiile art.7 alin.l din Legea nr.554/2004.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că contestatoarea a formulat contestație împotriva Deciziei de calcul a sumelor datorate cu titlul de plată a obligațiilor accesorii nr.6. din_ în data de_ și a trimis-o în aceeași zi prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la AFP B. . Din cuprinsul confirmării de primire rezultă că înregistrarea contestației contestatoarei s-a făcut la data de_ ,deși aceasta a fost depusă la poștă în data de_ .
Motivat de dispozițiile art.101 alin.l și alin.5 din Cod proc civ. termenele de procedură se calculează pe zile libere, iar când termenul se împlinește într-o zi de sărbătoare legală, acesta se împlinește la sfârșitul zilei următoare. De asemenea, potrivit art.104, actele de procedură trimise prin poștă, se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal, înainte de împlinirea lui.
Având în vedere toate aceste dispozițiile legale, rezultă că contestatoarea a formulat plângerea prealabilă la AFP B. în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004. Astfel, raportat la data comunicării deciziei atacate, respectiv_ termenul de 30 de zile s-a împlinit la data de_ . Ținând cont de faptul că în data de_ era duminică, rezultă că în data de_ când reclamanta a depus prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire contestația, contestatoarea s-a aflat în termenul de contestare.
În ce privește fondul cauzei, se menționează că în situația în care obligațiile accesorii sunt calculate în raport de Decizia de impunere privind atragerea răspunderii solidare nr.4829/11/C/_
, decizia atacată este de asemenea nelegală. Astfel, așa cum rezultă din dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud subsemnata a contestat Decizia de impunere privind atragerea răspunderii solidare nr.4829/ll/C/_ emisă de A. F. P. B. solicitând anularea acesteia. În condițiile, în care nu s-a pronunțat o soluție definitivă și irevocabilă în acest dosar, motivat și de prevederile art.120 alin.l din O.G nr.92/2003 modificată, se consideră că nu se pot stabili noi obligații în sarcina sa calculate în funcție de aceeași datorie principală contestată în dosarul de executare nr.2690917336042/2010.
De asemenea, în dosarul de executare nr.2690917336042/2010 contestatoarea a contestat și Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr.6. din_ formulând în acest sens plângere prealabilă în condițiile art.7 din Legea nr.554/2004 și contestație în fața instanței de judecată potrivit art.l1 din Legea nr.554/2004.Prin sentința pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B. -Năsăud instanța a admis acțiunea formulată de R. V. împotriva pârâtei
A.F.P. B. și în consecință: a fost anulată Decizia nr. 972/_ emisă de pârâtă privind soluționarea contestației formulate de aceasta împotriva Deciziei de impunere nr. 6. din _
, cu consecința anulării acestei decizii de impunere.
Având în vedere toate aceste argumente precum și situația analitică privind debitele/plățile/soldurile stabilite în sarcina contestatoarei, întocmită de AFP B. la data de _
, se solicită admiterea contestației și anularea Deciziei de calcul a sumelor datorate cu titlul de plată a obligațiilor accesorii nr.6. din 31.12.201 ca nelegală.
Pârâta A. F. P. B. a depus la dosar "note de ședință"; (f.13),
prin care a solicitat admiterea contestației prin care solicita anularea deciziei de impunere privind obligații accesorii nr. 6. /_, având în vedere că sumele stabilite prin decizia mai sus amintită au fost scăzute din evidența pe plătitor.
În drept s-au invocat disp. art. 115-118 Cod procedură civilă și disp. OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
2
Prin Decizia nr. 1041/_ privind soluționarea contestației formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere privind obligații accesorii nr. 6. /_, s-a respins ca tardivă contestația, deoarece s-a depășit termenul legal de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal.
Reclamanta susține că a luat cunoștință de existența deciziei de impunere la data de_, aceasta comunicându-i-se în dosarul nr._ al Judecătoriei B. .
Organul de soluționare a contestației s-a raportat tocmai la această dată în calcularea termenului de 30 de zile pentru introducerea contestației, astfel că, corect a apreciat că aceasta a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal, respectiv la data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta R. Virginia, domiciliată în
B., str. D. V., nr.3, sc.B, ap. 7, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâtei A. F. P. a mun. B. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. T. M. D.
Red/dact: BLT/HVA
_ /4ex
3
