Sentința civilă nr. 3566/2013. Contencios. Obligația de a face

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3566

Ședința publică din 03 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. O. - judecător

G. ier: T. H.

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul P. I. A., domiciliat în B. M., str. Cerbului nr. 1/C, județul M. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B., cu sediul în B., str. Ion G., nr. 13, sector 3 și chemata în garanție M. E., C., T. ȘI S., cu sediul în

B., str. General Berthelot, nr. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că la data de_ din partea pârâtei U. S. H. s- au înregistrat note de concluzii.

Instanța văzând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. I. A. a chemat în judecată pe pârâta U. "S. H. ";

B. solicitând obligarea acesteia la eliberarea diplomei de licență în drept și a suplimentelor la diplomă, în termen de cel mult de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunța, cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat că reclamantul a absolvit Ciclul I - studii universitare de licență (sistem Bologna) - Facultatea de Drept și Administrație Publică, specializarea Drept, din cadrul Universității S. H., promoția 2009, obținând Titlul de Licențiată în Drept, aspect confirmat prin adeverința nr. 4265/_ .

Prin adresa nr. 8540 la data de_ reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea diplomei de licență însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent.

În consecință, prezenta acțiune este formulată în condițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în vederea obligării pârâtei la îndeplinirea obligației de eliberare a diplomei.

Potrivit art. 5 din OMECT nr. 2284/2007, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. Activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor.

Conform Capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâtă și înregistrată sub nr. 1405/_, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în termen de cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență.

Prin H.G. nr. 1175/2006 s-au prevăzut domeniile de studii universitare de licență și specializările din cadrul acestora iar pentru domeniul Drept s-a prevăzut specializarea drept.

Reclamantul s-a înscris la studiile Facultății de Drept și Administrație Publică, specializarea drept, din cadrul Universității S. H. și a fost admisă să susțină examenul de licență în sesiunea iulie 2009, pe care l-a promovat.

Prin întâmpinare, pârâta U. "S. H. "; B. a solicitat instanței să constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestuia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007.

Pârâta a susținut că a informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de MECT aducându-le la cunoștință că solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, a comunicat, că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a MECTS - Direcția Generală Juridică și Control. În susținerea celor învederate a depus copie de pe adresa nr. 58/_ și înregistrată sub nr. 377/_ .

Întrucât, la data înscrierii reclamantului la cursurile Universității S. H. MECTS, avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalitatea în organizarea studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.

Pârâta a chemat în garanție M. E., C., T. și S. solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență și suplimentul la diploma pentru reclamantă, sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004 în cuantum de 50

lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Pârâta a arătat că potrivit art. 2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007, în vigoare la data când reclamanta a parcurs studiile superioare și a susținut licența, "M. E., C. și T. conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate"; iar conform art. 3 și 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007..."; evaluează și controlează realizarea politicilor și programelor în domeniu și stabilește sau propune, după caz, măsuri de corectare a lor; controlează și monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular.

Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. E., nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare prevăzută de art. 8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea

H.G. nr. 676/2007 și a H.G. nr. 635/2008, precum și după intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.

În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanți.

În concluzie, MECTS nu a aprobat în totalitate, necesarul de formulare solicitate de U. "S. H. "; B. .

Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil, oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se poate face discriminare între reclamantă și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.

Prin întâmpinare, chemata în garanție M. E., C., T. și

S. a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.

În urma analizării documentațiilor transmise de către U. "S. H. ";, prin adresele 37450/_, 37629, 12356F/_, 49716/_, 32048,

36711, 40456/_, ministerul a transmis către ROMDIDAC SA avizul pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților S. H. . Prin urmare, cererea universității este lipsită de obiect.

Din prevederile legale prezentate rezultă fără echivoc că responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior. Mai mult M. E., C.

, T. și S. a desemnat unitatea de specialitate și a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010, pretențiile Universității fiind astfel soluționate.

În probațiune s-au depus contractele și adeverințele de studii, cererea de eliberare a diplomei de licență și suplimentului la diplomă precum și returnarea diplomei de bacalaureat, dovada comunicării acesteia.

Analizând acțiunea și cererea de chemare în garanție prin prisma celor susținute de părți, din coroborarea probelor existente la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:

Reclamantul a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică, specializarea Drept, din cadrul Universității S. H., promoția 2009, obținând Titlul de Licențiată în Drept, aspect confirmat prin adeverința nr. 4225/_ .

Cu toate că a solicitat eliberarea diplomei de licență, pârâta nu a onorat cererea reclamantei.

Referitor la specializarea urmată de reclamant, pârâta U. S. H. are acreditate sau autorizate toate specializările din cadrul facultăților sale";, împrejurare ce reiese din comunicatul conducerii pârâtei pentru informarea opiniei publice.

Din dispozițiile art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare emis de universitate, (fila 76), rezultă că "U. S. H. organizează formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din Legea învățământului la distanță, formă de învățământ absolvită de reclamanta din prezenta cauză.

Conform prevederilor capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâtă și înregistrată sub nr. 1405/_, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în termen de cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență, astfel că acțiunea este întemeiată în parte și va fi admisă în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004.

Referitor la excepția invocată de chemata în garanție Ministerul Educației și Cercetării B., întemeiată pe lipsa raportului juridic tribunalul o consideră nefondată motivat de faptul că organizarea fiecărui ciclu de studii se face de către instituția de învățământ superior cu aprobarea M. ui E. și

C. .

Mai mult pentru tipărirea diplomelor de licență instituția de învățământ superior are nevoie de avizul ministerului și cum cele două instituții s-au învinuit reciproc de netipărirea diplomelor, instanța constată că este întemeiată în parte și cererea de chemare în garanție, fiind îndeplinite cerințele art. 60 Cod pr. civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 24 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

Având în vedere că termenul de executare este prevăzut expres de lege, instanța constată că nu mai este necesară menționarea acestui termen și în hotărâre, motiv pentru care va respinge petitul formulat de reclamantă în acest sens.

Raportat la faptul că aplicarea sancțiunii pentru neexecutarea în termen a hotărârii este prevăzută în alineatul al doilea al aceluiași articol, tribunalul consideră că aceasta poate fi solicitată doar în faza de executare, situație în care va respinge cererea formulată de pârâtă privind sancționarea chematei în garanție.

Cât privește cheltuielile de judecată pe care reclamanta le-a solicitat de la pârâtă, instanța apreciază că raportat la poziția procesuală de neopunere a

acesteia, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 275 Cod pr. civilă, ca atare acest capăt de cerere nu poate fi primit.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite în partea acțiunea formulată de către reclamantul P. I. A., domiciliat în B. M., str. Cerbului nr. 1/C, județul M. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B., cu sediul în B., str. Ion G., nr. 13, sector 3 și chemata în garanție M. E., C., T. ȘI S., cu sediul în

B., str. General Berthelot, nr. 28-30, sector 1 și în consecință:

Obligă pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență în drept și suplimentele de diplomă.

Obligă chemata în garanție să aprobe tipizarea formularelor tipizate pentru diploma de licență și suplimentele la diplomă solicitate de reclamant.

Respinge cererile privind stabilirea unui termen de executare a hotărârii, respectiv de sancționare a chematei în garanție.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică,_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

S. O. T. H.

Red. S.O./_

Tred. T.H._ -5 ex.

Dosar nr. _

HOTĂRĂȘTE: