Sentința civilă nr. 3577/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3577/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant I. M. și pe pârât D. G. A F. P. C., pârât A.
F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantul, avocat Ulici Octavian,lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus din partea pârâtei A. F. P. C. un înscris din care rezultă că reclamantul nu a formulat contestație administrativă împotriva deciziei de impunere.
Reprezentantul reclamantei arată că nu poate face dovada depunerii în termen a unei contestații împotriva deciziei de stabilire a impozitului.
Nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, astfel încât, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii. Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de către reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. a Județului C. și A.
P. a Municipiului C. -N., s-a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei de stabilire a impozitului pentru transferul dreptului de proprietate nr.1230113689649/_ și restituirea sumelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale. În plus, a mai solicitat reclamantul obligarea pârâtelor la plata dobânzii asupra sumei achitate cu titlul de impozit nelegal până la data restituirii sumei și obligarea pârâtelor
la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, reclamantul a arătat că nu datorează impozitul pe transferul proprietății având în vedere că acest transfer a fost efectuat în cadrul unui dosar execuțional.
Prin Legea nr. 571/2003 coroborat cu HG 44/2004 venitul prin transferul proprietăților imobiliare este cel obținut prin încheierea unor acte juridice intre vii asupra unui imobil, fără a intra în calcul pierderea proprietății printr-o execuție silită, așa cum este în cazul de față.
În drept, s-au invocat art.771din Legea nr. 571/2003 și HG nr.44/2004.
În probațiune
, s-a depus decizia atacată.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâta D. G. a F. P. a Județului C. a solicitat respingerea cererii în baza excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. nu a formulat întâmpinare, însă prin înscrisul înregistrat la data de_ a menționat că în cauză nu figurează înregistrată vreo contestație împotriva deciziei de impunere.
Analizând cererea formulată, instanța a apreciat că aceasta nu poate fi admisă.
Astfel, instanța retine că în sensul art. 205 din OG 92/2003,
Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac.
În sensul art. 218 alin.2 din OG 92/2003, (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Prin urmare,în raport cu textele legale menționate, instanța reține că, obiect al acțiunii în contencios administrativ îl reprezintă decizia de soluționare a contestației administrative.
În cauză, reclamantul nu a dovedit că a înregistrat o contestație administrativă împotriva deciziei de stabilire a impozitului, respectiv împotriva actului administrativ atacat.
În lipsa urmării procedurii stabilite de lege, atacarea direct în instanță a actului administrativ fiscal este inadmisibilă.
Având în vedere că în cauză nu s-a atacat decizia de soluționare a contestației pârâta D. G. a F. P. a Județului C. este lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru motivele arătate, instanța va respinge cererea formulată de către reclamant în baza excepției lipsei calității procesuale pasive față de D.
a F. P. a Județului C. și ca inadmisibilă față de A. F.
a Municipiului C. -N. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamantul I. M., cu domiciliul în C. -N., str.Între L. nr.3-5, ap.6, jud.C. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C., cu sediul în C. -N.
, P-ța A. I. nr.19, jud.C., în baza excepției lipsei calității procesuale pasive.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de același reclamant față
de pârâta A.
F. P. a Municipiului C. -N.
, cu sediul în C. -
N., P-ța A.
I.
nr.19, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT/tehn.MG 5 ec. 20.05.13
