Sentința civilă nr. 3244/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3244/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. DE A. D. A. R. D. și pe pârât D. G. A F.
P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ ,_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de către reclamantul C. de avocat D. A.
R. D. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C., s-a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei de soluționare a contestației nr.44/_, anularea Deciziei de impunere nr. 29932/_, anularea Raportului de inspecție fiscală nr. 29932/_ și exonerarea reclamantului de la plata sumei de 2738 lei, a dobânzii de 657 lei și a penalităților de întârziere in sumă de 480 lei.
În motivare
, a arătat reclamantul că prin actele fiscale atacate s-a stabilit modificarea bazei de impunere pentru anii 2008 și 2009 referitoare la amortizarea autovehiculului Citroen C4, proprietatea reclamantului.
În mod greșit s-a reținut că nu toate cheltuielile înregistrate în evidența contabilă a cabinetului îndeplinesc condițiile pentru a fi deduse.
S-a apreciat in mod nelegal că cheltuielile cu amortizarea autovehiculului Citroen C4 sunt nedeductibile fiscal.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului fiscal, Codului de procedură fiscală și Legea nr. 554/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii
.
A arătat pârâta că reclamantul nu invocă in fața instanței aspecte de natură să înlăture argumentele de fapt și de drept pe baza cărora s-au reținut obligațiile fiscale menționate.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța reține că reclamantul a înregistrat și a dedus cheltuielile cu amortizarea autoturismul Citroen C4, achiziționat in luna martie 2008 de către C. de avocat D. A. R. D., în sumă de 8.280 lei în anul 2008 și 8.832 lei în anul 2009.
În perioada de referință cabinetul mai deținea in patrimoniu un autoturism Volkswagen Passat achiziționat in anul 2004 pentru care s-au înregistrat cheltuieli cu amortizarea în perioada mai 2004 - aprilie 2009.
În acest sens, instanța reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile legale în vederea deducerii cheltuielilor in sensul art.48 alin.4 lit.a și lit.c din Legea nr. 571/2003.
Persoanele impozabile au dreptul să deducă cheltuielile în condițiile în care sunt efectuate in interesul activității în scopul realizării de venituri .
În cazul cheltuielilor înregistrate în legătură cu achizițiile unor mijloace fixe, pentru a fi deduse cheltuielile cu amortizarea se limitează la cel mult un autoturism aferent fiecărei persoane cu atribuții de conducere și administrare în sensul art.21 alin.3 lit. n din Codul fiscal, respectiv instanța reține că singura persoană cu atribuții de conducere și administrare a C. ului avocațial este d-na avocat R. A. .
Astfel, având în vedere că la achiziționarea autoturismului Citroen C4, reclamantul deținea deja un alt autoturism pentru care s-au înregistrat, de asemenea, cheltuieli cu amortizarea, cheltuielile legate de amortizarea celui de-al doilea autoturism sunt nedeductibile fiscal.
Legea nu limitează numărul de autoturisme care poate fi deținut de o persoană impozabilă, însă limitează deductibilitatea cheltuielilor cu amortizarea la un singur autoturism.
Este irelevant sub acest aspect împrejurarea invocată de către reclamant că amortizarea celor două autoturisme deținute a fost făcută pe rând, de asemenea este irelevant și că reclamantul își desfășoară activitatea la două sedii, unul principal și unul secundar.
Având în vedere aspectele menționate, instanța reține că reclamantul nu a reușit să aducă in fața instanței motive noi care să răstoarne starea de fapt reținută și să conducă la anularea actelor atacate,prin urmare va respinge cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. de avocat D. A. R. D., cu sediul în C. -N., C.
D. nr.39-41, ap.10, jud.C. în contradictoriu cu pârâta D. G. a
P. a Județului C., cu sediul în C. -N., P-ța A. m I. nr.19, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
]Pronunțată în ședința publică din 22 Februarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 25.03.13
