Sentința civilă nr. 366/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 366
Ședința publică din _
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
G. ier V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii promovată de reclamanta T. C.
, cu domiciliul în B., str. S., nr. 3, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V., cu sediul în B. M., str. Școlii, nr. 1, județul M., având ca obiect ordonanță președințială.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta T. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. P.
M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. obligarea pârâtei să înmatriculeze provizoriu autoturismul marca SUZUKI, cu serie șasiu JSAFTD32V00106430, până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ, înregistrată în dosar în nr._ aflat pe rolul T. ui M. .
În motivarea cererii se arată că dosarul nr._ cu prim termen de judecată stabilit la data de_, reclamantul a promovat o acțiune prin care a contestat legalitatea actului administrativ unilateral prin care pârâta a refuzat înmatricularea autovehiculului și a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea acestui autoturism fără plata taxei de înmatriculare.
Reclamantul susține că în situația de față sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 581 alin. 1 Cod procedură civilă și anume: urgența rezultă din neutilizarea autoturismului cumpărat în scopul circulării cu acesta, încălcându- se astfel dreptul de circulație care s-ar păgubi prin întârziere; cererea reclamantului este una cu caracter vremelnic întrucât dreptul sau inexistența acestuia în vederea înmatriculării fără plata taxei de poluare urmează a se decide definitiv și irevocabil în Dosar nr._ al T. ui M. ; aparența dreptului este favorabilă și rezultă chiar din caracterul vremelnic al cererii reclamantului.
Se menționează că în cadrul activităților zilnice, reclamantul are nevoie de autoturism, fiind obligată să parcurgă zilnic 70-80 km, neavând alt mijloc de transport, fiind nevoită să se deplaseze în interesul familiei și la spital pentru tratament, atât reclamanta cât și soțul acesteia având o vârstă înaintată.
În probațiune s-au depus act de identitate, contract de vânzare cumpărare, certificat de înmatriculare.
Examinând cerere, instanța reține următoarele:
Pe cale de ordonanță președințială se pot lua măsuri vremelnice în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
Din analiza dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă rezultă că două sunt condițiile specifice exercitării ordonanței președințiale, și anume: urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Legea nu definește conceptul de urgență, ea indică doar situațiile ce pot face necesară și posibilă o intervenție a justiției, respectiv pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
În primele situații, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete, specifice fiecărui caz în parte.
În situația de față, în concret, reclamantul nu a făcut dovada existenței unei situații care să justifice urgența măsurii, împrejurarea că autoturismul este necesar reclamantului pentru a se deplasa în condițiile în care nu mai deține alt autoturism în proprietate nu justifică existența urgenței în sensul dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă, reclamantul având posibilitatea de a apela la serviciile transportului public de persoane, iar celelalte motive invocate de reclamantă nu au fost probate.
Pentru considerentele sus menționate apreciem că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, motiv pentru care acțiunea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea
de ordonanță președințială promovată de reclamanta T.
C., cu domiciliul în B., str. S., nr. 3, în contradictoriu cu pârâta I. P.
M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Școlii, nr. 1, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P._
Tehnored. V.B./_ 2 ex.-
