Sentința civilă nr. 3853/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3853
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC F. S., cu sediul în T. M., nr. 167, județul M., în contradictoriu pârâtul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B.
M., str. 22 D. nr. 37, județul M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prezenta acțiune a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, la data de_ .
De asemenea că de la acel termen și până-n prezent a trecut mai mult de 6 luni, iar părțile din vina cărora s-a suspendat soluționarea cauzei, nu au cerut repunerea acesteia pe rol, instanța urmează a o constata perimată.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta SC F.
S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M. ca prin hotărârea pronunțată să se ridicarea suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului marca MAN, cu datele de identificare enumerate în acțiune.
În baza referatului întocmit de arhivarul registrator cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de_, sens în care s-a fixat termen de judecată la data de_ în vederea perimării cererii introdusă de reclamant, care la data de_ s-a suspendat în temeiul art. 242 alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, stând în nelucrare o perioadă mai lungă de timp.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă definesc perimarea ca fiind sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Instituția perimării funcționează în orice jurisdicție și în fața oricărei instanțe dacă părțile trebuie ele însele să facă acte de procedură în vederea finalizării litigiului.
În situația de față suntem în prezența unei acțiuni de contencios administrativ, termenul de primare fiind de 1 an.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a stat în nelucrare din vina părților o perioadă mai lungă de timp.
În condițiile în care în speță nici una dintre părți nu a făcut nici un act în vederea continuării judecării prezentei cauze în această perioadă de timp, urmează a se constata perimată de drept această acțiune potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea
formulată de reclamanta SC F. S., cu sediul în T. M., nr. 167, județul M., în contradictoriu pârâtul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul
M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 2 ex.-
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea
formulată de reclamanta SC F. S., cu sediul în T. M., nr. 167, județul M., în contradictoriu pârâtul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul
M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte
