Sentința civilă nr. 415/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 415/2013
Ședința publică din data de 3 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta C. V. având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 327 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Curții de Apel C., privind și pe intimatul Guvernul României și pârâții P. B. O. R. U., F. A., F. O. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei C. V., avocat Chiorean L. E. din Baroul Cluj, fără delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentantul reclamantei C. V., avocat Chiorean L. E. susține cererea așa cum a fost formulată și solicită a se dispune completarea sentinței civile nr. 327 din data de_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al Curții de Apel C. în sensul obligării reclamanților F. A. și F.
O. la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial.
Arată că la termenul de judecată din data de 14 mai 2013 a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată și a solicitat permisiunea instanței să atașeze dovada cheltuielilor de judecată la concluziile scrise.
În ceea ce privește extrasul de cont existent la fila 96 din dosarul de fond precizează că are încheiat un contract de asistență juridică permanentă și că extrasul de cont depus se referă la tranșa aferentă lunii februarie.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. în data de_, petenta C. V. a solicitat, în temeiul art. 2812C.pr.civ., completarea dispozitivului sentinței civile nr. 327 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Curții de Apel C., privind și pe intimatul Guvernul României și pârâții P. B. O. R. U., F. A., F.
O. .
Prin cererea formulată s-a solicitat completarea hotărârii anterior menționate cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea reclamanților
F. A. si F. O. la plata cheltuielilor de judecata constând in onorariu avocațial.
In fapt, prin întâmpinarea formulata in Dosarul nr._ /a2 al acestei instanțe, având ca obiect excepția de nelegalitate a HG nr. 969/2002, invocata in Dosarul nr._ al Judecătoriei Turda de F. A. și F.
O., C. V. a solicitat respingerea acestei excepții, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
Mai arată că aceeași solicitare a fost formulata si oral de către reprezentantul său convențional, cu prilejul soluționării cauzei in fond, in ședința publica din data de_, solicitarea respectiva fiind reiterata si prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei pentru data de_ (existente la fila 94 din dosar), pentru când a fost amânata pronunțarea hotărârii, la aceste concluzii fiind anexat extrasul de cont pe luna februarie 2013 care atesta plata onorariului avocațial, în suma de 1.500 lei.
Având in vedere cele anterior relevate, petenta a apreciat că sunt întrunite condițiile instituite de art. 2812C.pr.civ. si, in consecința, petenta solicită admiterea cererii formulate și completarea sentinței civile nr.327/2013 cu privire la capătul de cerere formulat de către instituția noastră referitor la obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata constând in onorariu avocațial in suma de 1500 lei, conform documentelor justificative existenta la dosarul cauzei.
În drept, a fost invocat art. 2812C.pr.civ.
Cu privire la prezenta cerere de completare a dispozitivului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 327/_ a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._ /a2, s-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată de către reclamanții F. A. și F. O., împotriva pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, reținându-se, în esență, că, după modificările operate în Legea nr. 554/2004 de către Legea nr. 262/2007, inclusiv în privința art. 4 din legea contenciosului administrativ, în aplicarea art. 20 alin. 2 și art. 148 alin. 2 din Constituție, prin raportare la Convenția europeană a drepturilor omului și la Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și la jurisprudența CEDO și a Curții de Justiție de la Luxemburg, s-a apreciat prin Soluția de principiu adoptată în Plenul judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal din 26 mai 2008 (poziție reiterată prin Soluția de principiu a Plenului judecătorilor Secției din 16 martie 2009) că se înlătură aplicarea dispozițiilor art.4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, și ale art. II alin. 2 teza finală din Legea nr.262/2007, cu privire la actul administrativ unilateral cu caracter individual, emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, a cărui legalitate se contestă pe calea excepției de nelegalitate.
Prin prezenta cererea se solicită completarea sentinței civile nr. 327/_ cu privire la capătul de cerere formulat de către C. V. referitor la obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata constând in onorariu avocațial.
Potrivit 2812C. pr. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Premisele pentru completarea hotărârii constă în existența unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau cerere conexă sau incidentală precum și a unei omisiuni de a se pronunța din partea instanței.
Aceste premise nu se regăsesc în speță. Din încheierea din data de_ nu rezultă faptul că s-ar fi solicitat de către C. V. obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, astfel cum se susține în cererea de completare, iar dacă această consemnare ar fi eronată, ar fi o chestiune procedurală distinctă; solicitarea din concluziile scrise nu poate fi reținută ca valabilă deoarece ar extinde cadrul procesual după închiderea dezbaterilor. Pe de altă parte, chiar dacă ar fi existat o cerere formulată, aceasta ar fi trebuit să fie una efectivă, să tindă a fi admisă, ceea ce nu este cazul în speță unde este vorba despre o cerere inadmisibilă prima facie, C.
V. solicitând cu titlu de onorariu avocațial aferent dosarului nr. _
/a2 al Curții de Apel C., suma de 1.500 lei, care însă nu este aferentă cauzei ci unui contract de asistență permanentă, cu privire la o universalitate de probleme juridice, din extrasul de cont existent la fila 96 din dosarul de fond rezultând că suma de 1.500 lei din_ reprezintă
"onorariu febr. L. E. Chiorean";, împrejurarea că această tranșă se referă la un contract de asistența permanentă, și nu unul pentru litigiul în care s-a depus extrasul, fiind recunoscută și în fața instanței.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 2812C.pr.civ., Curtea urmează să respingă cererea de completare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de C. V., reprezentată legal prin P.
C. V., Roman I., cu sediul în C. V. nr. 589, județul C., prin reprezentant convențional S. "L. E. Pop & A. ";, C. -N., C. D. nr. 42-44, ap. 12 județul C., privind completarea sentinței civile nr. 327/_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. L. RUS | M. | V. | -G. |
Red.SLR/dact.MS 4 ex./_
