Sentința civilă nr. 4567/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4567/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC U. A. S. și pe pârât I. T. DE M. A J. C.
, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei L. Budușan, martorii MENYHART L. și T. BELA
lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se procedează la audierea martorilor prezenți,declarațiile acestora fiind atașate dosarului.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar sentința pronunțată în cazul plângerii contravenționale și chitanța care atestă plata onorariului avocațial. Declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Având în vedere că nu mai sunt probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii formulate. Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de către reclamanta SC U. A. S. în contradictoriu cu pârâtul INPSECTORATUL T. DE M. A J. C., s- a solicitat instanței să dispună anularea Procesului verbal de control
nr.47673/_ încheiat de către I.T.M. C., urmare a controlului efectuat la punctul de lucru al reclamantei din Târgu-Mureș, str.Gh. Doja nr.177.
În motivarea cererii,
s-a arătat că procesul verbal de control este nelegal având în vedere că persoana care a efectuat controlul ș a constatat neîndeplinirea condițiilor legale face parte din cadrul I.T.M. Mureș. Cu toate acestea, procesul verbal de control și procesul verbal de contravenție încheiate in cauză au fost întocmite de către I.T.M. C., persoanele din cadrul acestuia neparticipând efectiv la control și neconstatând prin propriile simțuri nerespectarea nelegalității.
Sub aspectul fondului, s-a arătat că starea de fapt reținută în procesul verbal de control nu corespunde realității.
La data de_, inspectorii din cadrul I.T.M. Mureș s-au deplasat la punctul de lucru al reclamantei din Târgu-Mureș, constatându-se că angajatul reclamantei T. Bela și-a început activitatea la punctul de lucru al
reclamantei din data de_ fără încheierea contractului individual de muncă.
Acest angajat și-a început activitatea in data de_, dată de la care s-a și încheiat contractul individual de muncă.
În acest sens, sunt și toate evidențele scrise ale reclamantei, procesul verbal de control încheiat fiind astfel întocmit în baza reținerii unei stări de fapt greșite.
Ca atare, toate concluziile menționate în actul atacat și măsurile dispuse sunt nelegale și netemeinice.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.2 lit.h, art.8 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune
, s-a anexat procesul verbal de control, plângerea prealabilă, procesul verbal de constatare și sancționare contravențională.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâtul a solicitat respingerea cererii. S-a arătat că prin procesul verbal de control I.T.M. C. a dispus contestatoarei intrarea în legalitate în sensul întocmirii contractului de muncă al angajatului T. Bela.
Starea de fapt a fost în mod corect reținută de către organele de control, angajatul semnând condica de prezență de la data de_ .
Sub aspectul competenței în constatarea faptei și aplicarea măsurii intrării in legalitate este nerelevantă împrejurarea că declarația pe propria răspundere a fost ridicată de inspectorii de muncă din cadrul I.T.M. Mureș și nu de către cei de la I.T.M. C. care au și finalizat acțiunea de control.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, instanța reține că la data de_ s-a încheiat de către I.T.M.
Procesul verbal de control nr.47673, potrivit căruia la data de_ a fost identificat numitul T. Bela la sediul reclamantei din Târgu-Mureș, str.Gh. Doja nr.177, fără contract individual de muncă, fiind încălcate prevederile art.16 alin.1 din Legea nr. 53/2003, dispunându-se intrarea in legalitate și sancționarea contravențională a reclamantei printr-un proces verbal de contravenție.
Reclamanta a formulat plângere prealabilă în sensul art.7 din Legea nr. 554/2004 însă până la data introducerii acțiunii nu a obținut un răspuns.
Cu referire la competența de a constata și de a sancționa eventuala nerespectare a dispozițiilor legale în materia dreptului muncii, instanța constată că potrivit art. 260 din Codul muncii, competența revine inspectorilor de muncă, contravențiilor prevăzute aplicându-li-se dispozițiile legislației în vigoare.
Potrivit prevederilor OG 2/2001, art. 15 contravenția se constată de persoane anume prevăzute denumiți in mod generic agenți constatatori.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001, în cazul în care prin actul normativ nu se prevede altfel, agentul constatator aplică și sancțiunea.
În cauză nu există o derogare în sensul că este permisă constatarea faptei de către un agent constatator și aplicarea sancțiunii de către un alt agent constatator,
Este real că dispozițiile legale mai sus menționate se referă la procesul verbal contravențional însă aceste norme se impun a fi respectate și cu privire la procesul verbal de control, acesta fiind actul în baza căruia se desfășoară ulterior întreaga procedură.
Este evident că atâta timp cât un organ de control constată nerespectarea dispozițiilor legale în materia dreptului muncii, tot acesta este îndreptățit să dispună și intrarea în legalitate.
În cauză, instanța reține că controlul efectiv a fost efectuat de către agenți din cadrul I.T.M. Mureș, însă procesul verbal de control a fost încheiat de către un agent din cadrul I.T.M. C., tot acesta fiind și cel care a dispus intrarea în legalitate. Or, în situația existentă, atâta timp cât persoana care a încheiat procesul verbal nu a fost prezentă la fața locului, instanța reține că cele consemnate în procesul verbal de control nu pot fi reținute ca făcând dovada faptelor consemnate.
Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal de control este nelegal sub aspectul celor consemnate, impunându-se anularea acestuia.
Pe de altă parte, sub aspectul fondului, cererea reclamantei este de asemenea întemeiată.
Potrivit declarației martorului T. Bela, angajatul în cauză, acesta este șofer de distribuție la societatea reclamantă și a fost angajat începând cu data la care a și primit mașina. Înainte de acest moment a fost prezent la sediul reclamantei cu mai multe ocazii pentru a verifica condițiile în care urma să lucreze, dar nu a prestat nicio activitate de muncă .
Potrivit declarației martorului Menyhart L., martorul este lucrător comercial la societatea reclamantă și a fost prezent la data efectuării controlului de către I.T.M. Martorul a declarat că inspectorii de muncă au verificat fiecare persoană cu privire la existența contractului de muncă.
Tot acest martor a declarat și că nu cunoaște cu exactitate momentul în care angajatul T. Bela a semnat contractul de muncă, însă știe cu exactitate că în momentul controlului acesta nu era angajat, fiind un client mai vechi pe care îl cunoștea și care urma să se angajeze la societatea reclamantă, fiind doar in vizită pentru a se informa cu privire la activitatea care urma să o desfășoare.
Prin urmare, raportat la aspectele care reies din declarațiile martorilor, instanța reține că cele consemnate în procesul verbal de control nu corespund realității, procesul verbal de control fiind nelegal și sub acest aspect.
Pentru motivele arătate, în baza art.1 și 8 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea formulată și va dispune anularea Procesului verbal de control nr.47673/_ încheiat de către I.T.M. C. .
În temeiul art.274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial în valoare de 992 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta SC U. A. S., cu sediul în C. -N., str.F. nr.118, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul I. DE M. A J. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C. și în consecință:
Dispune anularea Procesului verbal de control nr.47673/_ încheiat de către I.T.M. C. .
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată in cuantum de 992 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 Martie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.T/tehn.MG 4 ex. 20.05.13
