Sentința civilă nr. 470/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 470/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. PRIN A. N. A V., având
ca obiect anulare act administrativ deciziei de respingere a selecției pt.promovare. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta T.
M. personal, identificată prin CI seria MM nr. 3. eliberată de SPCLEP B. M. la_, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cauze, în temeiul prevederilor art. 131 C.pr.civ. raportat la art. IV din Legea nr. 2/2013, care modifică prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999.
Reclamanta lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Cluj.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._ reclamanta T. M. a solicitat în contradictoriu cu MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. DE A. F. prin A. N. A V.
anularea deciziilor de respingere a cererii reclamantei de înscriere la concursul de promovare în grad profesional, organizat în perioadele 21-27 decembrie 2012 și 12-14 februarie 2013, consemnate în procesele-verbale ale comisiei de selecție a dosarelor și repararea pagubei cauzate constând în recunoașterea vechimii în specialitatea funcției pe perioada în care s-a aflat în concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani și a rapoartelor de evaluare profesională din 2010 și 2011.
În susținerea celor solicitate reclamanta a arătat că s-a înscris la concursul de promovare în grad profesional, programat inițial pentru perioada 21-27 decembrie 2012 și amânat ulterior pentru 12-14-februarie 2013. Comisia de selecție a dosarelor desemnată de către pârât a respins inițial cererea sa pe motiv că nu îndeplinește cerința vechimii de 3 ani în gradul profesional al funcției deținute, iar ulterior pe motiv de lipsă a vechimii și a rapoartelor de evaluare pe ultimii doi ani calendaristici.
Reclamanta susține că deciziile de respingere a cererii de înscriere la examenul de promovare sunt nelegale deoarece sunt date cu nesocotirea
1
prevederilor art. III pct. 17 din OUG nr.124/2011 potrivit cărora perioada de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani sau de până la 3 ani în cazul copilului cu handicap constituie vechime în muncă și în serviciu precum și în specialitate și se are în vedere la stabilirea drepturilor ce se acordă în raport cu acestea.
Referitor la evaluarea activității profesionale, arată că a anexat cererii de
înscriere fișele de evaluare din anii 2010-2011 aceștia fiind ultimii doi ani în care i s-au întocmit asemenea fișe.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,
A. N. DE A. F. prin A. N. A V. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând excepția de necompetență materială invocată în raport de dispozițiile art.131 NCPC. coroborate cu art. IV din Legea nr. 2/2013 și art. 109 din Legea nr. 188/1999, Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit prevederilor art. 129 alin. 1 pct. 2 NCPC, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Excepția necompetenței materiale, fiind de ordine publică, are caracter absolut și dirimant, motiv pentru care instanța a invocat-o la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, în condițiile art. 130 alin. 2 NCPC, și va fi analizată cu prioritate.
Acțiunea are ca obiect anularea deciziilor intimatului de respingere a cererii reclamantei de înscriere la concursul de promovare în grad profesional, organizat în perioadele 21-27 decembrie 2012 și 12-14 februarie 2013.
Reclamanta T. M. ocupa atât la momentul organizării concursului cât și în prezent funcția de inspector vamal asistent la Compartimentul Analiza de risc Accize și Operațiuni vamale din cadrul DJAOV Maramureș, având statutul de funcționar public.
Competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici este reglementată de art. 109 din Legea nr. 188/1999.
Prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, această prevedere a suferit o modificare legislativă semnificativă, în sensul că litigiile derivând din raporturile de serviciu ale funcționarilor publici au fost deferite secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale tribunalelor.
În acord cu acest text de lege, art. 109 din Legea nr. 188/1999 se modifică în sensul următor " cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe";
Prin aceste dispoziții legale s-a instituit competența de soluționare, în primă instanță, a litigiilor având ca obiect raportul de serviciu al funcționarului, în favoarea tribunalului. Astfel, criteriul privitor la poziționarea autorității publice emitente în sistemul administrației publice, menționat de prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, devine irelevant în stabilirea instanței competente în litigiile generate din raporturile de funcție publică.
Față de aceste considerente, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și în temeiul art. IV din Legea nr. 2/2013 și art. 109 din Legea nr. 188/1999 va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta T. M. în contradictoriu cu
2
pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. DE A. F.
prin A. N. A V., în favoarea Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta T. M. , domiciliată în B. M., str. P., nr. 3, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. DE A. F. prin A. N. A V. , cu
sediul în B., str. M. M., nr. 13, sector 1 în favoarea Tribunalului Maramureș.
Prezenta hotărâre nu este suspusă niciunei căi de atac. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. A. B.
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./5 ex.
M.I. 30 Septembrie 2013
3
