Sentința civilă nr. 581/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.581/2013
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. L. M. privind pe pârâtul M. E.
, C., T. ȘI S., având ca obiect obligare emitere act administrativ ordin de acordare a distincțiilor prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării prezentei cauze, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, reține cauza în pronunțare față de excepția invocată.
C U R T E A
Reclamanta S. L. M., a chemat în judecată pârâții M.
, C. ,T. si S., Inspectoratul Școlar Județean Bistrița Năsăud, Centru Școlar Pentru Educ Incluzivă nr. 2, Consiliul Județean Bistrița Năsăud, Președintele Consiliului Județean Bistrița Năsăud, solicitând, ca prin hotărârea pronunțată, instanța de judecată:
a ) să oblige pârâtul de rândul 1 să elaboreze ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut de an 13, pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul 5435/2006 în ceea ce privește acordarea reclamantei în anul școlar 2009-2010, a distincției "Gh Lazăr"clasa III;
să oblige pârâtul de rândul 1 să publice în Monitorul Oficial - partea I, ordinul arătat la petitul anterior (temei legal - obligația de a face, art. 1073 și urm Cod civil, respectiv art. 1516 și urm din Noul cod civil ) ;
să oblige pârâtul de rândul 1 la plata de daune cominatorii, de 1000 lei, pentru fiecare zi de întârziere a publicării ordinului în Monitorul Oficial - partea I ( temei legal - art. 580 indice 3 si urm Cod proc. civilă);
să oblige pârâtul de rândul 3 să calculeze și să plătească drepturile bănești ce i se cuvin reclamantei pentru acordarea, în anul școlar 2009-2010, a distincției "Gh Lazaă", clasa III;
1
să oblige pârâtul de rândul 3, în principal, la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculată de la data formulării acțiunii și până la data plății efective, iar în subsidiar să actualizeze suma datorată cu indicele de inflație de la data acordării distincției până la data plății efective;
să oblige pârâții de rândul 4 și 5 să aloce pârâtei de rândul 3, fonduri bănești necesare plății sumei datorate;
să oblige pârâții de rândul 4 și 5 la plata de daune cominatorii de 1000 lei, pentru fiecare zi de întârziere a alocării fondurilor bănești necesare plății sumei datorate.
Asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată
, invocată din oficiu, instanța reține că, potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ. ca urmare a împrejurării că reclamanta S. L. M. nu și-a îndeplinit obligațiile pe care instanța i le-a pus în vedere la termenul din_ .
Întrucât de la data suspendării și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 249 - 251 C.proc.civ., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.proc.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere că, potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu, și având în vedere că în cauză nu s-a formulat vreo cerere de redeschidere a judecății, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță și în consecință:
Constată perimată cererea formulată de reclamanta S. L. M., domiciliată în localitatea M., nr. 335, Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. ȘI S., cu sediul în B.
, str. G-ral B., nr. 28-30, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
2
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. ION M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
3
