Sentința civilă nr. 7050/2013. Obligare emitere act administrativ

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7050

Ședința publică din 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. I. - judecător

G. ier: A. O.

Pe rol fiind judecarea acțiunii având ca obiect obligare emitere act administrativ formulată de reclamanții C. D. F. , M. U. A., V. T. L., N. M. A., I. I., P. I., R. I., R. S., D. N., M. -

V. A. M., N. G. L. M., M. I., C. C., F. S., R. G.

cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Alexa G. Grijac, str. E. Farago nr. 9, sector 6, B. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. și chematul în garanție M. E. N. .

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, încheierea ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:

Asupra acțiunii de față,

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus,

reclamanții C. D. F., M. U. A., V. T. L., N. M. A., I.

I., P. I., R. I., R. S., D. N., M. - V. A. M., N. G.

L. M., M. I., C. C., F. S. și R. G.

au chemat în judecată pe pârâta U. S. H. B. solicitând obligarea acesteia la eliberarea diplomei de licență, a suplimentului la diplomă pentru examenul de licență susținut în luna iulie 2009 și înapoierea originalelor diplomei de bacalaureat și a anexelor acesteia.

În motivare s-a arătat că reclamanții au absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept, din cadrul Universității

S. H., promoția 2009 și au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia le-au fost eliberate adeverințe de licență: C.

D. F.

adeverința nr. 7874 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, M. U. A.

adeverința nr. 7975 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, V. T. L.

adeverința

nr. 8076 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, N. M. A. adeverința nr. 8034 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, I. I. adeverința nr. 7946 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, P.

adeverința nr. 430 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, R. I.

adeverința nr. 7880 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, R. S.

adeverința nr. 521 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, D.

adeverința nr. 7899 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, M. - V. A. M.

adeverința nr. 8080 din data de _

, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, N. G. L. M. adeverința nr. 7978 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, M. I. adeverința nr. 7970 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, C. C. adeverința nr. 245 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, Filomon S. adeverința nr. 7906 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, R. G. adeverința nr. 8025 din data de _

, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor.

La data de_ reclamanții au solicitat pârâtei eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent.

Diploma de licență urma să fie eliberată în termen de 12 luni de la data finalizării studiilor, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii de învățământ superior, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 716 din 23 octombrie 2007 și cu dispozițiile Metodologiei Universității S. H. de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor nr. 1405 din_, potrivit căreia U. S. H., ca instituție organizatoare a examenelor de licență/diplomă/disertație, eliberează Diploma de Licență, respectiv Diploma de Master, însoțite de Suplimentul de Diplomă, după cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență/diplomă/master.

Întrucât au trecut mai mult de 12 luni de la data la care au obținut titlul de licențiați, au solicitat instituției organizatoare eliberarea diplomei de licență, la care au primit răspunsul anexat.

Potrivit acestui răspuns, U. S. H. a solicitat M. ui E. N.

, în repetate rânduri, aprobarea pentru tipărirea formularelor de lucrare de diplomă, dar ministerul nu a onorat decât parțial aceste cereri cu toate că reclamantul a susținut examenul de licență în sesiunea iulie 2009, pe care l-au promovat.

Potrivit art. 5 din OMECT nr. 2284/2008, instituțiile de învățământ superior de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.

Activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor.

Conform Capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emise de pârâtă și înregistrată sub nr. 1405/_, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în termen de cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență.

Deși s-a adresat pârâtei U. S. H. cu cerere și a solicitat eliberarea diplomei de licență și a anexelor (foaie matricolă) acest lucru nu a fost rezolvat, rămânând doar cu adeverința eliberată nu și cu diploma de licență. In adeverința eliberată s-a specificat faptul că este valabilă până la eliberarea diplomei de licență, dar această mențiune nu poate fi luată în seamă și nu produce efecte întrucât contravine dispozițiilor legale.

Refuzul nejustificat de a elibera actele de studii poate crea un prejudiciu important, cu consecințe produse de nerecunoașterea studiilor finalizate de către orice instituție din România și de imposibilitatea de a accede în instituția unde sunt angajați sau la alte persoane juridice în posturi cu încadrarea "studii superioare";.

În drept au invocat dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995 și ale OMECT nr. 2284/2007.

Prin întâmpinare (f.62-63(, pârâta U. "S. H. "; B. a solicitat instanței să constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora, a eliberat adeverințele de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007.

Pârâta a susținut că a informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de MECT aducându-le la cunoștință că solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, a comunicat, că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a MECTS - Direcția G. ă Juridică și Control. În susținerea celor învederate a depus copii de pe adresele nr. 385 din_, nr. 769 din_, nr. 31 din_, nr. 557

din_, nr. 573 din_ și nr. 1054 din_ emise către chemata în garanție, adresele de răspuns ale acestuia nr. 37450 din_, 12356/F din_ și 49716 din_ .

Întrucât, la data înscrierii reclamanților la cursurile Universității S. H. MECTS, avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalitatea în organizarea studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.

Pârâta a chemat în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență și suplimentul la diploma pentru reclamant, sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004 în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Pârâta a arătat că potrivit art. 2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007, în vigoare la data când reclamanta a parcurs studiile superioare și a susținut licența, "M. E., Cercetării și Tineretului conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate"; iar conform art. 3 și 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007..."; evaluează și controlează realizarea politicilor și programelor în domeniu și stabilește sau propune, după caz, măsuri de corectare a lor; controlează și monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular.

Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. E., nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare prevăzută de art. 8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea

H.G. nr. 676/2007 și a H.G. nr. 635/2008, precum și după intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.

În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanți.

În concluzie, MECTS nu a aprobat în totalitate, necesarul de formulare solicitate de U. S. H. B. .

Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil, oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se poate face discriminare între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.

Prin întâmpinare, chemata în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată întrucât nu există un raport juridic cu universitatea care ar putea determina admiterea unei asemenea cereri și nici unul dintre argumentele de fapt și de drept invocate nu pot fi reținute, acestea fiind prezentate în mod trunchiat sau scoase din context.

Cât privește probatoriile pe care își susține cererea, consideră că nu pot fi reținute deoarece pe de o parte, corespondența prezentată este unilaterală nefiind depuse și răspunsurile M. ui E. N. la solicitările Universității, iar pe de altă parte în sistemul de drept românesc practica judiciară nu este izvor de drept.

Temeiul legal al cererii de chemare în judecată este art. 60 Cod pr. civilă din al cărui conținut rezultă că poate avea calitatea de chemat în garanție doar persoana împotriva căreia partea interesată ar putea să se îndrepte cu o acțiune în regres pentru recuperarea unui eventual prejudiciu cauzat din culpa chematului în garanție care nu și-a îndeplinit obligațiile legale sau convenționale.

Din prevederile legale prezentate rezultă fără echivoc că responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior. Mai mult M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului a desemnat unitatea de specialitate și a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010, pretențiile Universității fiind astfel soluționate.

În probațiune s-au depus contractele și adeverințele de studii, cererile de eliberare a diplomei de licență și suplimentului la diplomă precum și returnarea diplomei de bacalaureat, dovada comunicării acestora.

Analizând acțiunea și cererea de chemare în garanție prin prisma celor susținute de părți, din coroborarea probelor existente la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:

Reclamanții au absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din

B., specializarea Drept, din cadrul Universității S. H., promoția 2009 și au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009 respectiv februarie 2010, în urma căruia le-au fost eliberate adeverințe de licență astfel:

C. D. F.

adeverința nr. 7874 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, M. U. A.

adeverința nr. 7975 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, V. T. L.

adeverința nr. 8076 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, N. M. A.

adeverința nr. 8034 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, I. I.

adeverința nr. 7946 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, P.

adeverința nr. 430 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, R. I.

adeverința nr. 7880 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, R. S.

adeverința nr. 521 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, D.

adeverința nr. 7899 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, M. - V. A. M.

adeverința nr. 8080 din data de _

luni de la finalizarea studiilor, R. G. adeverința nr. 8025 din data de _

, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor.

Referitor la specializarea urmată de reclamanți, pârâta U. S. H. are acreditate sau autorizate toate specializările din cadrul facultăților sale";, împrejurare ce reiese din comunicatul conducerii pârâtei pentru informarea opiniei publice.

Din dispozițiile art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare emis de universitate rezultă că U. S. H. organizează formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din Legea învățământului la distanță, formă de învățământ absolvită de reclamanta din prezenta cauză.

Conform prevederilor capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâtă și înregistrată sub nr. 1405/_, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în termen de cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență, astfel că acțiunea este întemeiată și va fi admisă în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004.

Referitor la excepția invocată de chemata în garanție Ministerul Educației și Cercetării B., instanța o apreciază ca nefondată motivat de faptul că organizarea fiecărui ciclu de studii se face de către instituția de învățământ superior cu aprobarea M. ui E. și Cercetării.

Mai mult, pentru tipărirea diplomelor de licență instituția de învățământ superior are nevoie de avizul ministerului iar în cauză, chemata în garanție a aprobat un număr de 10.325 bucăți din cele 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate, împrejurare ce reiese din adresa nr. 37.450 din_ (fila 8).

Față de cele arătate și având în vedere dispozițiile art. 60 Cod pr. civilă, este întemeiată în parte și cererea de chemare în garanție.

Potrivit dispozițiilor art. 24 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

Raportat la faptul că aplicarea sancțiunii pentru neexecutarea în termen a hotărârii este prevăzută în alineatul al doilea al aceluiași articol, tribunalul consideră că aceasta poate fi solicitată doar în faza de executare, situație în care va respinge cererea formulată de pârâtă privind sancționarea chematei în garanție în caz de neexecutare.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de reclamanți și nu au fost justificate de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanții C. D. F. , M. U. A.

, V. T. L., N. M. A. I. I., P. I., R. I., R. S., D.

N., M. -V. A. M., N. G. L. M., M. I., C. C., F.

S., R. G.

cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Alexa G. Grijac, str. E. Farago nr. 9, sector 6, B. în contradictoriu cu pârâta U.

S. H. cu sediul în B., str. I. G., nr.13, sector 3 și, în consecință:

Obligă pe pârâtă să elibereze reclamanților diplomele de licență și suplimentul la diplome pentru examenul susținut în luna iulie 2009 și să restituie reclamanților originalele diplomelor de bacalaureat și a anexelor acestora.

Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U.

S. H. împotriva M. ui E. N. cu sediul în B., str. G. B.

, nr. 28-30, sector 1 și obligă pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru diploma de licență și suplimentul de diplomă solicitate de reclamanți.

Respinge cererea privind sancționarea chematei în garanție.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal

Pronunțată în ședința publică de azi, 04 Decembrie 2013.

PREȘEDINTE,		GREFIER,
V. I.	A.	O.

Red.V.I. / 5 decembrie 2013

Tred. A.O. / 5 decembrie 2013 - 19ex