Sentința civilă nr. 6056/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6056
Ședința publică din 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către reclamantul Ș. G.
, domiciliat în comuna S., nr.360, județul M. în contradictoriu cu pârâtele
A. DE P. SI I. PENTRU A. M., A. DE P. SI I. PENTRU A., C. LOCAL V. DE S. și A. J. PENTRU P. ȘI I.
S. M., având ca obiect anulare act administrativ .
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Analizând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul Ș. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A. DE P. SI I. PENTRU A.
M., A. DE P. SI I. PENTRU A., C. LOCAL V. DE S. și
A. J. PENTRU P. ȘI I. S. M. anularea Deciziei nr.1348050956674/_ emisă de A. J. pentru P. și I. S. M.
.
În motivarea acțiunii se arată că Decizia nr. 1348050956674/_ este nelegală deoarece nu a fost efectuat un control obiectiv, cu deplasarea în teren sens în care au fost avute în vedere doar înscrisuri de la A. de P. și I. pentru A. M. întocmite în mod necorespunzător de APIA -C. Local
V. de S. .
Se susține că deși în cuprinsul contestației a solicitat deplasarea unei comisii de specialitate în teren pentru constatarea realității și a depus înscrisuri eliberate de Primăria comunei S., acestea nu au fost analizate, nu s- a avut în vedere situația deosebită a familiei reclamantului, beneficiară a Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, aceasta nedispunând de surse
materiale de întreținere.Se arată că atât reclamantul cât și soția acestuia sunt grav bolnavi, urmează un tratament medical permanent și foarte costisitor.
Se susține că reclamantul nu a avut efectivul de animale menționat în documentele emise de APIA M., este beneficiar al Legii nr.416/2001, situație în care decizia de impunere și obligare la restituirea sumei de 2.200 lei o consideră nelegală.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune s-au depus adresa nr.6953B/_, raport contabil al cererilor de plată privind acordarea ajutorului specific în sectorul laptelui, raport de audit al performanței din_, Decizia nr.1348050956674/_ .
Prin întâmpinarea depusă la filele 15-17 din dosar, pârâtele A. de P. și I. pentru A. -C. Local V. de S. și APIA -C. Județean M. au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local APIA V. de S. se arată că Centru Local APIA V. de S. nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece acesta nu are personalitate juridică situație în care nu poate sta în nume propriu în judecată, raportat la dispozițiile art.1 și art.4 ind.1 din Legea nr.1/2004.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Județean M. se arată că actul administrativ a cărui anulare se solicită nu a fost emis de această instituție .
Prin întâmpinarea depusă la filele 30-31 din dosar, pârâta A. de P. și I. S. M. a solicitat respingerea cererii motivat de faptul că în perioada_ -_ auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi a județului M., au efectuat acțiunea privind "Auditul financiar asupra unor categorii de prestații sociale"; la sediul instituției.
Din verificarea modului de respectare a prevederilor legale privind îndeplinirea condițiilor pentru acordarea venitului minim garantat precum și cele privind efectuarea plăților cu titlu de ajutor social, a rezultat faptul că s-au efectuat plăți necuvenite unor persoane care nu erau în drept, ori care și-au pierdut la un moment dat dreptul de a încasa venitul minim garantat ca beneficiul social.
În vederea verificării modalității de acordare a ajutorului social, a fost solicitată de APIA M. baza de date cu numărul de animale pe care acești beneficiari le dețin și le-au declarat în vederea obținerii de subvenții.
Cauza care a condus la realizarea plăților necuvenite către persoane care nu erau îndreptățite să încaseze acest beneficiu social constă în nedeclararea numărului de bovine avute în proprietate ori altă formă de deținere de către solicitanții de ajutor social precum și efectuarea cu superficialitate a anchetelor sociale de către persoanele cu atribuții din cadrul primăriilor.
Unul dintre beneficiarii de ajutor social care nu a declarat numărul de bovine deținute este reclamantul din prezenta cauză Ș. Gavil.
Astfel cu ocazia controlului s-a constatat că reclamantul figurează în evidențele APIA M. cu 3 bovine pentru care a primit subvenții.
Potrivit anexei 4 la normele metodologice de aplicare a Legii 416/2001 aprobate prin HG nr.50/2011, lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, numărul maxim de bovine pe care reclamantul și familia sa le putea deține sub orice formă pentru a putea beneficia de ajutor social era de doar două, reclamantul deținând un număr de 3 bovine.
Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 și art.41 din Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de P. și intervenție pentru A.
, modificată și completată, APIA aparat central și cele 42 de centre județene aflate în subordinea APIA aparat central au personalitate juridică. Centrele locale fac parte din structura organizatorică a centrelor județene, fără personalitate juridică, fiind asimilate ca birouri.
Pe de altă parte, decizia nr. 1348050956674/_ vizează o plată necuvenită reclamantului cu titlu de ajutor social, în sumă de 2556 lei, pe perioada 01.01-_, actul administrativ fiind emis de A. de P. și I.
S. M. și nu de pârâtele A. de P. și I. Pentru A. Centru Local V. de S. și A. de P. și I. Pentru A. Centru Județean M.
.
Pentru considerentele sus menționate excepția lipsei calității procesuale pasive va fi admisă cu consecința respingerii acțiunii promovată în contradictoriu cu aceste pârâte.
Examinând acțiunea pe fond, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1348050956674/_ emisă de A. de P. și I.
S. M. s-a dispus recuperarea sumei de 2.556 lei, reprezentând ajutor social, sumă plătită necuvenit reclamantului în perioada_ -_ .
Contestația înregistrată împotriva deciziei mai sus menționate a fost respinsă de A. J. pentru P. și I. S. prin Decizia nr. 6956B/_ (fila 2).
Potrivit art.18 din HG nr.50/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat " Stabilirea dreptului de ajutor social se realizează ținându-se seama de bunurile familiei sau, după caz, ale persoanei singure, cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, prevăzută în anexa nr.4. "
Art.8 alin.2 din Legea.nr.416/2001 stipulează că "în cazul în care familia sau persoana singură are în proprietate, închiriere, comodat ori altă formă de deținere cel puțin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, acesta nu beneficiază de ajutor social. "
În anexa nr.4 - LISTA bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social - se prevede faptul că deținătorii cu "1. peste două de bovine" sunt excluși de la acordarea ajutorului social.
În situația de față, reclamantul în anul 2011 a solicitat sprijin financiar pentru vaca de lapte din zona defavorizată, declarând că deține 3 capete de bovine.
În urma verificării condițiilor de eligibilitate a cererii de plată nr. MM 21100075/_ s-a confirmat făptul că producătorul agricol ROI088830166 (reclamantul) figurează în baza de date ANSVSA - Registrul exploatațiilor cu 3 vaci de lapte, astfel cererea a fost aprobată la plată pentru cele 3 capete de bovine deținute.
Pentru considerentele sus menționate, în condițiile în care reclamantul a deținut un număr de bovine mai mare decât cel precizat în lista bunurilor ce conduc la excluderea ajutorului social, apreciem că acesta nu este îndreptățit să beneficieze de ajutor social motiv pentru care acțiunea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele A. de P. și I. Pentru A. Centru Local V. de S. și A. de P. și I. Pentru A. Centru Județean M., și în consecință:
Respinge acțiunea promovată de reclamantul Ș. G. domiciliat în comuna S., nr.360, județul M. în contradictoriu cu pârâtele A. de P. și I. Pentru A. Centru Local V. de S., cu sediul în V. de S., str.B.
V., nr.81 și A. de P. și I. Pentru A. Centru Județean M., cu sediul în B. M., str. V., nr. 149, județul M. .
Respinge acțiunea promovată de reclamantul Ș. G. în contradictoriu cu A. J. pentru P. și I. S. M., cu sediul în B. M., P-ța P.
, nr.10.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 28 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. P. | M. | -O. O. |
Red.MP. / _
Tred. O.M.O. /_ - ex
